Woher wissen wir, dass wir darauf vorbereitet werden, eine Weltregierung oder einen globalen Staat zu akzeptieren? Wenn Sie sich nicht von den Drahtziehern einschüchtern lassen, die Sie sofort als Anhänger von Verschwörungstheorien bezeichnen werden, dann reicht die Beobachtung Ihrer eigenen Sinne mehr als aus. Beginnen Sie mit Lehrbüchern für Fremdsprachen. Warum ist ausgerechnet das Thema Globalisierung und die Welt als globales Dorf ein Leitmotiv in allen? Warum werden die Sprache und ihre Feinheiten nicht in Anlehnung an Äsops Fabeln und gewöhnliche Abenteuergeschichten mit Dialogen vorgestellt, sondern Schüler erhalten politisierte Themen wie Globalisierung und Klimawandel? Das geschieht sicherlich nicht zufällig. Sprechen Sie mit Ihrem eigenen Kind oder Enkelkind ausgerechnet über die Globalisierung oder der Klimawandel? Ich denke, das tun Sie nicht. Doch die Autoren von Schulbüchern scheinen auf solche Probleme geradezu erpicht zu sein.

Was halten Sie von all den internationalen Konferenzen, die zwangsläufig darauf abzielen, alle Länder dazu zu bringen, die gleiche Politik zu den folgenden Themen zu verfolgen:

• die Rechte der Frauen,
• reproduktive Rechte,
• Migrationspakte;
• Menschenrechte;

und viele andere? Stellen Sie sich die Frage, warum alle Regierungen gezwungen sein sollten, all diese Verträge, Abkommen und Vereinbarungen zu unterzeichnen. Um es für Sie einfacher zu machen: Warum sollten Sie ein Abkommen mit einem Haufen Ihrer Nachbarn unterzeichnen, in dem Sie versprechen, Ihre Frau und Kinder nicht zu missbrauchen? Warum sollten Sie eine solche Vereinbarung brauchen, wenn Sie ein anständiger Mensch sind? Beachten Sie, dass alle Regierungen erklären, anständig zu sein. Umgekehrt: Wie um alles in der Welt könnte eine solche Vereinbarung Sie zu einem anständigen Menschen machen, wenn Sie es nicht sind? Warum sollten Sie die Macht über Ihren Haushalt an Ihre Nachbarn abtreten? Wer und wie wird es beurteilen, ob Sie missbräuchlich sind oder nicht, welche Handlungen Missbrauch darstellen und welche nicht? Und schließlich: Wie wollen Sie sich jahrelang gegen Einmischungen wehren, wenn Sie anderen erlaubt haben, sich in Ihre Angelegenheiten einzumischen, wenn sie es für richtig halten? Gehen Sie und schließen Sie ein solches Abkommen mit Ihren Nachbarn. Nicht bereit?

Wir haben den Dollar als internationale Währung, wir haben die Weltbank, die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, den Internationalen Währungsfonds. Alle menschlichen Aktivitäten sind internationalisiert und den Vorrechten der nationalen Regierungen entzogen. Und warum?

Kein Wunder also, dass endlich Schritte unternommen werden, um ein globales Abkommen, einen internationalen Vertrag über die Verhütung von Pandemien, die Bereitschaft und die Reaktion auf künftige Fälle von Pandemien zu schließen. Dieses Dokument soll nach Ansicht seiner Verfasser von allen Regierungen unterzeichnet werden und zu einem supranationalen Vertrag werden, der für alle Länder verbindlich ist. Ein weiteres Instrument, mit dem die Mächtigen die Nationen ihrer Souveränität berauben wollen, ein sehr effizientes Instrument, das die Angst der Menschen vor Krankheit, Leid und Tod ausnutzt.

Übrigens werden Sie wohl bemerkt haben, wie in der modernen Welt die Psychologie zur Kontrolle von Menschenmassen eingesetzt wird. Wir werden durch Emotionen kontrolliert. Eines der stärksten ist das Gefühl der Schuld. Man hat den Weißen enorme Schuldgefühle wegen Rassismus und Kolonialismus eingeimpft. Dieses Gefühl hat sie dazu gebracht, vor den Schwarzen in die Knie zu gehen und die Beseitigung großer Teile der Geschichte und der Literatur des weißen Mannes zu akzeptieren. Das ist die Macht der Schuld.

Dann war da noch die Macht der Gefühle wie Mitleid, Mitgefühl und Sympathie. Wir werden mit Bildern von armen, weinenden, hilflosen Kindern konfrontiert und das war’s. Die Vernunft wird innerhalb von Sekunden ausgeschaltet und die meisten Menschen – vor allem Frauen – handeln nach ihren Emotionen, während diejenigen, deren Gehirn die Kontrolle über die Emotionen ausübt, lieber schweigen, um nicht als grausam, mitleidslos oder unmenschlich beschuldigt zu werden. Das ist die Macht der herzzerreißenden Emotionen, die durch herzzerreißende Bilder hervorgerufen werden.

Und nun die Angst. Angst vor Leid, Krankheit und Tod. Das Virus, die Pandemie, die Bilder von Särgen, von erstickenden Menschen. Wenn wir mit Berichten und Bildern von schrecklichen Ereignissen bombardiert werden, die durch ein Virus verursacht werden, sind die meisten von uns bereit, alles zu tun, um sich vor einem solchen Unglück zu retten. Die Regierungen müssen sich dieser allgemeinen Forderung unterordnen, dass etwas getan werden muss, um zu verhindern, dass die Menschen einer solchen Gefahr ausgesetzt werden. Selbst wenn die Regierenden versuchen würden, irgendeinen Grund anzuführen, würden sie abgewählt werden. Das heißt nicht, dass es keine männlichen Minister gibt, auch wenn es heutzutage Mode ist, Frauen in Spitzenpositionen zu berufen.

Da haben Sie es: Schuld, Mitleid und Angst. Mit diesen drei kann man die Herde führen, wohin man will. Menschen, die von schweren Schuldgefühlen geplagt, von tiefem Mitleid erfüllt, das an pathologischen Altruismus grenzt, und von schrecklicher Angst gepackt sind, werden jedem Befehl gehorchen. Wir alle haben eine Vorstellung von den mittelalterlichen Büßern. Wenn eine Seuche zuschlug, waren sie bereit, sich lange selbst zu geißeln, um die Gottheit zu besänftigen und sie zu veranlassen, die Strafe für die Menschheit zu verkürzen. Überlegen Sie es sich gut: Sie fügten sich selbst Leiden zu, um … wahrscheinliches Leiden zu vermeiden. Gegenwärtig begeben sich die Menschen, vor allem die jungen, die mit den ständigen Nachrichten über das bevorstehende Ende des Lebens auf dem Planeten Erde aufgrund ungünstiger, vom Menschen verursachter Klimaveränderungen konfrontiert sind, auf einen Kreuzzug gegen die Industrie und das Konsumverhalten. Denken Sie auch an all die Berichte über die so genannten Diktatoren, die Präsidenten der Länder, die sich dem Diktat des Postwestens nicht unterziehen wollen. Gefüttert mit Informationen über die unmenschliche Politik dieser Diktatoren, klatschen die Europäer in die Hände, wenn es den westlichen Regierungen gelingt, einen von ihnen zu beseitigen (Milošević, Gaddafi), und die Europäer unterstützen ihre Regierungen, wenn sie immer mehr Sanktionen gegen Länder verhängen, die von “Diktatoren” regiert werden. Das ist Angst in Aktion. Im Jahr 2015 haben die Bilder eines ertrunkenen Jungen auf zahlreichen Titelseiten führender europäischer Zeitschriften und Zeitungen die Menschen dazu gebracht, den Zustrom von Menschen aus der Dritten Welt zu akzeptieren. Das ist Mitleid und Schuld in Aktion.

Die Geschichte kennt verschiedene Arten von Angst, die den Menschen eingeflößt wird. Angst vor einer Invasion feindlicher Mächte, Angst vor einer Ideologie – vor dem Bolschewismus, Anarchismus, Faschismus –, Angst vor den Marsmenschen oder anderen außerirdischen Wesen, die mit den Menschen Krieg führen, Angst vor dem Ende der Welt wegen der Erschöpfung der Ressourcen und des Klimawandels und schließlich Angst vor ansteckenden tödlichen Krankheiten. In der heutigen Welt, in der Nationen ausgelöscht werden sollen, während langjährige Ideologien ihre Anziehungskraft verloren haben, ist die biologische Angst vor Leid und Tod nicht nur mächtig, sondern auch auf die gesamte Menschheit anwendbar.

Wenn man Mitleid einsetzt, kann man die ethnische Zusammensetzung jeder Nation verändern; wenn man Schuldgefühle einsetzt, kann man eine Nation dazu bringen, sich jeder Forderung zu unterwerfen; wenn man Angst einsetzt, kann man die Bürger dazu bringen, die meisten, wenn nicht sogar alle ihre Bürgerrechte im Austausch für Sicherheit aufzugeben. Wenn man dann noch Steuern auferlegt oder von ihnen befreit, hat man die vollständige Kontrolle über das menschliche Verhalten. Man braucht fast keine Vollzugsbeamten mehr. Die von Schuldgefühlen, Mitleid und Angst geprägten Mitbürger werden genug Gruppendruck auf die wenigen Abweichler ausüben, um sie in der Gesellschaft irrelevant zu machen. Schuldgefühle, Mitleid und Angst, die durch das Trio aus Bildung, Unterhaltung und Informationsmedien verbreitet werden, werden diese Aufgabe erfüllen. Das ist alles, was nötig ist, um die Menschheit zu lenken. 

 

“An der Grenze zwischen Vergangenheit und Zukunft” oder die 59. Ausgabe des Gefira-Bulletins verabschiedet sich von 2021 und blickt über 2022 hinaus. Das zu Ende gehende Jahr hat der Welt einen Berg von umlaufendem Geld hinterlassen, was keineswegs bedeutet, dass die Geldschöpfung ihre Grenzen erreicht hat. Das Gegenteil ist der Fall. Das System, in dem Geld unter der Bedingung geliehen wird, dass mehr zurückbezahlt wird, das System, in dem zahlreiche Maßnahmen zur Rettung der Weltwirtschaft – wie die quantitative Lockerung zusammen mit den Maßnahmen zur Abfederung der Auswirkungen des globalen Lockdowns, die nicht so schnell zu enden scheinen – das System, das den Haufen von Banknoten exponentiell vergrößert, scheint dem Untergang geweiht zu sein. Das ist es, was wir hinter uns lassen und was zweifellos noch bis weit in die 2020er Jahre hinein andauern wird. Und außerdem?

Außerdem werden wir immer intensiver mit der Entwicklung von Wissenschaft und Technologie konfrontiert, die gewaltsam in unser Leben, unser biologisches und psychologisches Leben, eindringen. Gemeint sind Gen-Editierung, künstliche Intelligenz, das Internet der Körper und die Verschmelzung von all dem. Uns – oder zumindest unseren Kindern und Enkeln – wird versprochen, dass wir zu Supermännern und -frauen werden, ausgestattet mit Fähigkeiten wie Infrarotsicht, sehr geringe Muskelermüdung, Resistenz gegen ionisierende Strahlung, handfreie Steuerung externer Geräte und ferngesteuerter Gedankenaustausch zwischen Individuen. Wir werden länger leben und möglicherweise unsterblich werden, während der Tod der Vergangenheit angehören wird. Was empfinden Sie, wenn Sie von einer solchen Zukunft hören: Aufregung oder Angst?

 

Es kommt sehr oft vor, dass wir auf eine Aussage oder Bemerkung stoßen, in der jemand irgendwo und irgendwann eine Voreingenommenheit oder ein Vorurteil gegen (hier kommt der Name einer ethnischen Gruppe oder des biologischen Geschlechts) zum Ausdruck bringt. Eine solche Aussage oder Bemerkung bewertet die Person, die Vorurteile gegen eine Gruppe, eine Klasse, eine Nation, eine Rasse, eine Kategorie von Menschen hat.

Die Beurteiler von Menschen, die voreingenommene Meinungen äußern, folgen offensichtlich diesem Gedankengang. Sie wachen morgens auf, denken über eine Gruppe von Menschen, eine Nation, eine soziale Klasse nach und entwickeln aus Mangel an einer sinnvollen Beschäftigung, aus Langeweile oder Dummheit oder weiß Gott was, eine negative Meinung über diese Gruppe, diese Nation oder diese Klasse, mit der man noch nie in Kontakt gekommen ist. Sie formulieren Ihre Meinung aus dem Nichts heraus und halten dann hartnäckig an ihr fest, auch wenn Sie mit vielen Vertretern der besagten Gruppe, Nation oder Klasse zusammenkommen und von ihnen positiv beeindruckt sind. Mit einem Wort, Sie schaffen sich eine eigene Welt, und diese erfundene Welt ist für Sie realer als die, die Sie mit Ihren Sinnen wahrnehmen können.

Gütiger Himmel! Ist es nicht genau andersherum? Es ist klar, dass wir uns über nichts und niemanden eine Meinung bilden, bevor wir nicht mit dieser Sache oder dieser Person in Berührung gekommen sind. Stellen Sie sich ein Kind vor, das zum ersten Mal auf ganz einfache Weise von der Existenz der Eskimos erfährt: Es sieht in einem Kinderbuch eine Zeichnung eines Mannes oder vielleicht einer Familie vor dem Hintergrund eines Iglus. Glauben Sie wirklich, dass das Kind Voreingenommenheit oder Vorurteile entwickeln wird? Was ist, wenn die Zeichnung einen gutaussehenden Eisbären und eine Robbe zeigt, die aus einem Loch im Eis kommt? Glauben Sie wirklich, dass das Kind anfängt, Voreingenommenheit und Vorurteile zu entwickeln?

Es stimmt, wir können die Meinung über etwas oder jemanden, kollektiv, von unseren Verwandten, Freunden, Bekannten, aus Büchern oder Filmen übernehmen, aber dann müssen diese Verwandten, Freunde, Bekannten, die Autoren dieser Bücher und die Drehbuchautoren dieser Filme mit der Sache, dem Individuum oder der Gruppe von Individuen in Kontakt gekommen sein, oder sie selbst haben die Meinung von ihren Verwandten, Freunden und Bekannten geerbt, aber dann gilt die gleiche Kette von Ursachen und Ergebnissen, bis wir zu denjenigen kommen, die mit einer Gruppe von Menschen, einer ethnischen Gruppe in Kontakt gekommen waren und durch die Vermischung mit ihnen Erfahrungen gesammelt hatten, die sie zu einer positiven oder negativen Bewertung veranlassten.

Welche der beiden Erklärungen klingt plausibel? Weiterlesen →

Er war ein berühmter Vertreter einer hoch entwickelten Zivilisation, einer Zivilisation, die eine Reihe von Kulturen verschluckt und verinnerlicht hatte. Er war der Vertreter eines multikulturellen Staates, der Tausende von Ausländern aufnahm und ihnen die Staatsbürgerschaft verlieh. Er war in die philosophischen und literarischen Strömungen seiner Zeit eingetaucht, er hatte viel Wissen über die physische Welt und die sozialen Institutionen. Dennoch war er nicht in der Lage, gegenüber einem Verurteilten aus einem der entlegensten Winkel des Reiches eine Definition des Begriffs Wahrheit zu formulieren. Er ging nicht nur als derjenige in die Geschichte ein, der seine Hände wusch, um zu versuchen, sich von Schuld und Verantwortung freizusprechen, sondern auch, weil er die (törichte) Frage stellte: Was ist Wahrheit.

Der Verurteilte, der vor ihm stand, hat diese Frage nicht beantwortet. Warum eigentlich? Weil es keinen Zweck hatte. Versuchen Sie dem modernen post-westlichen Intellektuellen zu sagen, was Wahrheit ist, und er wird Sie lächerlich machen und alle Fakten, Daten und deren Interpretation, Argumentation und – ja – den gesunden Menschenverstand in Frage stellen. Er wird keinen Stein in Ihrer Argumentation auf dem anderen lassen. Sie werden von ihm lernen, dass es keine Wahrheit gibt, oder dass wir alle unsere eigenen Wahrheiten haben, oder dass alles relativ und veränderbar ist, und dass der Anspruch auf den Besitz der Wahrheit einer intellektuellen Diktatur gleichkommt, die geradewegs in den – ja, Sie es haben richtig geraten – Faschismus führt.
Deshalb hat der Verurteilte auch nicht versucht, sich auf ein Gespräch darüber einzulassen, was Wahrheit ist, denn niemand ist so blind wie der, der nicht sehen will. Pilatus, dieser erlauchte Vertreter der hochentwickelten Zivilisation, einer Zivilisation, die eine Reihe von Kulturen verschlungen und verinnerlicht hatte, ein Literat, der über alles und jedes Bescheid wusste, blieb mit seiner Frage für alle Ewigkeit. Die Anhänger des Verurteilten, die größtenteils ungebildeten Dummköpfe, die ihren Lebensunterhalt mit einfachem Gewerbe verdienten und irgendwo zwischen dem Mittelmeer und dem Toten Meer lebten, wussten, was Wahrheit ist, sie wussten es in einem solchen Maße, dass sie bereit waren, ihr Leben dafür zu widmen, und so haben ihre geistigen Erben langsam aber sicher das Römische Reich untergraben und den Untergang der Welt derer herbeigeführt, die nicht wussten, was Wahrheit ist. So einfach ist es wirklich.

Weiterlesen →

Bekannt ist die These, dass es in dem Konflikt zwischen den Israelis und Palästinenser eigentlich nicht um Politisches geht, sondern um den Zugang zum Wasser. Die israelische Militärverwaltung verhindert seit 1967 nach wie vor systematisch die palästinensische Grundwassererschließung in der West Bank. In Gaza hingegen darf jeder den Brunnen bohren und obwohl die Politik Tel-Avivs da nicht so wie in der Westbank restriktiv ist, gibt es da ein riesiges Problem mit der Wasserqualität. Die Demographie spielt dabei eine große Rolle, da das wasserarme Gaza dicht bevölkert, die wasserreiche Westbank bevölkerungsarm ist. Dieses Problem wird nicht gelöst, da die Israelis die Erweiterung ihres Staates Richtung Osten anstreben.

Im Sechs-Tage-Krieg von 1967 besetzte Israel die syrischen Golan-Höhen und das Westjordanland, um die Wasserversorgung des noch jungen Staates zu sichern. Seitdem werden etwa 90 Prozent des Jordanwassers nach Israel geleitet, und der 250 Kilometer lange Jordan muss außerdem Syrien und Jordanien mit Wasser versorgen. Dass der Jordan so ein kleiner Fluss ist, wird in der Zukunft zu noch mehr Konflikten in der Region führen.

Ähnlich funktioniert Ägypten, das sich schon 1929 mit einem mit Briten unterschriebenen Vertrag es sicherte, dass alle Anrainerstaaten des Nils erst Ägypten um Erlaubnis fragen müssen, wenn sie das Nilwasser nutzen wollen. Das gesamte Leben Ägyptens spielt sich an den Ufern des Nils ab, aus dem das Land 97% seines Wassers entnimmt. Als Äthiopien 1980 Staudämme auf seinem Territorium zu bauen versuchte, kam es fast zu einem Krieg.

Die Türkei kontrolliert den Oberlauf der Flüsse Euphrat und Tigris und bestimmt, wie viel Wasser Syrien und der Irak abbekommen. Erdoğan, der neue Sultan am Bosporus, der sein Sultanat offensichtlich erweitern will, muss nicht unbedingt militärisch in Syrien oder im Irak eingreifen – es genügt, dass er nur mal den Wasserhahn zudrehen wird. So wie er geschickt mit Migrantenfluss Europa unter Druck setzte, könnte er in der Zukunft die an den beiden Flüssen gelegenen Länder mit dem Zugang zum Wasser erpressen.

Dass Kriege um Wasser nicht nur latent sind oder zur Geschichte gehören, wie der Konflikt um den Indus zwischen Indien und Pakistan von 1948, zeugen die Ereignisse vom Frühling dieses Jahres, als es zur blutigen Auseinandersetzung zwischen Tadschikistan und Kirgistan kam. Schwere Gefechte zwischen den zentralistischen Ländern, bei denen es 40 Tote und mehrere hundert Verletzte gab, wurden durch die Streitigkeiten um die Wasserverteilungsstelle am Fluss Isfara ausgelöst. Wasser war da nur ein Funke im Pulverfass der verfeindeten Ethnien des Zentralasiens. Während die westlichen Medien den Ereignissen im Mai dieses Jahres kaum Beachtung schenkten, beobachteten ihn sicherlich die Entscheidungsträger in Peking mit großer Aufmerksamkeit – alles, was auf der Neuen Seidenstraße passiert, kann Chinas Pläne durchkreuzen.

Mit dem Wasser ist es wie mit dem Erdöl: Wer an seiner Quelle sitzt, hat ein Recht darauf, das ihm niemand streitig machen kann.

Mehr zum Thema in unserem neusten Bulletin. 

Der Jordan, Luftaufnahme, Wikipedia 

Die Antwort ist nicht leicht. Bill Gross, der Gründer von Pimco und „König der Staatsanleihen“, prognostiziert für das nächste Jahr den Anstieg der Rendite der US-10-jährigen Anleihen auf 2%. Dies würde bei der jetzigen Inflationsrate den 3%-Verlust für Investoren bedeuten. Auch die Dynamik der Nachfrage und des Angebots deutet auf den weiteren Fall der Preise der US-Staatsanleihen (Anstieg der Rendite). Heutzutage kauft die FED im Rahmen seiner Quantitativen Lockerung 60% aller US-Anleihen an, wird aber bald angesichts der Inflation keine andere Wahl haben, als das Ausmaß der Ankäufe der amerikanischen Anleihen zu reduzieren. Gleichzeitig stoßen China, Russland massiv diese Schuldenpapiere ab. Soll man also in Aktien investieren? Jetzt, wenn ihre Preise über die Decke schießen? Aktien können sich ja auch als Müll erweisen, wenn die Gewinne der Unternehmen nicht mehr so wie in den letzten Jahren steigen werden wollen. Bei der heutigen Inflation lohnt es sich auch nicht Bargeld zu halten. Die Lage wird dramatisch.

Wenn Sie mehr erfahren wollen, nach Tipps für Ihre Investitionen suchen, lesen Sie bitte Empfehlungen und Warnungen für Investoren in unseren Bulletins.