A gdyby tak Deklaracja Praw Ludów Tubylczych ONZ dotyczyła rdzennych Europejczyków?

Oficjalnie dokument nie jest prawnie wiążący, więc nie ma większego znaczenia. Co by się jednak stało, gdyby był obowiązujący? Jakby się sprawy miały, gdyby treść tego dokumentu została wpisana w konstytucjach europejskich państw? Przecież została on przegłosowany przez przytłaczającą większość z nich, przy wstrzymaniu się tylko Ukrainy, Rosji i Gruzji i według ONZ “reprezentuje dynamiczny rozwój międzynarodowych norm prawnych i odzwierciedla zaangażowanie państw członkowskich ONZ w pewne kierunki”.

Większość tego dokumentu dotyczy dyskryminacji, której ofiarą pada ludność rdzenna poddana oddziaływaniom imperializmu lub kolonializmu. Podobnie jak każda inna deklaracja ONZ, tak też i ta uważa wyłożone w niej treści za uniwersalne, przemawia w imieniu każdej tubylczej społeczności, włączając w to rdzennych Europejczyków.

Przejdźmy zatem do deklaracji. Artykuł 8 jest szczególnie interesujący i brzmi następująco: ¹⁾Deklaracja Organizacji Narodów Zjednoczonych o Prawach Ludności Rdzennej, United Nations 2007-09-13.

1. Ludność rdzenna i każda osoba do niej należąca ma prawo nie być poddawana próbom zmuszania jej do asymilacji lub zniszczenia ich kultury.
2. Państwa powinny zapewnić mechanizmy zapobiegawcze i naprawcze do:
   • jakiejkolwiek czynności, która ma na celu lub której efektem jest pozbawianie ich praw, jako jednostek odrębnych, lub ich wartości kulturowych bądź też tożsamości etnicznej;
   • jakiejkolwiek czynności, które mają na celu lub których efektem jest wywłaszczenie ich lub pozbawienie ich ziemi, terytoriów lub bogactw;
   • jakiejkolwiek formy przenoszenia ludności siłą, która ma na celu lub której efektem jest naruszenie lub podważenie jakiegokolwiek z ich praw;
   • zmuszenia do asymilacji lub integracji w jakiejkolwiek formie;
   • propagandy w jakiejkolwiek formie stworzonej w celu promowania lub wzniecania dyskryminacji rasowej lub etnicznej przeciwko nim.

Zastosujmy ten artykuł do kontekstu Europy, masowej migracji z reszty świata oraz próby budowania “wielokulturowego i zróżnicowanego społeczeństwa” podejmowanej przez liberalną elitę europejską. Przeanalizujmy dokument punkt po punkcie: “Ludność rdzenna i każda osoba do niej należąca ma prawo nie być poddawana próbom zmuszania jej do asymilacji lub zniszczenia ich kultury”, a następnie skonfrontujmy to z deklaracją przywódcy UE Fransa Timmermana mówiącego o zbuntowanej Grupie Wyszehradzkiej “Każde społeczeństwo, wszędzie na świecie, będzie w przyszłości zróżnicowane”. ²⁾Timmermans: Central Europe has ‘no experience with diversity’,Politico 2015-09-24.

Czy pan Timmermans nie łamie praw tubylczych Polaków, Węgrów, Czechów i Słowaków, i czy nie zachęca do niszczenia ich kultury, czyniąc ją bardziej zróżnicowaną, a przez to mniej polską, mniej węgierską, mniej czeską i mniej słowacką? Patrzmy dalej.

Punkt drugi: Państwa powinny zapewnić mechanizmy zapobiegawcze i naprawcze wobec jakiejkolwiek czynności, która ma na celu lub której efektem jest pozbawianie ich praw, jako odrębnych jednostek, lub ich wartości kulturowych bądź też tożsamości etnicznej.

Słowa kluczowe: czynność, cel, efekt. W myśl tego punktu całość polityki imigracyjnej przyjmowanej przez rządy państw Europy Zachodniej stanowiłaby pogwałcenie praw człowieka w stosunku do rdzennych Europejczyków, ponieważ znacząco zmieniła ona etniczny i kulturowy skład państw europejskich. Niezależnie od tego, czy było to umyślne, czy też nie, skutek jaki jest każdy widzi. Obecny trend demograficzny w wielu krajach Europy Zachodniej mówi, że do 2066 r. rdzenni Brytyjczycy staną się mniejszością we własnym kraju,³⁾White Britons ‘will be minority’ by 2066, says professor,The Telegraph 2013-05-02.tak samo jak autochtoniczni Holendrzy⁴⁾Cerber 2.0 prognozuje z naukową dokładnością wymieranie rodzimych Holendrów,Gefira 2017-06-05.i Włosi;⁵⁾Come l’immigrazione sta cambiando la demografia italiana,Centro di Studi Politici Machiavelli 2017-07-18.Podobne tendencje można zaobserwować w całej Europie Zachodniej. Obecne starania rządu włoskiego o zmianę ustawy o obywatelstwie z “Ius Sanguinis” na “Ius Soli” i naturalizację 800 000 migrantów z dnia na dzień oraz przyjmowanie dodatkowych 50 000 migrantów rocznie mogą stanowić w praktyce kolejne naruszenie praw rdzennych Włochów do zachowania tożsamości kulturowej i etnicznej.

Czytajmy dalej podpunkty drugiego punktu, w którym wymieniono inne działania, których państwa nie powinny się dopuszczać: jakiejkolwiek czynności, które mają na celu lub których efektem jest wywłaszczenie ich lub pozbawienie ich ziemi, terytoriów lub bogactw: były szwedzki premier Fredrik Reinfeldt, będąc jeszcze u władzy, wyjaśnił, dlaczego uważa, że Szwecja nie należy do etnicznych Szwedów, ale do imigrantów i dlaczego oparł swoją politykę imigracyjną na tym przekonaniu.⁶⁾Reinfeldt: “Ett vägval vilket land Sverige ska vara”, TV4.se 2014-12-24.Czyżby kolejne pogwałcenie deklaracji?

Podpunkt c: jakiejkolwiek formy przenoszenia ludności siłą, która ma na celu lub której efektem jest naruszenie lub podważenie jakiegokolwiek z ich praw: Można by to po raz kolejny zastosować do każdej formy migracji wypierającej rdzenną ludność a trwającej w Europie przez ostatnie dziesięciolecia, w tym politykę otwartych drzwi Angeli Merkel, a w szczególności działanie wszystkich tych lewicujących partii, które miały nadzieję, że poszerzą własną bazę wyborczą poprzez masową migrację i masowe nadawanie obywatelstwa, co podważa prawa (głosowania) rdzennych Europejczyków.

Podpunkt d: zmuszania do asymilacji lub integracji w jakiejkolwiek formie. Czasami można usłyszeć, jak zwolennicy imigracji mówią, że tubylcy powinni integrować się z migrantami, a nie odwrotnie. Nie jest-że to kolejnym pogwałceniem praw do etnicznej i kulturowej tożsamości rdzennych Europejczyków?

Podpunkt e: propagandy w jakiejkolwiek formie stworzonej w celu promowania lub wzniecania dyskryminacji rasowej lub etnicznej przeciwko nim.

Bieżąca kampania propagandowa w Berlinie: plakaty przedstawiające osoby ze środowisk migracyjnych z napisem “Typowy Niemiec”.

Nie tak dawno temu Andreas Kluth, szef berlińskiego biura The Economist, próbował “na nowo zdefiniować, co to znaczy być Niemcem”.⁷⁾The New Germans, TheWorldin2018. Podobne zapędy przejawiał niegdysiejszy prezydent Niemiec Joachim Gauck.⁸⁾Wir können nicht jede Last tragen, General-Anzeiger 2015-05-28.

Artykuł 9 brzmi: Ludność rdzenna i każda należąca do niej osoba ma prawo do przynależności do wspólnoty rdzennej lub do ludu, zgodnie z tradycjami i zwyczajami danej wspólnoty lub ludu. Z tytułu egzekwowania niniejszego prawa nie powinno dochodzić do dyskryminacji pod żadną postacią.

Czy uprawiana a przytoczona powyżej propaganda nie jest dyskryminacją wobec praw rdzennych Niemców? Czy nie mają oni prawa do tożsamości etnicznej i kulturowej? Do bycia narodem? Przynajmniej tak stanowi Artykuł 9. A może etniczni Niemcy są na zawsze winni zbrodni nazistowskich, a zatem ich jedynym zadośćuczynieniem jest zniknięcie z historii? Wygląda na to, że tak. O ironio, przecież takie przekonanie, nierzadko spotykane wśród lewicowych środowisk w Niemczech, i to do tego stopnia, że Stefanie Van den Berg z Partii Zielonych raczyła się wyrazić w niemieckim parlamencie, że etniczni Niemcy staną się mniejszością w ponadkulturowym społeczeństwie i że tak będzie,⁹⁾Green politician Dr. v. Berg: Good thing that Germans will be a minority in “supercultural” society, Youtube.czyli wypowiedź zawierająca negatywne konotacje związane z niemiecką etnicznością wyczerpuje słownikową definicję rasizmu.

Co ciekawe, oryginalna wersja art. 7 nazwała takie pogwałcenie “etnobójstwem” i “ludobójstwem kulturowym”. Fragment ten został usunięty z ostatecznego brzmienia tekstu.¹⁰⁾1994/45. Draft United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, UNHCR 1994.

Co więc stałoby się z samozwańczymi paladynami praw człowieka europejskiej liberalnej elity, gdyby Deklaracja Praw Ludów Tubylczych ONZ została zastosowana do rdzennych Europejczyków? Do Polaków, Bułgarów, Włochów, Brytyjczyków i innych? Nie ma znaczenia, czy są oni większością, czy mniejszością. Tych słów nie ma w dokumencie. Wspomniane narody miałyby prawo do ziemi, tożsamości etnicznej i kulturowej oraz prawo do jej ochrony. Ludzie pokroju Timmermana, Verhofstadta, Gaucka, Klutha, czy Macrona i wszyscy inni zwolennicy wielokulturowości i masowej migracji mogliby zostać oskarżeni o ludobójstwo etniczne i kulturowe. Historia ich oceni.

Reinfeldt powiedział: “Czy ten kraj jest własnością tych, którzy żyją tutaj od pokoleń, czy też kogoś, kto wymyślił granice? Czy też Szwecja jest otwarta na ludzi, którzy tu przyjeżdżają i ją kształtują? Dla mnie jest oczywiste, że ta druga odpowiedź jest tą właściwą.