Das Schicksal der Klientelstaaten

1968 überfielen Ostdeutschland, Polen, Ungarn und Bulgarien die Tschechoslowakei. Warum? Weil sie Klientelstaaten der Sowjetunion waren und weil die Sowjetunion den Sozialismus dort verteidigen musste. Im Jahr 2022/23 zeigen Deutschland, Polen, Tschechien, die Slowakei, Rumänien und Bulgarien mehr als Ungeduld bei ihrer Intervention in der Ukraine. Und warum? Weil sie Klientelstaaten der Vereinigten Staaten sind und die Vereinigten Staaten die Demokratie und die LGTB-Rechte in der Ukraine retten müssen.

1968 hat sich Rumänien mutig gegen eine Beteiligung an der Intervention in der Tschechoslowakei gewehrt und deshalb keine Truppen dorthin entsandt. Im Jahr 2022/23 widersetzt sich Ungarn mutig der Beteiligung an der militärischen Auseinandersetzung in der Ukraine. Die Geschichte kann sich wiederholen, sie kann es ja! Alle anderen europäischen Staaten – ob West oder Ost – sind willfährig.

Das ist das Schicksal von Klientelstaaten. Die Länder des Warschauer Paktes in Osteuropa wollten sich unbedingt vom sowjetischen – wie sie es nannten – Joch befreien. Die Zeit war gekommen, dass dies möglich war. Was taten sie dann? Sie legten sich das amerikanische Joch auf den Hals und fügen sich weiterhin. Und was taten sie? Sie wechselten ihren Oberherrn. Das Komische daran ist, dass das Lehen oder Territorium, das sie von ihrem neuen Oberherrn erhielten, dasselbe blieb, das sie von ihrem alten Oberherrn erhalten hatten: ihre eigenen Länder.

Das war in der Geschichte noch nie anders. Als das Dritte Reich regierte, hatte es seine Vasallen- oder Klientelstaaten, die gezwungen waren, in die Sowjetunion einzumarschieren; als Napoleon Bonaparte als unbesiegbarer Kriegsgott erschien, hatte auch er seine Vasallen- oder Klientelstaaten, mit deren Hilfe er in Russland einmarschierte oder eine totale Handelsblockade (im heutigen Sprachgebrauch: Sanktionen) gegen das Vereinigte Königreich verhängte.

Das Schicksal von Klientelstaaten! Dieses Schicksal bedeutet, ein Handlanger des mächtigen Souveräns zu sein, zum Nachteil der Interessen des Klientelstaats. Welchen denkbaren Sinn hatte es für das deutsche Königreich Sachsen, 1812 in Russland einzufallen? Welchen Sinn hatte es für Ungarn, 1942/43 seine Truppen irgendwo in der Nähe von Stalingrad zu stationieren? Welchen Sinn hatte es für Polen, sich in die Straßenunruhen in Minsk, Weißrussland, im Jahr 2022 einzumischen? Welchen Nutzen hatten die Sachsen davon, Napoleon bei der Eroberung Russlands zu helfen? Welchen Nutzen konnten die Ungarn daraus ziehen, dass sie Hitler halfen, Stalin zu besiegen? Wie kann Polen von einem – wie Polen es nennen – Regimewechsel in Minsk profitieren?

Das ist das Schicksal von Klientelstaaten. Sie müssen die Befehle ihrer Oberherren befolgen, komme was wolle. Ein trauriges Schicksal. Ihre Führung (wenn das das richtige Wort dafür ist!) muss glauben und den Bürgern des Landes weismachen, dass sie nicht dem Souverän, sondern sich selbst dienen, wobei sich die Interessen des Souveräns (wie durch ein Wunder) mit denen des Vasallenstaates überschneiden. Sie müssen sich mal den sozialistischen Werten anpassen, mal den demokratischen Werten. Ihre Führer müssen sich vor ihren Oberherren verneigen und ein tapferes Gesicht aufsetzen. Und warum? Weil sie geistig und materiell von ihrem Oberherrn abhängig sind oder… ihr Herr kann sie vor ihren eigenen Nationen kompromittieren. Suchen Sie sich aus, was der schlimmste Fall ist!

Es gibt nur sehr wenige Führer von Vasallenstaaten, die den Oberherrn herausfordern – bis zu einem gewissen Grad natürlich. Denken Sie nur an das heutige Ungarn unter Viktor Orban, der sich weigert, das Narrativ Washingtons oder Brüssels in Bezug auf den Krieg in der Ukraine nachzuplappern, oder denken Sie an Rumänien unter Nicolae Ceaușescu, der sich weigerte, eine politische Bewegung in der Tschechoslowakei zu unterdrücken. Dies sind Ausnahmen, die die Regel bestätigen. Man kann sicher sein, dass der Oberherr seine Tentakel in ungehorsamen Ländern hat und die dortige Opposition unterstützt.

Ein Klientelstaat ist ein trauriger Anblick. Es ist peinlich und betrübend zu sehen, dass der deutsche Bundeskanzler, ein Mann, der an der Spitze eines ansonsten wirtschaftlich starken Staates steht, nicht den kleinen Finger hebt, um etwas gegen die Störung der Pipeline zu unternehmen, die die Wirtschaft seines Landes am Laufen hält. Es ist ein trauriges Bild, all die europäischen Staats- und Regierungschefs zu sehen, die sich selbst auf die Schultern klopfen und sich den politischen Wünschen Washingtons beugen. Man kann sich sicher sein, dass sie es in ihrem Herzen genug haben, sich dem Diktat aus dem Potomac zu beugen (denn Victoria Nulands “Fuck the EU” muss ihnen noch in den Ohren klingen); sie müssen es satthaben, Besuche von Selenskyj (einem Komödienschauspieler) zu feiern und seinen Bitten – nein, seinen Forderungen – nach Hilfe nachzugeben. Es muss ihnen unangenehm sein, ständig zu lügen und die Realität zu verdrehen, wie z.B. dem Volk ständig zu sagen, dass eine um eine Größenordnung kleinere und schwächere Kraft den Krieg gewinnen und sogar die Krim zurückerobern wird! (Warum sollte man den Menschen nicht weismachen, dass die Ukrainer ihre Siegesparade entlang der Kremlmauern abhalten und russische Militärfahnen, oh du liebe Sch***e am Grab von Wladimir Lenin niederreißen werden?!) Sie müssen sich ziemlich unwohl fühlen oder peinlich berührt oder…

Zumindest hätte ich dieses Gefühl, wenn ich an ihrer Stelle wäre. Es könnte sein, dass sie sich nicht unbehaglich oder verlegen fühlen, vielleicht sind sie so rückgratlos, wie wir manchmal denken.

Das ist es, was Klientelstaaten ausmacht: Sie sind Lehen im klassischen Sinne des Wortes, und ihre Führer bleiben nur so lange Führer – d. h. Inhaber der Lehen –, wie lange sie ihrem Oberherrn treu bleiben: in Wort und Tat. Eklatanter Ungehorsam wird mit Farbrevolutionen bestraft, die zu einem “Regimewechsel” führen. Glühender Ungehorsam macht aus einer Regierung ein Regime, aus einem Präsidenten einen Diktator und aus einer Regierung eine Diktatur. Wir alle wissen das, nicht wahr?

Wie viele Oberherren haben wir in der heutigen Welt? Lassen Sie mich zählen: die Vereinigten Staaten, Russland, China, Indien, vielleicht bis zu einem gewissen Grad das Vereinigte Königreich… ist das alles? Vielleicht könnten wir noch Brasilien, Pakistan, Iran, Saudi-Arabien hinzufügen… Dazu kommen noch ein paar Klientelstaaten, die an der Leine zappeln, wie die Türkei, wie das bereits erwähnte Ungarn, wie…? Ist uns die Liste schon ausgegangen? Wie traurig…

Preußische Huldigung, Gemälde von Jan Matejko