Seit drei Jahren befinden sich die Aktien der deutschen Auto-Giganten im Niedergang. Gleichzeitig kann man beobachten, dass außer den Amerikanern kaum jemand in der Welt (nach Verkaufszahlen gesehen) die amerikanischen Automarken kauft. Na ja, Tesla war dabei eine Ausnahme und Ford Mondeo bzw. Mustang Fans sind auch nicht repräsentativ. Deshalb werden die amerikanischen Autos in den Zukunftsvorhersagen für die Entwicklungen auf dem Markt kaum beachtet. Die Japaner werden immer teurer, die Koreaner hingegen (noch) immer besser. In der Schlange zum Kunden geht es doch den Chinesen am besten, was die untenstehende Graphik veranschaulicht. Es stellt sich heraus, dass es auch bei Tesla seit drei Jahren nach unten geht, sei die Marke auch immer ein Symbol des fortschrittlichen Westens, der nur Strom tanken sollte. 

Tesla mag die Einmischung seines Besitzers in die Politik geschadet haben. Musk hat sich rechts orientiert und übertrieben, Jaguar hat sich links (mit seinen LGBT-Werbespots) orientiert und auch seine Verkaufszahlen sanken dadurch deutlich. Langsam kapieren die Manager und das wohl auch in den anderen Branchen wie etwa die Mode, dass die Einmischung in die Politik ihnen schadet und sie werden es vielleicht sein (als Lobbyisten und Influencer, um es milde auszudrücken) und nicht wie einst die breiten Massen, die die Politiker zum Umdenken bringen werden. 

Tatsache ist: Der chinesische Gigant BYD eröffnet nun die meisten Autosalons in Europa. Mich aber interessiert wenig, was die europäischen Politiker dagegen tun werden (bin ja sicher, dass überhaupt nichts). Mich interessiert, was die Koreaner nun tun werden, um ihre starke Position auf dem Markt zu verteidigen. 

Seit der Aussetzung der allgemeinen Wehrpflicht für Männer im Jahr 2011 ist Deutschland auf Freiwillige angewiesen. In letzter Zeit ist die Zahl der jungen Männer, die in der Bundeswehr dienen möchten, unzureichend geworden. Einem Bericht zufolge sind etwa 28% der Positionen in den unteren Rängen und 20% der Offiziere noch nicht besetzt. Wir können uns fragen, warum. 

Um beim Militär zu dienen, muss ein junger Mann entweder von guten Löhnen oder einem erhöhten Gefühl des Patriotismus angezogen werden. Offensichtlich funktioniert keiner der beiden Faktoren. Junge Männer können anderswo nach einer besseren Karriere suchen, während Patriotismus zu lange verspottet und heruntergespielt wurde, um relevant zu bleiben. Außerdem hat, wie offiziell angegeben, jeder vierte Bundesbürger einen Migrationshintergrund. Die neuen Deutschen sind nur dem Namen nach Deutschen. Tja, ihre Eltern oder Großeltern haben ihre Länder verlassen und sind nach Deutschland gezogen, nicht um Deutschland zu verteidigen oder dafür zu kämpfen, sondern um Geld zu verdienen oder einfach nur Sozialhilfe aus dem umfangreichen und großmütigen Sozialsystem Deutschlands zu erhalten. Es kann deutsche Türken geben, die sich eher als Deutsche als Türken fühlen – um eine beispielhafte ethnische Zugehörigkeit zu nennen –, aber das ist eher die Ausnahme von der Regel. Wenn ihre Eltern oder Großeltern sich ihren Herkunftsländern gegenüber nicht patriotisch genug fühlten, warum sollten wir annehmen, dass sich ihre Kinder oder Enkel ihrem Adoptivland verpflichtet fühlen sollten? Das ist eine Mentalitätssache, die biologisch und durch Erziehung von Generation zu Generation weitergegeben wird. Der Punkt ist, dass Sie nicht ein Land für ein anderes verlassen, um für die Adoptiv-“Heimat” zu kämpfen. Sie ziehen rein aus materialistischen Anreizen um und erziehen Ihre Kinder in diesem besonderen Geist. 

Was ist mit echten Deutschen? Junge Deutsche wurden darauf vorbereitet, sich für die jüngste Vergangenheit Deutschlands zu schämen. Die Deutschen waren im Ersten und im Zweiten Weltkrieg böse, die Deutschen waren auch vorher böse, indem sie Teile Afrikas und Chinas kolonisierten und ausbeuteten. Der deutsche Militarismus war der Kern dieser Bosheit. Wenn ja, warum dann überhaupt den Streitkräften beitreten? Deutsche Jungen und Jugendliche haben Tausende von amerikanischen Filmen aufgesaugt, in denen das deutsche Militär als abstoßend und ekelhaft dargestellt wurde. Warum sollten diese Jungen auf die Idee kommen, diese unehrenhafte Tradition fortzusetzen? 

Die wenigen, die in Betracht ziehen könnten, der Bundeswehr beizutreten, schauen sich um und überlegen es sich anders. In deutschen Städten ist die Mehrheit der Einwohner zufällig nicht deutsch. Das heißt, viele von ihnen haben deutsche Pässe, aber wirklich deutsch sind sie nicht. Warum sollte ein junger Mann zur Armee gehen, nach Afghanistan oder in die Ukraine geschickt werden, ein Glied oder ein Auge verlieren, getötet werden und Deutschland all jenen Deutschen überlassen, deren Deutschsein sich darauf beschränkt, einen deutschen Pass zu tragen? Warum sollte ein echter Deutscher einen Deutschen nur dem Namen nach verteidigen? 

Nur Geld kann das Problem der Rekrutierung lösen, großes Geld. Aber dann wirst du Soldat, nicht weil du dein Land und deine Nation – die es eigentlich nicht mehr gibt – liebst, sondern weil du dafür bezahlt wirst. So sind westliche Demokratien an einen Punkt gekommen, wo sie sich nur verlassen können auf… Söldner. Söldner, die mit patriotischen Soldaten konfrontiert werden, haben kaum eine Chance. 

Es kommt noch ein weiterer Faktor hinzu: der der angeblichen russischen Bedrohung. Die deutschen Behörden sind besorgt, dass sie keine Armee aufstellen können, die in der Lage ist, das Land zu verteidigen, und sie behaupten, dass mehr Truppen benötigt werden, weil – wie immer wieder wiederholt wird – Europa im Allgemeinen und Deutschland im Besonderen von der russischen Aggression bedroht sind. Offensichtlich haben junge deutsche Männer nicht das Gefühl, dass diese Aussage wahr ist, sonst würden sie in die militärischen Reihen strömen. Offensichtlich funktioniert die Bedrohung nicht. Propaganda ist nur so viel wirksam. Obwohl die Menschen den Berichten über die russische Aggression ausgesetzt sind, haben sie irgendwie nicht das Gefühl, dass diese Aggression real ist. Warum? Vielleicht, weil einige der Konsumenten von (Fehl-)Informationen immer noch ihr Gehirn benutzen können. Mit ihrem Verstand können sie herausfinden, dass Russland die Ukraine in drei Jahren nicht besiegen konnte, also wie kommt es, dass Russland die gesamte NATO besiegen wird? 

Dann kommt dieser psychologische Faktor. Die Beschwerden über die Mängel im deutschen Militärpersonal wurden von  Eva Högl, Verteidigungskommissarin, geäußert. Sie könnten sagen, was Sie wollen, aber eine Armee ist ein männlicher Beruf, eine Berufung für Männer. Die langjährige Politik der Sättigung der Streitkräfte mit Frauen und Homosexuellen sowie der Platzierung von Frauen in militärischen Spitzenpositionen, wie sie in der westlichen Welt praktiziert wird, hat zweifellos viele junge Männer davon abgehalten, überhaupt daran zu denken, in die Streitkräfte einzutreten. So umerzogen deutsche Jungen auch sein mögen, Sie können die zugrunde liegende biologische Realität in ihrer Psyche nicht brechen. Von einer Frau oder einem Schwulen Befehle zu erhalten, gehört sicherlich nicht zu den Perspektiven, von denen ein männlicher Teenager sein ganzes Leben lang geträumt hat. Weibliche Männer werden sicherlich sowieso keine Soldaten – männliche Männer werden ihre Männlichkeit nicht entmannt bekommen, indem sie Befehle von weiblichen Offizieren und – was das betrifft – Kommissaren entgegennehmen. Das ist reine Biologie, die hier im Spiel ist, das ist die Natur. Niemand hat sich jemals von den Naturgesetzen befreien können. 

Der Drang nach Soldatinnen hat die Bereitschaft der Männer, sich für eine Soldatenkarriere zu engagieren, zerstört. Diese Politik ist destruktiv. Die biologischen Unterschiede können nicht ignoriert oder verharmlost werden. Kürzlich machte ein Video die Runde, das eine klare Niederlage der Schweizer Frauenfußball-Nationalmannschaft gegen Jungen unter 15 Jahren zeigt. Wie leicht zu beobachten ist, verlieren Männer das Interesse an Berufen, in denen Frauen überrepräsentiert sind. Das ist mit dem Lehrerberuf und vielen anderen passiert. Wenn das Militär also weiterhin immer mehr Frauen und Homosexuelle aufnimmt, können sie auch nicht damit rechnen, für männliche Jugendliche attraktiv zu bleiben. 

Was sind diese Merkmale des heutigen kollektiven Westens? Demokratie? Eigentlich nicht. Meinungsfreiheit? Gewiss nicht. Vereinigungsfreiheit? Geh und sieh nach. Friedliche Politik? Lass mich in Ruhe! Was ins Auge fällt, sind es: 

① grüne Wirtschaft; 

② Regenbogen-Sexualität; 

③ ethnischer Austausch; 

④ Frauenförderung; und 

⑤ Feindseligkeit gegenüber Russland. 

① Grüne Wirtschaft ist eine Obsession. Es ist seit Jahrzehnten eine Obsession. Es begann vor langer Zeit mit der Ozonschicht – erinnerst du dich noch an diesen Wahnsinn? Bereits in den achtziger Jahren des vorigen Jahrhunderts erfuhren wir, dass der Planet Erde angeblich den schädlichen Sonnenstrahlen ausgesetzt war. Kühlschränke wurden dafür verantwortlich gemacht. Streng genommen eine chemische Verbindung, die in ihnen verwendet wird. Dann kamen die Nachrichten über sauren Regen, über das Schrumpfen des Amazonaswaldes, über dies und das. Dann alternativ globale Erwärmung und globales Einfrieren. Uns wurde mit allem Ernst gesagt, dass wir nur noch etwa ein Jahrzehnt Zeit hätten, bevor wir alle wegen der Umweltzerstörung elendig sterben würden. Es gab Leute, vor allem junge beeinflussbare Frauen mit Pseudoausbildung, die alles glaubten und echte Panikattacken hatten. Kein Wunder: Der Weltuntergang würde den Planeten bald treffen. Im Gegensatz zu ihren Vorfahren erwarteten diese jungen, beeinflussbaren Menschen nicht das Jüngste Gericht, das früher mit dem Weltuntergang in Verbindung gebracht wurde. Diese jungen beeinflussbaren Menschen – die verängstigten  Schmollmund machten – wollten die Industrie um sie herum zerstören und die technologische Uhr zurückstellen. Windmühlen und Fahrräder sollten die Grundlage der neuen Ära werden. (Trotzdem liebten sie es, Musik mit ihren fortschrittlichsten technologischen Geräten zu hören…) 

② So seltsam es auch erscheinen mag, der westliche Teil der Menschheit entdeckte plötzlich die Vielfalt der biologischen Geschlechter. Es waren nicht zwei, sondern drei, dreizehn, dreißig und noch mehr. Woher kommt eine solche Verbreitung von biologischen Geschlechtern? Warum ist es in der Neuzeit entstanden? Die Antwort war ohrenbetäubend: Die Menschheit hatte schon immer mehr als zwei biologische Geschlechter. Sie haben immer im Untergrund existiert, unterdrückt vom Patriarchat, den christlichen Kirchen und allgemein der geistigen Rückständigkeit der vorangegangenen Jahrhunderte. Literatur und Geschichte begannen, durch die Linse der Vielfalt der biologischen Geschlechter analysiert zu werden: Plötzlich erfuhren wir, dass dieser und jener Wissenschaftler, Schriftsteller, Maler oder Erfinder schwul war, während alle Romane und Gedichte verborgene Botschaften alternativer Sexualität enthielten. Die Vereinten Nationen haben Schullehrpläne herausgegeben, die darauf abzielen, schon Babys über die vielen biologischen Geschlechter und die Möglichkeit, sie bei Bedarf zu ändern, aufzuklären. Es wurde gepredigt, dass es keinen Unterschied zwischen Jungen und Mädchen, zwischen Männern und Frauen gibt. Ernsthafte Menschen, Universitätsprofessoren und Spitzenpolitiker hatten Probleme, den Begriff Frau zu definieren. 

③ Dies ging Hand in Hand mit einem intensiven ethnischen Austausch. Plötzlich wurden Menschen aus der Dritten Welt massenhaft nach Europa und in die USA und nach Kanada importiert, angeblich wegen Kriegen und Verfolgung. Nun, Kriege haben die Menschheit seit Adam und Eva begleitet und irgendwie gab es keinen regelmäßigen und konstanten Zustrom von Ausländern aus Ländern, die Tausende von Kilometern entfernt waren, von anderen Kontinenten. Zuerst begannen sich Städte, dann Städtchen und schließlich Dörfer von einem Tag auf den anderen zu verdunkeln. Diese Verdunkelung konnte man sehr gut beobachten, wenn man sich die Sportmannschaften anschaute. Die französische Fußballmannschaft ist ein Paradebeispiel: Es kommt nicht selten vor, dass es da keinen einzigen weißen Spieler gibt. Die Unvereinbarkeit der Neuankömmlinge mit den Gastländern war für jeden offensichtlich, der seinen Sinnen vertraute, aber nicht für die Machthaber. Unruhen in den Vororten? Nein, das sind friedliche Demonstrationen. Erhöhte Kriminalitätsrate? Diese Taten werden hauptsächlich von den Franzosen und Briten, den Deutschen und den Schweden begangen. Du glaubst es nicht? Schau in ihre Pässe! No-Go-Zonen? Dies sind nur Bereiche kultureller Vielfalt. Vergessen Sie die Freiheit in Ihrer wirtschaftlichen Tätigkeit: Sie müssen “People of Colour” beschäftigen, sonst werden Sie als Rassist denunziert. 

④ Die politische Klasse wird allmählich mit Frauen gesättigt: Wir brauchen Frauen, mehr Frauen, Frauen überall. (Eigentlich nicht überall, nicht in den Kohlengruben oder auf Baustellen, aber das ist ein Exkurs). Manche sehen aus wie ausgediente Models, andere wie… hexen. Frauen sind angeblich so gut wie Männer, besonders in Machtpositionen. Frauen werden seit Jahrtausenden ausgebeutet und unterdrückt, aber das muss behoben werden, und behoben wird es. Frauen werden uns entlang der Linien feministischer Politikgestaltung und entlang der Linien der Bekämpfung toxischer Männlichkeit führen. Waren es nicht Männer, die bis jetzt alle Kriege geführt haben? Mit der Ära der Frauen wird die Welt Frieden erleben, himmlischen Frieden. Frauen machen die gleiche Arbeit mit der gleichen Qualität (wenn nicht, natürlich einer besseren) und sie werden weniger bezahlt! Das muss in Ordnung gebracht werden. Vergessen Sie die Freiheit in Ihrer wirtschaftlichen Tätigkeit: Sie müssen Frauen beschäftigen, sonst werden Sie als frauenfeindlich denunziert. 

⑤ Russland ist ein so großes Land, in dem Männer regieren und in dem die Regenbogensexualität ihre intimen Handlungen in der Öffentlichkeit nicht zeigen darf. Russland ist ein Land, das im kollektiven Westen immer schlechte Presse hatte, unabhängig davon, ob es zaristisch, bolschewistisch oder kapitalistisch war. Es muss unterjocht und zersplittert werden, es muss sich kontrollieren lassen. Wenn es sich weigert, wird es als Tyrannei, als Aggressor, als Triebfeder aller Rückständigkeit gemalt. Außerdem braucht Ozeanien Eurasien als erbitterten Feind. Einen Feind – eine Fremdgruppe – im Allgemeinen alle westlichen Bürger zusammen – eine Gruppe im Land – um ihre inkompetenten Führer zu rechtfertigen. Ein Feind lenkt die Aufmerksamkeit von ethnischem Austausch und Versagen der grünen Wirtschaft ab, ein Feind erlaubt Ausgaben für Rüstung und erklärt leicht wirtschaftliche Mängel. Ein Feind ist ein Segen! Vor einigen Jahren wurde versucht, die Welt mit David 19 zurückzusetzen. Der Versuch war teilweise erfolgreich: Er löschte viele, viele Geschäfte aus. David 19 löste jedoch nicht alle alten und aufkommenden Probleme. Diese können mit Hilfe eines gewaltigen Feindes, mit Hilfe des Krieges gelöst werden.  

Das sind die fünf Schattierungen des kollektiven Westens. Kann jemand diese Darstellung in Frage stellen? 

Oder Gedanken, die durch die Podiumsdiskussion während des Petersburger internationalen Wirtschaftsforums 2025 ausgelöst wurden. 

Während des 28. Internationalen Wirtschaftsforums in Sankt Petersburg 2025 fand nach der Eröffnungsrede des russischen Präsidenten Wladimir Putin eine Podiumsdiskussion statt, an der Vertreter aus Bahrain, China, Indonesien, Südafrika und Russland in Person von Wladimir Putin teilnahmen. Er beantwortete die Fragen, die ihm vom Moderator gestellt wurden. Hier sind die Take-aways – in keiner bestimmten Reihenfolge – dessen, was der russische Führer zu sagen hatte.

① Ja, die neue Weltordnung ist im Entstehen begriffen, aber weder Russland noch China schaffen sie. Russland und China unterstützen den Prozess lediglich, weil Moskau und Peking seine Unvermeidlichkeit verstanden haben – “wie die Unvermeidlichkeit des Sonnenaufgangs”, um Putin zu zitieren –, während es Kräfte auf der Welt gibt, die sich mit den sich abzeichnenden Veränderungen nicht abfinden können. Russland und China tragen nur dazu bei, dass sich der Prozess reibungslos entwickelt, wobei der Prozess selbst natürlich ist.

② Das Leitmotiv der russischen Außenpolitik ist der Grundsatz, dass alle Nationen Sicherheitsgarantien oder Sicherheitsvorkehrungen haben sollten, aber niemals auf Kosten der Unsicherheit anderer Nationen. Die NATO-Erweiterung ist ein Beispiel dafür, wie für einige eine Sicherheitszone geschaffen wird, um andere in die Zone der Unsicherheit zu drängen.

③ Russland will keine bedingungslose Kapitulation der Ukraine: Obwohl Ukrainer und Russen ein und dieselbe Nation sind, wird es eine unabhängige Ukraine geben; doch gerade, weil Ukrainer und Russen eine und dieselbe Nation sind, ist die gesamte Ukraine in gewissem Sinne Russland, gehört zu Russland. Als die Ukraine 1991 ihre Unabhängigkeit erlangte, einigten sich die Supermächte darauf, dass das Land neutral bleiben, nicht Teil militärischer Bündnisse sein und keine Atomwaffen besitzen würde. Dies hätte eingehalten werden müssen.

④ Der Krieg in der Ukraine geht wegen der Sturheit der ukrainischen Seite weiter. Die ukrainische Sturheit beruht wiederum auf dem Druck des Westens. Der russische Präsident nannte namentlich den britischen Premierminister Boris Johnson und den früheren amerikanischen Präsidenten Joe Biden als die Hauptfaktoren, die die Ukrainer verhandlungsunfähig machten; er erwähnte auch die Summe von 250 Milliarden Dollar, die der Westen für die Ukraine ausgegeben habe, um das Land gegen Russland aufzubringen. Je länger der Krieg dauert, desto schlechter wird die Verhandlungsposition Kiews sein. Hier machte Präsident Wladimir Putin einen Hinweis, indem er das russische Sprichwort zitierte, das besagt, dass überall dort, wo ein russischer Soldat seinen Fuß setzt, dieses Territorium russisch wird. Eine Botschaft an die Ukrainer, die Feindseligkeiten einzustellen, bevor sie noch viel mehr verlieren.

⑤ Auf die Frage nach dem möglichen Einsatz der sogenannten schmutzigen Bombe durch die Ukrainer sagte Wladimir Putin, dass die russische Doktrin zwei Dinge spezifiziert: Erstens reagiert Russland immer auf einen Angriff, und zweitens rächt sich Russland spiegelbildlich (Auge um Auge, Zahn um Zahn).

⑥ Russland betrachtet den Iran als befreundeten Staat. Russland hat im Iran ein Atomkraftwerk gebaut und ist dabei, zwei weitere zu bauen. Amerikanische und israelische Angriffe auf den Iran werden Russland nicht dazu veranlassen, seine Arbeiter und Ingenieure aus dem Land abzuziehen. Russland hat gleichzeitig Interessen in Israel und im Iran. Warum? Denn einerseits gibt es in Israel zwei Millionen russischsprachige Juden (von den insgesamt 10 Millionen Einwohnern des Landes, von denen Juden ungefähr 70% ausmachen) und Russland vergisst nicht, dass diese Menschen aus Russland stammen; einerseits besteht die Bevölkerung der Russischen Föderation zu 15% aus Muslimen (Tataren, Tschetschenen und viele andere), was Russland ziemlich nahe an der islamischen und arabischen Welt positioniert.

⑦ Ja, die Entwicklung der Ereignisse in der Ukraine und im Nahen Osten bringt die Welt leider dem Ausbruch des Dritten Weltkriegs näher. Die Welt braucht eine friedliche Lösung.

Das ist die Zusammenfassung von Putins Antworten. Wie gut spiegeln sie die Realität wider? 

Ja, Russland ist ein diversifiziertes Land, aber im Gegensatz zu seinen westlichen Kollegen ist es aufgrund seiner langen Geschichte diversifiziert. Russland hat keine Muslime in erster Linie, weil es sie aus dem Ausland importiert hat, wie es die westlichen Länder seit einigen Jahrzehnten taten und weiterhin tun. Im Gegenteil, Russland wurde im Mittelalter von muslimischen Mongolen erobert und blieb jahrhundertelang unter dem mongolischen (tatarischen) Joch, bis es allmählich begann, sein Territorium zurückzuerobern, ein Prozess, der an die spanische Reconquista erinnert. Während die Spanier die muslimische Bevölkerung loswurden – entweder vertrieben oder zur Annahme des Christentums gezwungen –, unterwarf Russland die Überreste des einst mächtigen mongolischen Staates und ließ ihre Nachkommen in Russland leben, ohne von ihnen die Annahme des Christentums zu verlangen. Während der Zeit der Sowjetunion erhielten viele muslimische Nationen Autonomie innerhalb ihrer eigenen Republiken. Die einzigen muslimischen Staaten, die von Russland erobert wurden, waren die im Kaukasus und seiner Umgebung.

Im 19.Jahrhundert hatte Russland die größte jüdische Bevölkerung der Welt. Wie kam es dazu? Nun, Juden wurden über Europa, den Nahen Osten und Nordafrika verstreut, nachdem die Römer zu Beginn des ersten Jahrtausends ihren Tempel in Jerusalem zerstört hatten. Sie ließen sich in allen europäischen Ländern nieder, wo sie sich früher oder später auf Kollisionskurs mit den Gastländern befanden. Nach und nach wurden sie aus allen westeuropäischen Nationen – Spanien, Frankreich, England, Deutschland – vertrieben und zogen nach Osten, wo sie in der Polnisch-Litauischen Union, dem flächenmäßig zweitgrößten Staat Europas im 15.-18.Jahrhundert, Zuflucht fanden. Hier schufen Juden einen Staat im Staat mit einem eigenen Parlament, eigenen Steuereintreibern, getrennten Dörfern und Städten und natürlich einer eigenen Kultur. Als gegen Ende des 19. Jahrhunderts die Polnisch-Litauische Union von Preußen, Österreich und Russland aufgeteilt wurde, befand sich die überwältigende Mehrheit der Juden im Russischen Reich, da Russland den größten Teil der Union übernahm. Es gab so viele Juden in Russland, dass sie ein Problem für die Behörden darstellten, die in einem Versuch, die russische ungebildete Bauernschaft vor Ausbeutung zu schützen, beschlossen, das Gebiet, in dem Juden leben durften, einzuschränken. Dieses Gebiet wurde das Ansiedlungsrayon genannt. Dieses Siedlungsgebiet erstreckte sich von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer entlang der westlichen Grenzen Russlands. Das Gebiet war riesig (größer als jeder europäische Staat) und es gab viele Ausnahmen, die es Juden erlaubten, das Gebiet zu verlassen und sich anderswo niederzulassen, aber immer noch ärgerten sich einige Juden sehr darüber und fühlten sich benachteiligt. Das ist einer der Gründe, warum sich so viele von ihnen der kommunistischen Bewegung anschlossen und an der bolschewistischen Revolution von 1917 teilnahmen, die nicht ohne Grund von einigen nicht als russische, sondern als jüdische Revolution bezeichnet wird. In den frühen Jahren der Sowjetunion besetzten die Juden viele Schlüsselpositionen in der Partei, der Regierung und der Polizei (Trotzki, Bucharin, Jagoda, Swjerdlow, Litwinow, Andropow und viele, viele andere); Sie waren zahlreich unter Künstlern, Schriftstellern, Filmregisseuren und Komponisten sowie unter Wissenschaftlern (Filmregisseur Eisenstein, Physiker Sacharow) vertreten. Mit der Zeit wurden sie weitgehend von der Partei und der Regierung gesäubert und begannen sich wiederum dem bolschewistisch–sozialistisch–sowjetischen Staat zu widersetzen. Viele versuchten, in den Westen zu fliehen, und vielen gelang es. Als die Sowjetunion zusammenbrach, wanderten sie massenhaft nach Israel aus. Natürlich war ihre Muttersprache weder Hebräisch noch Jiddisch, sondern Russisch, und so sprachen sie in Israel weiterhin Russisch, druckten Zeitungen und sendeten Radio- und Fernsehkanäle auf Russisch.

Jüdische und russische ethnische und kulturelle Faktoren einerseits und muslimische und russische ethnische und kulturelle Faktoren andererseits greifen weitgehend ineinander. Ethnisch und kulturell? Auch wirtschaftlich! Fast alle russischen (und ukrainischen) Oligarchen sind Juden (Abramowitsch, Beresowski, Chodorkowski in Russland und Kolomojskyj in der Ukraine, um die wenigen bekannteren zu nennen), während einer der ukrainischen Oligarchen Rinat Achmetow Muslim ist. Es gibt Juden, die die Vereinigten Staaten im Konflikt in der Ukraine unterstützen, aber es gibt auch Juden, die im selben Konflikt auf der Seite Russlands stehen. Sie mögen sich überwiegend jüdisch gefühlt haben, aber ihre russische Stimmung oder Nostalgie ist nicht in Luft aufgelöst. So schwer es auch zu glauben ist, es gibt russische Juden, die den jüdischen Präsidenten der Ukraine hassen, weil er gegen Russland kämpft!

Die gleichen Gefühle gelten für postsowjetische muslimische Länder in Zentralasien – Kirgistan, Turkmenistan, Kasachstan, Tadschikistan – und ein muslimisches postsowjetisches Land im Kaukasus: Aserbaidschan. So sehr sie vom westlichen Geheimdienst durchdrungen sind, können viele Vertreter dieser Nationen immer noch Russisch sprechen und Gefühle über die Zeiten bewahren, als ihre Länder Teil der Sowjetunion waren.

Ja, Russland ist irgendwie in Israel präsent; Ja, Russland ist auch ein Teil der muslimischen Welt. Und ja, Russland ist für die Ukraine wie die Vereinigten Staaten für das Vereinigte Königreich. So wie die Vereinigten Staaten (und Kanada) ein historischer Nachkomme Englands und Schottlands (und Irlands) sind, so entstand Russland (auch bekannt als Großrussland) als Teil der Kiewer Rus. Und so wie die Vereinigten Staaten weitaus mächtiger wurden als ihre Mutter – das Vereinigte Königreich –, so ist auch Russland (zentriert um Moskau) viel mächtiger geworden als sein Mutterland Kiewer Rus (weshalb letzteres auch als Kleinrussland bekannt ist). Kiewer Rus’ oder Russland, das sich um Kiew zentriert, wurde nicht von Russland erobert: Es wurde von den Mongolen erobert und blieb, wie oben erwähnt, jahrhundertelang unter dem mongolischen Joch. Dann hat es der Polnisch-Litauischen Union beigetreten. Mit der Schwächung und dem Fall der Polnisch-Litauischen Union wurde das um Kiew zentrierte Russland letztendlich in das um Moskau zentrierte Russland eingegliedert.

Ja, die neue Weltordnung ist im Entstehen begriffen. Es ist im Entstehen begriffen, nicht weil Russland und China es aufzwingen wollen: Es ist im Entstehen begriffen, weil es immer im Entstehen war und immer sein wird. Es gab nie eine Zeit längerer Stabilität. Denken Sie an die Geschichte der Juden, die oben kurz dargestellt wurde: Zu Beginn unserer Zeitrechnung lebten sie im Heiligen Land (dem heutigen Israel). Dann wurden sie in Asien, Nordafrika und Europa verstreut. Sie zogen von Ort zu Ort in Europa um, da sie von allen Orten, an denen sie sich niederlassen wollten, vertrieben wurden. Schließlich landeten sie in der Polnisch-Litauischen Union und dann in Russland, und von dort fanden viele von ihnen nach zweitausend Jahren ihren Weg zurück ins Heilige Land.

Schauen Sie sich Russland selbst an. Im Mittelalter begann es als Konglomerat eng verwandter Fürstentümer, von denen Kiew als das wichtigste angesehen wurde. Vernichtende Kämpfe und die mongolische Invasion behinderten die Entwicklung Russlands als solches und teilten es in ungefähr drei Teile auf: einen Teil, der in die Polnisch-Litauische Union eingegliedert war, einen unter dem direkten mongolischen Joch und einen, der allmählich zu einem unabhängigen Staat wurde, um später alle anderen russischen Territorien zu “sammeln”. Kiew begann als Mutter russischer Städte, dann – nachdem es von den Mongolen dem Erdboden gleichgemacht und niedergebrannt worden war – fiel sein Status auf den einer Provinzstadt; dann stieg es wieder als große Hauptstadt der sowjetischen und dann unabhängigen Ukraine auf, die derzeit in ihrem politischen Status bedroht ist. Kiew war in den Händen mittelalterlicher Russen, Polen und wieder Russen. Im 20-Jahrhundert wurde es kurzzeitig von Polen (1920) und Deutschen (1941-1943) besetzt. Es könnte wieder von Russen besetzt werden.

Innerhalb der letzten hundert Jahre hat sich China dramatisch entwickelt. Es begann als schwacher Staat, der von den Westmächten kontrolliert wurde, dann wurde es teilweise von Japan erobert, dann erlebte es einen Bürgerkrieg und den endgültigen Sieg des Kommunismus. Der Kommunismus brachte die berüchtigte Kulturrevolution, Armut und internationale Isolation des Landes. Dann erhob sich das Reich der Mitte wie der Phönix aus der Asche: Seine kommunistische Rhetorik bewahrend, begann es eine rasante kapitalistenähnliche Entwicklung, wurde zu einer nuklearen und kürzlich kosmischen Supermacht und wurde zu einer echten Bedrohung für Japan, das einst riesige Teile davon kontrollierte, und die Vereinigten Staaten, die einst China unterwürfig hielten.

Was ist mit den Vereinigten Staaten? Sie scheinen langsam zum Schatten seines früheren Selbst zu werden. Das Land begann als die berühmten dreizehn Kolonien. Das Land wurde in einem Akt des kollektiven Verrats geboren: Die britischen Untertanen, die sich auf dem neuen Kontinent niederließen, rebellierten gegen ihren König auf dem alten Kontinent. Sie schufen eine Republik und… eine Nation, die an sich lächerlich ist. Wenn die Amerikaner zu dieser Zeit eine Nation waren, dann waren Ost- und Westdeutsche zwischen 1949 und 1991 getrennte Nationen, in diesem Fall ist die Vereinigung eine falsche Bezeichnung. Jedenfalls haben sich die dreizehn ursprünglichen Kolonien territorialmäßig erweitert. Ohne anfängliches Interesse an europäischen Problemen (sie nutzten die kontinentalen napoleonischen Kriege, um ein Viertel des Kontinents – Louisiana – von den Franzosen zu kaufen!), ließen sich die Vereinigten Staaten langsam in internationale Angelegenheiten hineinziehen. Die  beiden Weltkriege dienten den Vereinigten Staaten als zwei mächtige Sprungbretter, um sich als Supermacht zu behaupten. Diese Supermacht hat den Zusammenbruch ihres Hauptrivalen – der Sowjetunion – herbeigeführt. Heute?

Heute verliert diese Supermacht ihre globale Kontrolle und sie zerfällt von innen. Die demografischen (niedrige Geburtenrate), ethnischen (immer weniger weiße Amerikaner), moralischen (LGTB, Feminismus, offener Satanismus, Rassismus gegen Weiße), wirtschaftlichen (ausgelagerte Industrie, Schrumpfung der Mittelschicht) und militärischen (Scheitern in Vietnam und Afghanistan) Debakel gepaart mit einem Image eines Schurkenstaates (militärische Strafaktionen gegen Jugoslawien, Libyen, Syrien, Afghanistan, Irak usw.).) und die Verschärfung der Zensur sind alles Anzeichen für einen bevorstehenden und unvermeidlichen Zusammenbruch. Wurde dieser Zusammenbruch von China verursacht? Verdammt, nein! Es waren die Vereinigten Staaten selbst, die das kommunistische China gestärkt haben! Wurde der Zusammenbruch von Russland verursacht? Noch weniger! Es war Russland in Form der Sowjetunion, das von den Vereinigten Staaten besiegt wurde, und es ist Russland, das sich auf die eine oder andere Weise immer noch gegen die Vereinigten Staaten verteidigt. Die neue Weltordnung, in der die Vereinigten Staaten eine immer geringere Rolle spielen werden, ist auf andere Faktoren als Russland oder China zurückzuführen. Was sind diese Faktoren? Vielleicht sind sie psychologischer Natur: kapitalistische Gier (daher die Auslagerung der Industrie nach China), vielleicht die moralische Fäulnis durch Wohlstand (war dies nicht die Ursache für den Untergang des Römischen Reiches, der Polnisch-Litauischen Union, des kaiserlichen Russlands?), vielleicht die soziale Schichtung zwischen den wenigen Superreichen und den sehr vielen sehr Armen, vielleicht Selbstüberschätzung und Selbststolz.

War es nicht Selbstüberschätzung, die die Ukraine in den letzten drei Jahren dazu veranlasste, sich Russland zu widersetzen? War es nicht Selbststolz, der Europa kriegssüchtig macht, egal wie groß die menschliche und materielle Kosten sind? Wenn Europa fällt – was ein Bestandteil der entstehenden neuen Weltordnung sein wird –, dann nicht wegen Russland oder China. Europa wird fallen und fällt bereits wegen sich selbst. Ethnischer Austausch, LGTB-Antimoral, Legalisierung des Schwangerschaftsabbruchs auf Verlangen, kriegerische Führer, grüne Wirtschaft, Einschränkung der Rede- und Vereinigungsfreiheit und viele andere Faktoren spielen hier eine Rolle. Das sind die Zeichen des Verfalls, das sind die Zeichen der neuen Weltordnung im Entstehen. Wenn Russland oder China einen Anteil daran haben werden, diese neue Wortordnung herbeizuführen, dann nur im Sinne des letzten Schliffs. Die Mongolen hätten das mittelalterliche Russland nicht erobert, wenn es moralisch stark gewesen wäre. Preußen, Österreich und Russland hätten die Polnisch-Litauische Union nicht aufgeteilt, wenn es innerlich stark gewesen wäre. Die Barbaren  hätten Rom nicht erobert, wenn es so gewesen wäre… Aber das war es nicht. Es ließ sich in den Abgrund moralischer Schwäche gleiten. Ebenso stehen die Vereinigten Staaten und Europa kurz vor ihrem Untergang, es sei denn, nach der Phase des Verfalls taucht ein Wladimir Putin auf. Wenn der Westen überleben soll, braucht er jemanden von diesem Kaliber. Auch Russland befand sich vor dem Jahr 2000 in einem Zustand des Verfalls.

Wer würde also wagen mit dem Land in einen Krieg zu ziehen? Es wäre ein Schuss ins eigene Knie des Westens. Der Krieg mit China würde eine Einführung zahlreicher Sanktionen/Sperrungen bedeuten und demzufolge: 

① eine enorme Inflation im Westen (verursacht durch Mängel an Waren); 

② eine enorme Arbeitslosigkeit in China (verursacht durch Schließung vieler Fabriken mangels Bestellungen vom Westen); 

③ eine enorme Stärkung Russlands und Irans durch direkte, massive Waffenlieferungen aus China; 

④ Entstehen neuer Frontlinien (möglicherweise: Straße von Hormus, Baltikum, Taiwan, Nordkorea, Inseln im Südchinesischen Meer); 

⑤ Umstellung der Weltwirtschaften auf Kriegsproduktion; 

⑥ Soziale Unruhen; 

⑦ Aufstieg der südamerikanischen Länder, die als „Speicher“ dienen würden.  

Wer würde es wagen? Vielleicht Trump, denn es wird berichtet, dass er scharf auf den Krieg gegen den Iran ist. Peking meldet sich aber stolz auf der Seite der Perser und verurteilt die letzten Angriffe Israels. Zurecht, denn sie verstoßen gegen internationale Regeln. So kann es leicht zu einem Zusammenstoß der Weltmächte kommen.  

Vielleicht will Trump den Krieg, um eine Hyperinflation hervorzurufen, um den Dollar zu schwächen, um die amerikanischen Unternehmen von der Outsourcing-Sünde zu heilen und um die ganze Produktion wieder nach Amerika zu bringen? Ja und Europa würde auf diese Weise auch total schwach… Zwei Fliegen mit einem Schlag. Und dass dabei tausende, junge Amerikaner sterben würden, wäre ihm wahrscheinlich so egal, wie es Selenskyj und Putin egal ist, dass ihre Jugend sinnlos stirbt. 

 

Was tut Warren Buffet, um sein Vermögen zu vervielfachen? Er studiert die Vergangenheit. Ja, er studiert die Vergangenheit. Nein, keine Kriege, die Alexander der Große oder Cäsar oder Napoleon geführt haben: Er schaut sich regelmäßig die Vergangenheit großer Unternehmen genau an, um ihr Potenzial, ihre Entwicklung und ob ihr Wert steigen oder fallen könnte, einzuschätzen. Erst dann trifft Warren Buffet Entscheidungen über den Kauf oder Verkauf von Vermögenswerten bestimmter Unternehmen. 
Die Vergangenheit ist ein Führer, ein Lehrer, ein Prophet, könnte man sagen. Insbesondere in den Sozial- und Politikwissenschaften, in denen Experimente nicht möglich sind. Die Vergangenheit ist ein riesiges Versuchslabor, die Vergangenheit ist der Ort, an dem wir graben und nach Ereignissen suchen sollten, die zu den heutigen Prozessen passen könnten. Die Vergangenheit ist ein Labor mit einer langen Bestandsaufnahme von Ursachen und Ergebnissen. Deshalb sollte die Vergangenheit besser sorgfältig studiert, analysiert und unter die Lupe genommen werden. Solche nachträgliche Analyse  der vergangenen Ereignisse sollte dazu führen, korrekte Schlussfolgerungen zu ziehen, und diese Schlussfolgerungen sollten wiederum geschickt auf die Gegenwart und die nächste Zukunft angewendet werden. 
Gefira 96 lädt den Leser ein, einen Blick auf zwei multinationale, multireligiöse, multirassische und multikulturelle politische Einheiten zu werfen: Jugoslawien und Russland/Sowjetunion. Das historische Labor bietet uns einen Einblick in die Mechanismen, solche Strukturen zusammenzuhalten, und in die Unvermeidlichkeit ihres Zerfalls am Ende. Obwohl das Sprichwort sagt, gute Zäune machen gute Nachbarn, neigen wir dazu zu glauben, dass kulturelle, religiöse, rassische und nationale Vielfalt zusammen mit einer Politik ohne Grenzen ein Rezept für die glänzende Zukunft der Menschheit sind. Leider beweist die Vergangenheit, dass immer das Gegenteil der Fall ist. Obwohl wir unsere Analyse auf Jugoslawien und Russland beschränken, zeigt das Labor der breiteren Vergangenheit, dass die Regeln und Prinzipien, die in diesen beiden Weltregionen gelten, zeitlos sind und rund um den Globus gelten. 

 

 

Am 13.Juni 2025 führte Israel Luftangriffe auf Ziele im Iran durch. Tel Aviv hat Teheran damit willkürlich bestraft, weil es angeblich Fähigkeiten zum Bau einer Atombombe entwickelt hat. Ein paar Bemerkungen. 

① Es gibt Politiker und Journalisten, politische Analysten und andere Experten, die die russische Intervention in der Ukraine, die 2022 begann, verurteilen und im gleichen Atemzug die Militäraktion Israels rechtfertigen. Sowohl Moskau als auch Tel Aviv behaupten, sie seien gezwungen gewesen, Angriffe gegen die Ukraine bzw. den Iran durchzuführen, weil diese Länder eine existenzielle Bedrohung für Russland bzw. Israel darstellten. Die Ukraine wollte der antirussischen NATO beitreten und möglicherweise Atomwaffen erwerben, während der Iran Atomwaffen herstellen wollte, um Israel von der Erdoberfläche wegzufegen.  

Warum ist Israel in seinem Handeln gerechtfertigt, Russland nicht? Beachten Sie, dass die Ukraine an Russland grenzt, während der Iran durch den Irak, Syrien und Jordanien von Israel getrennt ist. 

② Tel Aviv wacht darüber, dass keines der Länder des Nahen Ostens Atomwaffen besitzt, während Israel selbst über ein Arsenal solcher Waffen verfügt. 

Warum sollte ein Land Atomwaffen besitzen, während es jedem anderen verboten ist, sie zu besitzen? Was ist die moralische oder rationale Erklärung? Es könnte sein, dass diejenigen, die Massenvernichtungswaffen haben, wahrscheinlich sagen, dass sie engelhafte Krieger sind, die sie wahrscheinlich nicht oder ohne Rechtfertigung einsetzen werden, während die anderen Länder die Bösen sind, die sie sicherlich ohne Rechtfertigung einsetzen würden. Ja, so ist das Narrativ, aber dann braucht man nicht viel Vorstellungskraft, um zu erkennen, dass die sogenannten Bösen genau in die gleiche Richtung denken, mit dem Unterschied, dass sie sich selbst als Engelskrieger und andere als Bösewichte betrachten. Was wäre, wenn Südkorea Atomwaffen erwerben möchte? Grund? Weil Nordkorea sie hat. Grund genug. Wir können sicher sein, dass die Vereinigten Staaten nichts dagegen hätten, umso sehr, dass Südkorea auch als Verbündeter gegen China, angeblich Amerikas lebensbedrohlichen Rivalen, eingesetzt werden könnte. Tja,, die Vereinigten Staaten könnten nichts dagegen haben, dass Japan Atomwaffen erwirbt. Auch hier könnte Japan gegen China und – wer weiß – gegen Russland eingesetzt werden. 

Was wäre, wenn Teheran fanatisch antirussisch wäre? Darf der Iran dann keine Atomwaffen haben? Wenn die Idee, dass die Ukraine solche Waffen besitzt, zu einem bestimmten Zeitpunkt ernsthaft in Betracht gezogen worden wäre, dann hätte sicherlich ein antirussischer Iran in dieser Hinsicht freie Hand. 

③ Sind amerikanische Versuche, internationalen Frieden zu bringen, etwas wert? Präsident Donald Trump ist hilflos bei der Vermittlung von Frieden sowohl in der Ukraine als auch im Nahen Osten. Es stellt sich die Frage, ob der amerikanische Führer einfach inkompetent ist oder… oder ob diese Friedensinitiativen sind nur eine Vorspiegelung. Wenn die Vereinigten Staaten eine Supermacht sind, warum kann Washington dann seinen politischen Einfluss nicht auf die Ukraine und Israel ausweiten? Wenn eine Supermacht nicht viel kleinere Staaten kontrollieren kann, dann muss etwas los sein. Was? Es könnte sein, dass Washington nicht amerikanischen Interessen dient. Ist ein solcher Gedanke begründet? Natürlich ist es das. Man muss sich nur die europäischen Führer und ihre völlig antieuropäische Politik ansehen um sich davon zu überzeugen, ob es sich um den ethnischen Austausch, die grüne Wirtschaft oder die anti-moralische Agenda handelt. 

④ Was ist die Glaubwürdigkeit des amerikanischen Präsidenten? Die Israelis haben einen Teil des militärischen und zivilen Managements des Iran enthauptet, genau während Gespräche zwischen Washington und Teheran stattfanden. Es ist offensichtlich, dass Präsident Donald Trump von den Vorbereitungen für den Angriff gewusst haben muss. Wenn er es zufällig nichts wusste, weil er dagegen gewesen wäre und die amerikanischen Mächte verzweifelt den Iran treffen wollten, dann ist seine Zuverlässigkeit als amerikanischer Führer noch schlimmer: Warum mit einem Präsidenten sprechen, der sein eigenes Land nicht kontrolliert, seine eigenen Agenturen und seine eigenen Untergebenen? 

⑤ Der Iran schlug zu und schlug erfolgreich zu. Israel wurde mit Raketen beschossen und der berühmte Eiserne Dom, der das Territorium des Landes schützen sollte, erwies sich als ziemlich durchdringbar. Jetzt könnte Tel Aviv Raketen und Flugabwehrsysteme von den Vereinigten Staaten anfordern, um die erschöpften Bestände seiner eigenen Raketen auszugleichen. Was bleibt dann für die Ukraine übrig? Sicherlich ist Israel und nicht die Ukraine Washingtons Priorität. 

⑥ Wird die US-Armee in den Krieg gegen den Iran hineingezogen? Das könnte bedeuten, amerikanische Militär- und andere Ressourcen zwischen dem Nahen Osten, der Ukraine und China aufzuteilen. Ist das nicht sogar für eine Supermacht zu viel, insbesondere für eine Supermacht mit innenpolitischen Problemen, die von – sagen wir – dreißig Millionen nicht registrierten Ausländern verursacht wurden, die das Land während der Biden-Regierung und früher überfluteten? Ein Bürgerkrieg oder eine Welle von Terroranschlägen im Inland, ein Engagement in der Ukraine, ein militärisches Engagement im Nahen Osten und Muskelspiele in Washingtons Umgang mit dem Reich der Mitte – ist das nicht eine enorme Überforderung? 

Wie auch immer Sie die Ereignisse betrachten, eines sollte Ihnen sofort auffallen: Ein Angriff ist gerechtfertigt, ein anderer – nicht. Regeln für dich, aber nicht für mich.