Gute Manager, Politiker – einfach jeder, der sich mit Leben und Geschäft auskennt – streben danach, die besten Ergebnisse zu den niedrigsten Kosten zu erzielen. Das scheint gesunder Menschenverstand zu sein. Leider nicht im Fall der EU-Persönlichkeiten, die unter dem Deckmantel des Begriffs EU-Kommissare als Minister, Premierminister und Präsidenten fungieren. Leider nicht im Fall der ukrainischen politischen Eliten. Mangelt es ihnen an dem Zugang zu historischen Publikationen, zu historischem Wissen? Doch selbst wenn sie nur begrenzten Zugang zu den Annalen der Ereignisse haben, handelt es sich in der Regel um Personen, die alt genug sind, um persönliche Erfahrungen gesammelt zu haben, Zeugen bedeutsamer Ereignisse zu ihren Lebzeiten gewesen zu sein, der Ereignisse, aus denen sie Lehren ziehen könnten. Warum zeigen sie dann eine so grobe politische Impotenz?
Natürlich meinen wir die aktuellen Feindseligkeiten in der Ukraine. Der kollektive Westen war sehr aufgeregt über den lokalen Konflikt, weil – das war zumindest das, was er sich erhofft hatte – sein Ausgang die europäische Wirtschaft mit dringend benötigten Ressourcen sowohl aus der unterjochten Ukraine als auch aus dem besiegten und damit unterwürfigen Russland versorgen hätte können, einem Russland, das von den Führern vom Typ Gorbatschow und Jelzin übernommen wurde. Bei all diesen politischen Berechnungen stützten sich die EU-Minister alias Kommissare, aus denen die supranationale EU-Regierung alias Kommission bestand, stark auf die amerikanische Unterstützung. Die ukrainischen Eliten waren noch mehr auf amerikanische Unterstützung angewiesen! Sie alle hatten gehofft, einen einfachen und schnellen Sieg über Russland zu erzielen. Zu diesem Zweck schreckten sie nicht einmal vor Täuschung zurück. Wie sich der Leser erinnert haben wird, hatten sie nicht die Absicht, die Vereinbarungen von Minsk I und Minsk II einzuhalten, wie es Bundeskanzlerin Merkel und Präsident Hollande zusicherten. So machte der kollektive Westen mit amerikanischem Engagement einen Kreuzzug gegen den Osten.
Aber etwas ist schiefgelaufen.
Der erwartete leichte Sieg war irgendwie nicht zu verwirklichen, die politische, wirtschaftliche und militärische Unterstützung für die Ukraine schien daran nichts zu verbessern, während das verhasste Russland langsam aber sicher eine klare militärische Überlegenheit erlangte. Es war nicht der russische Bär, der militärische Unvorbereitetheit bewies, sondern die EU in dem Bündnis mit ihrem großen Bruder von jenseits des Atlantiks. Alle Schritte der Unionsregierung – die Versorgung der Ukraine mit militärischer Hard– und Software und die Prügel Russlands mit Wirtschaftssanktionen –, anstatt eine erfolgreiche Offensive anzuführen, zerstörten das politische Gleichgewicht in Europa, belasteten die europäischen und amerikanischen Finanzen und brachten die EU – insbesondere Deutschland – an den Rand des wirtschaftlichen Zusammenbruchs. Bald stellte sich heraus, dass die Union in ihrer Ostpolitik nicht einig war: Ungarn und die Slowakei waren über den Krieg in der Ukraine überreizt und begannen entsprechend zu handeln.
Mit dem Ende des dritten Kriegsjahres haben alle Umstände und Ergebnisse nur die völlige Inkompetenz und diplomatische Unfähigkeit des europäischen Superstaates aufgedeckt, Russland entgegenzutreten. Und gerade als die europäischen Kriegsbegeisterten, die bis zum letzten Ukrainer und bis zum letzten US-Dollar kämpften, irgendwo östlich des Dnjepr einen weiteren Showdown erzwingen wollten, wechselte die Macht in Washington ihren Oberherrn und infolgedessen begannen die Vereinigten Staaten und die Europäische Union in gegensätzlichen Richtungen zu handeln. Während die EU-Kriegstreiber immer noch hartnäckig versuchen, den ukrainischen Topf am Kochen zu halten, wollen die Amerikaner die Ukraine eindeutig in den Hintergrund stellen. Sie wollen diesem Wahnsinn ein Ende setzen.
Hätten die Manager des europäischen supranationalen Molochs nicht gewusst, was die Stunde geschlagen hatte, wenn sie nur mal in die Vergangenheit zurückgeblickt hätten? Die Amerikaner kümmerten sich nicht mal darum, das Gesicht zu verlieren, als sie beschlossen, sich aus Vietnam oder Afghanistan zurückzuziehen, als sie beschlossen, einen Deal über Korea abzuschließen und die Hälfte der Halbinsel an die Kommunisten abzugeben. Amerikaner sind – anders als ihre europäischen Vasallen – keine Anhänger von Ideologien: Amerikaner sind Buchhalter. Ja, sie entfachen einen Krieg im Namen der Demokratie oder der Menschenrechte – das macht den Krieg edel und richtig –, aber in dem Moment, in dem sie sehen, dass die Kosten steigen, während ihr Sieg nicht annähernd zu sehen ist, treffen sie eine schnelle Entscheidung, sich von einem gescheiterten Projekt zurückzuziehen. Die Amerikaner ziehen es vor, sich aus der finanziellen Zwangsjacke zu befreien, die durch Kriegsausgaben verursacht wurde, anstatt sinnlose, kostspielige und hoffnungslose Feindseligkeiten fortzusetzen. Amerikaner zählen Dollars, Europäer klammern sich an Ideologien.
