Nationen sind in sehr vielen Aspekten genau wie einzelne Menschen: Einige sind stärker, einige sind schwächer, einige sind in der Lage, andere zu kontrollieren, und einige neigen dazu, einer solchen Kontrolle zum Opfer zu fallen. Nationen scheinen auch in dieser Hinsicht wie einzelne Menschen zu sein, dass sie anscheinend nie aus der Vergangenheit lernen oder dass sie anscheinend nie Schlüsse aus den Fehlern anderer ziehen.
Ja, stärkere Nationen neigen dazu, schwächere Nationen zu kontrollieren. Doch genau wie bei einzelnen Menschen ist ein schwächerer Partner nicht dazu verdammt, von einem stärkeren Partner kontrolliert zu werden.Du wirst im Grunde genommen kontrolliert, weil du dich kontrollieren lässt. Ebenso wirst du betrogen, weil du dich betrügen lässt. Innerhalb der Europäischen Union sind es so kleine Nationen wie Ungarn und die Slowakei, die sich nicht an die EU-Parteilinie halten. Sie sind klein, und doch folgen sie mehr der Vernunft als der Ideologie. Sie sind klein und wissen dennoch, wie sie ihre eigenen Interessen verteidigen können.Auf der einen Seite haben wir viel größere Länder und ihre Führer haben sie in den Ruin getrieben.
Schauen Sie sich die Ukraine an. Sie hat sich vom kollektiven Westen als Werkzeug benutzen lassen. Sie hat sein ganzes Vertrauen in die scheinbar allmächtige westliche Welt gesetzt und sie hat kläglich verloren. Der beste Beweis dafür, dass die Ukraine das Instrument des Westens (gegen Russland) war und bleibt, ist die Tatsache, dass die Frage, ob die Feindseligkeiten verlängert werden oder bald eingestellt werden, vollständig von den Vereinigten Staaten oder der Europäischen Union abhängt. Die Entscheidungsfindung liegt außerhalb von Kiew. Die Gespräche, die derzeit über den Krieg in der Ukraine geführt werden, sind die Gespräche zwischen Moskau und Washington, wobei Kiew bestenfalls als Nebendarsteller auftritt. Dass sich die Ukraine für einen Krieg mit Russland entschied, war wiederum das Ergebnis des Diktats der Europäischen Union und der Regierung Bidens. Jetzt wollen die Vereinigten Staaten den Krieg beenden, die Europäische Union will den Konflikt bis 2029 fortsetzen. Die Ukraine scheint absolut nichts zu sagen zu haben. Es hat zwei Herren gedient, und jetzt, wenn diese Herren unterschiedliche Interessen haben, sitzt Kiew zwischen zwei Stühlen. Die Frage ist, hätten sich die ukrainischen Führer das nicht schon vor langer Zeit vorstellen können? Natürlich konnten sie das. Eine flüchtige Kenntnis der jüngsten Geschichte ihres eigenen Landes hätte gereicht, geschweige denn gesunder Menschenverstand.
Vor Ausbruch des Zweiten Weltkriegs war die Ukraine zwischen der Sowjetunion (dem größten Teil) und Polen (einem viel kleineren Teil) aufgeteilt.Der ukrainische Chauvinismus war im polnischen Teil besonders weit verbreitet, weil die polnische Regierung nicht so rücksichtslos war wie ihr sowjetisches Gegenstück und weil es im westlichsten Teil der Ukraine liegt, wo das Nationalgefühl am stärksten ist. Dieser Teil war außerhalb Russlands am längsten. Die Ukrainer haben sich in ihrer Geschichte oft benutzen und missbrauchen lassen, aber wir möchten den Leser auf die Ereignisse im Vorfeld des Zweiten Weltkriegs, während desselben Krieges und danach aufmerksam machen.Seltsam, dass die heutigen ukrainischen Führer keine ähnliche Reflexion hatten, seltsam, dass sie nicht aus der jüngsten Vergangenheit der Nation lernen wollten.
Gerade als die Spannungen zwischen dem Dritten Reich und der Polnischen Republik in den 1930er Jahren zunahmen, sahen ukrainische Nationalisten, die auf polnischem Territorium operierten, einen Hoffnungsschimmer: Sie träumten davon, dass Deutschland Polen schwächt und ihnen hilft, die Unabhängigkeit von Warschau zu erlangen. Deutschland war freilich mehr als bereit, ukrainisches Nationalgefühl und ukrainische Kampfbereitschaft gegen die Polen einzusetzen. Die Deutschen starteten ein Projekt zur Schaffung geheimer ukrainischer Militäreinheiten. Es war geplant, dass sie die polnischen Kriegsanstrengungen sabotieren werden, sobald die Feindseligkeiten zwischen dem Dritten Reich und der Polnischen Republik ausgebrochen sind. Dann brach der Krieg aus. Deutschland begann einen umfassenden Angriff auf Polen, der den Beginn des späteren Zweiten Weltkriegs auslöste. Der polnische Staat wurde schnell unterworfen, die polnische Regierung brach zusammen und floh ins Ausland, während die Streitkräfte besiegt und zerstreut wurden, wobei einige der Soldaten und Offiziere sich in andere Länder vorarbeiteten, einige andere der Soldaten und Offiziere in Kriegsgefangenschaft gerieten und noch einige andere – in den Untergrund gingen und den Kampf fortsetzten. Die Kampagne war so schnell, dass es der ukrainischen Geheimeinheit nicht gelang, daran teilzunehmen, obwohl es etwa 400 Fälle ukrainischer Saboteure gab, die die polnischen Kriegsanstrengungen vereitelten. Mit der Niederlage Polens, könnte man meinen, war endlich die Stunde der ukrainischen Unabhängigkeit oder zumindest Autonomie gekommen. Leider nicht.
Wenige Tage vor Ausbruch der Feindseligkeiten schlossen das Dritte Reich und die Sowjetunion ein Abkommen (Ribbentrop-Molotow) über die Aufteilung des polnischen Territoriums zwischen den beiden Angreifern. Keiner der Unterzeichner dieses Abkommens schloss die Unabhängigkeit der Ukraine in seine Pläne ein.Die gesamte polnische Ukraine wurde in die Sowjetunion eingegliedert und schloss sich der Ukrainischen Sozialistischen Sowjetrepublik an. Das war nicht genau das, was sich die ukrainischen Nationalisten erhofft hatten.
Selbst wenn Deutschland ganz Polen erobert und sein gesamtes Territorium besetzt hätte, hätten sie einen Teil davon herausgeschnitten und den Ukrainern erlaubt, einen unabhängigen Staat zu haben? Was für ein Staat wäre das gewesen? Binnen umschlossen, klein, mit wenigen natürlichen Ressourcen, eingekeilt zwischen dem mächtigen Deutschland und der mächtigen Sowjetunion. Dieser ukrainische Staat hätte so handeln müssen, wie es Berlin diktiert hat. Denken Sie zum Vergleich an die damalige Slowakei, ein Land – eine Nation –, das mit Hilfe des Dritten Reiches die Unabhängigkeit von Tschechien erlangte, nur um vollständig von Deutschland abhängig zu werden.
Wir brauchen nicht einmal darüber nachzudenken, was wäre, wenn Deutschland ganz Polen erobert hätte, denn drei Jahre später, als das Dritte Reich die Sowjetunion angriff, war das gesamte polnische Territorium der Vorkriegszeit von Deutschland besetzt. Hat Berlin daran gedacht, einen ukrainischen Staat zu schaffen, auch einen mit begrenzter Autonomie? Verdammt, nein! Ein Teil der Westukraine wurde von den deutschen Behörden dem Generalgouvernement angeschlossen, dem von Berlin als (besetztes) “Polen” anerkannten Verwaltungsgebiet unter deutscher Herrschaft. So wurden Gebiete um die Stadt Lemberg wieder Teil Polens, auch wenn sie von Deutschland besetzt waren. Und das waren die Gebiete mit dem stärksten ukrainischen Nationalgefühl! Auch ein ukrainischer Staat entstand später nicht, obwohl Ukrainer dem Dritten Reich an Händen und Füßen dienten und 1943 sogar die berüchtigte 14. Waffengrenadierdivision der SS (1. Galizisch) bildeten, die aus Ukrainern bestand und an der Ostfront kämpfte. Haben die ukrainischen Führer Schlussfolgerungen gezogen? Haben sie eine Lektion gelernt? Fern sei es von ihnen! Sie dienten weiterhin ihren vermeintlichen Beschützern und ihren vermeintlichen Wohltätern.
Ukrainische nationalistische Führer und Ideologen sowie die Kommandeure der ukrainischen aufständischen Armee wurden während des Krieges von Berlin und danach von Bonn irgendwie toleriert. Toleriert, ja, das ist das Wort dafür. Der Führer der Organisation ukrainischer Nationalisten – Stepan Bandera – fand nach dem Krieg schließlich Zuflucht in Westdeutschland. Es ist bemerkenswert, dass er während des Krieges eine Zeit lang von den Deutschen verhaftet wurde, und zwar in… dem Konzentrationslager Sachsenhausen! Warum? Seine politischen Bestrebungen, einen ukrainischen Staat zu schaffen, gingen zu weit… Bandera wollte Deutschland dienen, die Ukrainer mit Deutschland verbünden, und das war sein Lohn… Und doch sollte er nach dem Krieg im politischen Kampf zwischen Washington und Moskau weiter eingesetzt werden. Hat er seine Lektion gelernt? Von wegen! Er konnte nach dem Krieg wieder eingesetzt werden, aber gleichzeitig waren seine Kriegsaufzeichnungen und die Aufzeichnungen über die Taten seiner Anhänger so, dass seine Anwesenheit und politische Tätigkeit in Deutschland seinen neuen deutschen Meistern nicht besonders schmackhaft war. Die Welt erfuhr von den zahlreichen Massakern, die seine Untergebenen und seine Anhänger während des Krieges an Zehntausenden polnischer, jüdischer und russischer Zivilisten verübten. So wurde er immer mehr zu einer politischen und moralischen Last und wurde als solcher von den westdeutschen Diensten nicht ausreichend geschützt. Der Effekt war, dass ein sowjetischer Agent ihn am helllichten Tag in München aufspüren und eliminieren konnte. Kein Hinweis.
Es ist eine relativ junge Geschichte. Vor etwa achtzig Jahren ließen sich die Ukrainer von Deutschland gegen Polen und dann gegen die Sowjetunion einsetzen. Das Ergebnis? Deutschland verlor den Krieg, Polen ging ohne einen Teil der Ukraine aus dem Krieg hervor, während die gesamte Ukraine in die Sowjetunion eingegliedert wurde.War es das, wovon ukrainische Nationalisten geträumt hatten? Eigentlich nicht.Ist es heute nicht ähnlich? Die Ukraine hat sich vom kollektiven Westen gegen Russland instrumentalisieren lassen.Nach drei Jahren verheerenden Krieges geht Russland als Sieger hervor, die Vereinigten Staaten versuchen, ihre Hände von diesem Krieg in Unschuld zu waschen, während die Europäische Union ihrer politischen, wirtschaftlichen und militärischen Ohnmacht ein kühnes Gesicht gibt.Ukraine? Die Ukraine hat enorme Verluste erlitten. Millionen von Menschen wurden getötet oder physisch und psychisch verstümmelt, Millionen von Menschen haben das Land für immer verlassen.Die Wirtschaft ist ruiniert, das Staatsgebiet ist geschrumpft, die Schulden des Landes sind in die Höhe geschossen. Heute war sogar Julija Timoschenko, bekannt für ihren leidenschaftlichen Hass auf Russland, schockiert, als sie den deutschen Verteidigungsminister Boris Pistorius sagen hörte, dass der Krieg in der Ukraine bis 2029 dauern sollte, damit sich die Europäische Union auf einen Konflikt mit Russland vorbereiten kann. Sogar Julija Timoschenko wurde klar, dass die Ukraine als Werkzeug benutzt wurde, um Russland zu schwächen, dass es Europäern oder Amerikanern egal ist, wie viel ukrainisches Blut vergossen wurde, vergossen wird und vergossen werden wird.
Die Ukraine erlitt enorme Verluste, weil die Führung in Kiew der NATO beitreten wollte und weil sie dachte, Russland würde sich vom Westen einschüchtern lassen und nichts tun, um die Ukraine daran zu hindern, Mitglied dieses Bündnisses zu werden.Die Führer der Ukraine opferten Millionen von Menschen und Territorien und Milliarden von Dollar, um einem Militärbündnis beizutreten. Sie hätten den Krieg während der Istanbuler Gespräche stoppen können, aber sie vertrauten lieber auf den kollektiven Westen, sie trennten sich lieber vom gesunden Menschenverstand. Jetzt ist allen und jedem klar, dass die Ukraine nicht der NATO beitreten wird.Wofür war dieser Krieg damals? Es scheint so gut wie nichts zu geben, was die Ukraine aus den drei Jahren des Leidens, den drei Jahren des Blutvergießens, den drei Jahren des Opfers gewinnen könnte.Die Führer des Landes zogen es vor, Ursula von der Leyen und Boris Johnson zu gehorchen, auf Geheiß von Joe Biden und Jens Stoltenberg zu handeln, anstatt ihrer eigenen Nation zu dienen und sie zu schonen, anstatt nach Orientierung in der jüngsten Geschichte zu suchen. Was für ein bitteres Ergebnis! Was für eine bittere Lektion. Doch eine Lektion, die nicht gelernt wird. Sie können sicher sein, dass in einigen Jahrzehnten genau der gleiche Fehler von den Ukrainern und – übrigens – von jeder anderen Nation begangen wird, deren Führer ihren westlichen Oberherren mehr gefallen wollen, als zum Wohle ihres eigenen Volkes zu arbeiten. Schauen Sie sich die baltischen Staaten an.So klein sie auch sind wie Mäuse, ihre Anführer sind so kriegerisch wie Tiger. So geht es.
Zwei Erklärungen für eine solche Politikgestaltung seitens der Führer solch kleiner Nationen können angeboten werden. Entweder sind sie patriotisch, aber der Denkfähigkeit beraubt (in welchem Fall: sind sie überhaupt Führer?) oder sie werden von den stärkeren Staaten als Gouverneure eingesetzt, Gouverneure, die sich nicht um ihre Nationen kümmern, Gouverneure, deren Familien und Bankkonten außerhalb ihrer eigenen Länder liegen, Gouverneure, die sich immer auf eine sichere Landung verlassen können, die ihnen von denen versprochen wurde, von denen sie ihre Befehle entgegennehmen.
