Vorbei sind die Zeiten, in denen die Welt mit angehaltenem Atem die vielen Gespräche zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion über die Reduzierung und Kontrolle der Entwicklung von Atomwaffen verfolgte. Vorbei sind die Schlagzeilen, die den Beginn, die Fortsetzung und den Abschluss der SALT- oder START-Gespräche ankündigten. Die Welt hat sich verändert.
Jetzt sind es die Vereinigten Staaten – nach wie vor – Russland – ein Ersatz für die Sowjetunion – und… China! Als die SALT- oder START-Gespräche geführt wurden, schenkte niemand dem Reich der Mitte Beachtung. Jetzt ist China eine Macht, mit der man rechnen muss, nicht nur wirtschaftlich, sondern auch militärisch. China hat schätzungsweise etwa 350 strategische Raketenabschussrampen im Gegensatz zu etwa 480 amerikanischen. Das ist Amerika dicht auf den Fersen. Welche Verhandlungen über nukleare Rüstungskontrolle und Rüstungsbegrenzung können nun zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation geführt werden, ohne das Reich der Mitte in die Gleichung einzubeziehen?
Das Problem ist, dass Moskau sagt, es habe nichts mit China zu tun: China ist nicht Russlands militärischer Verbündeter, obwohl Washington es als solches wahrnimmt. Im Gegensatz dazu betrachtet Russland Frankreich und Großbritannien als engste Verbündete Amerikas, und das zu Recht: Alle drei Länder gehören der NATO an. Daher ist die Forderung Russlands, sowohl Frankreich als auch Großbritannien in die Gespräche einzubeziehen, legitim.
Andererseits macht sich Washington berechtigte Sorgen um China: Unter den gegenwärtigen Umständen kann Peking sicherlich eher als Verbündeter Russlands denn als Verbündeter Amerikas angesehen werden. (Nur um daran zu denken: Chinas könnte von den Vereinigten Staaten geschaffen worden sein, an die wir später im Text erinnern werden.) Das Reich der Mitte will auch nicht in die trilateralen Gespräche mit der Russischen Föderation einbezogen werden: Warum sollte es? Es ist eine unabhängige Macht – eine Supermacht – und es kann alleine am Verhandlungstisch handeln. So sehr, dass Peking von Washington etwas zu gewinnen hat: Ok, mögen die Chinesen sagen, wir könnten unsere militärische Entwicklung reduzieren, wenn Sie die Sanktionen gegen China und die Länder aufheben, die mit dem Reich der Mitte Handel treiben wollen. Wie wär’s damit? Nukleare Macht ist immer ein gutes Druckmittel bei Verhandlungen nicht wahr?
Es gilt sogar für das winzige Nordkorea: Nicht, dass Nordkorea so mächtig ist, dass es für gemeinsame Gespräche in Betracht kommt. Nein. Aber das koreanische nukleare Potenzial ist selbst für eine Supermacht wie die Vereinigten Staaten eine ausreichende Abschreckung. Und das nukleare Potenzial hat noch etwas mehr zu bieten: Es ist die Entschlossenheit der koreanischen Führung, die Raketen tatsächlich einzusetzen, wenn es darauf ankommt. Es ist nicht Venezuela, dessen Präsident am helllichten Tag vorgeführt werden kann, ohne dass der Täter der Entführung Vergeltungsmaßnahmen fürchtet, aber wir schweifen ab.
Das Kräfteverhältnis hat sich seit dem Jahr, in dem die Sowjetunion zerfiel, verändert. Vielleicht bis zu zwei Jahrzehnte lang dominierten die Vereinigten Staaten den Globus und fühlten sich so selbstsicher, dass Washington begann, dem ganzen Globus sein Diktat aufzuwerfen. Dies hat sich jedoch geändert. Russland hat sich wieder behauptet, während China zu einer (fast) Supermacht aufgestiegen ist.
Was übrigens gut für die Menschheit ist. Eine Supermacht, die keinen Rivalen zu fürchten hätte, würde bald korrumpiert und degeneriert sein. Alle anderen Länder hätten sich eingeschüchtert gefühlt, ohne dass eine Alternative in Sicht gewesen wäre. Glücklicherweise entsteht eine Welt, in der es drei oder vielleicht vier (wenn wir Indien miteinbeziehen) große Akteure gibt, die es den kleineren Einheiten ermöglichen, eine politische Alternative zu haben, und die jede Supermacht in Schach hält.
Es muss eine neue Vereinbarung getroffen werden – keine Macht will die Aussicht auf eine nukleare Schießerei. Die Gespräche werden nicht einfach, weil es jetzt drei große Einheiten sind, nicht zwei.
Politisch langlebiges Gerücht besagt, dass Adolf Hitler die Schöpfung der westlichen Eliten war, die Deutschland wieder aufbauen und seine Macht gegen die bolschewistische Sowjetunion richten wollten. Deshalb reagierten London und Paris nicht, als Deutschland anfing, sich zu bewaffnen, als Deutschland Österreich anschloss und Tschechien annektierte; das erklärt, warum sie nicht reagierten, als Polen angegriffen wurde. Die westlichen Eliten wollten, dass Deutschland expandiert, stärker wird und in physischen Kontakt mit der Sowjetunion kommt. Jetzt hörte Adolf Hitler – vorausgesetzt, er war der Liebling der westlichen Eliten – auf, nach ihrem Drehbuch zu spielen und wandte sich gegen sie, als er Dänemark und Norwegen, die Niederlande und schließlich Frankreich angriff. Es war ein Schock: Er sollte die Sowjetunion angreifen!
Wiederholt sich die Geschichte nicht? Das Reich der Mitte wurde von den Vereinigten Staaten zu dem ausdrücklichen Zweck unterstützt, es gegen die Sowjetunion zu wenden. Washington hätte sich freudig die Hände gerieben, wenn Peking und Moskau einen wirklich heißen Krieg angefangen hätten! Jahrzehnte sind vergangen und – aufgrund ungeschickter amerikanischer Politikgestaltung – wurde Moskau in Pekings Umarmung gedrängt, während Peking in Moskaus gedrängt wurde. Jetzt sind sie – wenn auch nicht formell – wirtschaftliche und militärische Verbündete. Aber noch einmal, der Kreml könnte wiederholen: Wir haben nichts damit zu tun. Hätte Washington nicht so gehandelt, hätte es keinen Krieg in der Ukraine, keine Sanktionen gegen Russland und China und folglich keine russisch-chinesische Zusammenarbeit gegeben.
Die drei Revolverhelden haben eine harte Nuss zu knacken. Sicherlich will keiner eine nukleare Auseinandersetzung, aber jeder will die Oberhand gewinnen. Sie beobachten sich aufmerksam und wissen nicht, in welche Richtung sie ihre Waffen richten sollen. Es erinnert an die kultische Friedhofsszene aus dem Filmklassiker The Good, the Bad and the Ugly von 1966. Erinnern Sie sich daran? Der gute Blondie (Clint Eastwood), der böse Angel Eyes (Lee Van Cleef) und der hässliche Tuco (Eli Wallach) stehen sich gegenüber – Gräber und Kreuze um sie herum, die Hände über den Halftern, die Augen blicken wild von einem Gesicht zu anderem und kalkulieren. Das sind die Vereinigten Staaten, das ist die Russische Föderation, und das ist die Volksrepublik China, die sich gegenüberstehen (wer der Gute, der Böse oder der Hässliche ist, ist eine Frage Ihrer politischen Überzeugung). In der Friedhofsszene geht nur einer als Sieger hervor. Wie wird sich die politische Realität zu Beginn des 21.Jahrhunderts entwickeln?
