Die Theorie der globalen Erwärmung

Wir sind an einem entscheidenden Punkt in der Geschichte. Der Klimawandel gilt als die größte Bedrohung, die die Menschheit je gesehen hat. Das Gefühl der bevorstehenden Katastrophe, der Schuld am Klima und der Notwendigkeit, Buße zu tun, scheint in allen reichen christlichen Ländern zuzunehmen, fehlt jedoch völlig bei allen anderen. Der Ursprung der Bedrohung ist die globale Erwärmung, die nach herrschender Meinung durch die Treibhausgase verursacht wird. Um dieser angeblichen Katastrophe vorzubeugen, wollen wir einen enormen Geldbetrag investieren, um den Einsatz fossiler Brennstoffe zu reduzieren. Diese Investition wird zu einem enormen wirtschaftlichen Abschwung führen, der durch den Verlust der wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit gegenüber anderen Ländern noch verstärkt wird. Dies wird unweigerlich zu einer Verschlechterung des Wohlstands der westlichen Länder in allen Gebieten führen. Bevor diese extremen Kosten anfallen, ist es vielleicht ratsam, die wissenschaftlichen Grundlagen, die dem Phänomen der globalen Erwärmung zugrunde liegen, sorgfältig zu untersuchen.

In diesem Artikel betrachten wir zunächst alle in der öffentlichen Debatte weit verbreiteten Missverständnisse und Täuschungen zum Thema des Treibhauseffekts. Wir kommen zu dem Schluss, dass, wenn Sie alle Lügen und Übertreibungen weglassen, die wissenschaftliche Grundlage hauchdünn erscheint. Zweitens möchten wir darauf hinweisen, warum die europäische Version des Green New Deals eine Tragödie sein wird.

Die letzten 600.000 Jahre
Die empirischen Belege für den Treibhauseffekt über diesen Zeitraum bestanden hauptsächlich aus einer Grafik, die den Kausalzusammenhang zwischen CO2 und Temperaturniveaus nahelegt.

Die Tatsache, dass der CO2-Anstieg immer einige hundert Jahre nach dem Temperaturanstieg stattgefunden hat, hat eine Umkehrung der Kausalität zur Folge: Der Temperaturanstieg verursacht den CO2-Anstieg. Al Gore, der diese Grafik im Film “eine unbequeme Wahrheit” verwendete, wurde zu Recht vor einem englischen Gericht verurteilt, weil er diese Grafik falsch interpretierte¹⁾Al Gore’s CO2 Emissions Chart, YouTube 2013-04-28; Gore’s climate film has scientific errors – judge, The Guardian 2007-10-11.

Die letzten 1000 Jahre
Die Erwärmung in dieser Zeit ist berüchtigt wegen des legendären Hockeyschläger-Graphen, der von Michael Mann entworfen und im Bericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimawandel (IPCC) von 2001 hervorgehoben wurde.

Der Bericht war voller verzerrter Daten, mischte Daten von Baumringen und Thermometern, verbarg die mittelalterliche Erwärmung und verwendete schlechte Statistiken. Der Autor reichte Klagen gegen die Anschuldigungen ein, verlor jedoch alle Prozesse (Mann gegen Ball, Mann gegen Steyn).

Es wurde treffend und witzig in dem Song “Climategate Hide the Decline” beschrieben.²⁾YouTube 2009-12-02.

Die letzten 100 Jahre
Die Homogenisierung ist ein Verfahren zum Kalibrieren und Korrigieren von Temperaturdaten, z. B. wenn eine Station an einen anderen Ort verlegt wird.

In den Niederlanden erklärte 2015 KNMI (eine Art lokale IPCCs), dass die globale Erwärmung mehr Hitzewellen ausgelöst habe. Ein aufmerksamer Bürger, R. de Vos, zeigte jedoch, dass es in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts genauso viele Hitzewellen gab wie in der Gegenwart. Plötzlich erinnerte sich KNMI daran, dass es 1951 eine Station um einige hundert Meter bewegt und infolgedessen konsequent eine Form der Homogenisierung angewendet hatte. Ein Jahr später wurde aufgrund dieser Homogenisierung die Temperatur nach unten korrigiert und 70% der Hitzewellen vor 1951 verschwanden vollständig aus den Geschichtsbüchern. Dieses seltsame Phänomen, dass die Temperaturen der Vergangenheit nach unten korrigiert wurden, ist in vielen Ländern aufgetreten, zum Beispiel in den USA, Island und Australien.

Dieses Phänomen ist aufgrund der Urbanisierung unwahrscheinlich. Die Temperatur in Städten ist 2-5 ° höher als draußen. Befindet sich eine Station in einer Stadt, steigt die Durchschnittstemperatur mit dem Wachstum der Stadt (mehr als 90% der Stationen in den USA befinden sich in städtischen Gebieten). Sie würden also erwarten, dass die gegenwärtige Temperatur durch Homogenisierung nach unten korrigiert wird, nicht die aus der Vergangenheit. Dies lässt den Verdacht aufkommen, dass dies alles erfunden ist, um die drohende Erwärmung als etwas Dramatisches darzustellen.³⁾Anthony Watts at COP25: Climate Change and Data Manipulation, YouTube 2019-12-04; KNMI blijft Oost-Indisch doof voor “Het raadsel van de verdwenen hittegolven”, Climate Gate.nl.

Die Zukunft
Warum gibt es so viele Modelle, die Temperatur vorherzusagen, anstatt nur eines? Viele Länder haben ein eigenes Modell. Sie alle sehen aus wie ein kompliziertes Netz von Computercodezeilen, und sie alle weichen von der tatsächlichen Temperatur in der Troposphäre ab. Wenn das russische Modell mit einer sehr geringen CO2-Empfindlichkeit akzeptiert würde, dann würde es ziemlich genaue Ergebnisse zeigen.

Der IPCC
Der IPCC (Weltklimarat), der von den Vereinten Nationen geschaffen wurde, um Entscheidungsträgern Hintergrundinformationen zur Verfügung zu stellen, ist wie alle diese Modelle, die den Kontakt zur Realität verlieren. Im vorigen 4. Bericht waren sie sich zu 90% sicher, im fünften Bericht behaupten sie zu 95%, dass der Mensch die Hauptursache für die globale Erwärmung ist, und das trotz der oben genannten Tabelle.

Der IPCC existiert aufgrund der Überzeugung, dass die globale Erwärmung eine ernsthafte Bedrohung darstellt. Je größer die Bedrohung, desto größer der Subventionsfluss und sein Status. Anfänglich gab es im IPCC nur wenige Wissenschaftler, die glaubten, sie dürften echte Wissenschaft betreiben und Kritik üben können. Sie wurden völlig ignoriert und größtenteils verließen sie desillusioniert und enttäuscht den IPCC. Ihre Äußerungen voller Verzweiflung und Verwirrung sind herzzerreißend.⁴⁾Statements by IPCC experts vs the IPCC, The Manila Times 2019-10-26.

Meeresspiegelanstieg
Der Anstieg des Meeresspiegels ist die einzig mögliche Bedrohung des Klimas für den Menschen. Der IPCC gibt mit Sicherheit an, dass der Meeresspiegel im Zeitraum 1992-2015 alarmierend um 3,14 mm angestiegen ist. Dies basiert auf den Daten mehrerer Satelliten wie Topex, Jason, Poseidon usw., die seit 1992 in Betrieb sind.

Eine gründliche Prüfung zeigt, was folgt. Erstens gibt es Wissenschaftler, die aufgrund verschiedener Korrekturen der Satellitendaten unterschiedliche Schlussfolgerungen ziehen, wobei die meisten Schätzungen zwischen 2,4 und 3,4 mm pro Jahr liegen. Zweitens zeigen mehr als 1200 Gezeitenmessungen im Durchschnitt keinen zusätzlichen, d.h. klimabedingten Anstieg. Der Meeresspiegel steigt nach Gezeitenmessungen seit über 100 Jahren kontinuierlich um 1,7 mm pro Jahr. Um einen Vergleich anzustellen: Wenn Sie wissen möchten, ob Sie Fieber haben oder nicht, worauf würden Sie sich verlassen: auf ein schickes neues Thermometer, das unterschiedliche Temperaturen anzeigt, oder auf 1200 alte Thermometer, die überhaupt kein Fieber messen? Vielleicht ist das der Grund, warum der IPCC sich auffallend zurückzieht und mit jedem Bericht einen immer geringeren Anstieg des Meeresspiegels prognostiziert.⁵⁾Relative Sea Level Trend, Tides and Currents; Zee, klimaatgek.

Gletscher
Der Fehler bei den Gletschern, den der IPCC gemacht hat, gibt einen Einblick in ihre parteiischen Methoden. Der IPCC behauptete, dass die Himalaya-Gletscher bis 2035 hätten abschmelzen können. Obwohl ein 10 Jahre alter Bericht von New Scientist die einzige Quelle von dieser Behauptung war, wurde sie in dem 2007 veröffentlichten vierten IPCC-Bewertungsbericht präsentiert. Darüber hinaus wurde die Behauptung auf alle Gletscher im Himalaya erweitert. Georg Kaser, unter anderem Experte für tropische Glaziologie, hatte Monate vor der Veröffentlichung des Berichts gewarnt, dass die Prognose für 2035 im Jahr 2006 eindeutig falsch war. Der IPCC druckte diese falsche Aussage trotzdem aus.⁶⁾Anatomy of IPCC’s Mistake on Himalayan Glaciers and Year 2035, Yale Climate Connections 2010-02-04.

Die Medien
Viel Scheinwissenschaft – egal wie dumm oder widersprüchlich – wird von den Medien unkritisch zitiert. 30 Studien aus dem Jahr 2011 haben Titel, die sich widersprechen. Hier ein Beispiel: Vogelwanderungen länger, Vogelwanderungen kürzer, Vogelwanderungen aus der Mode; Boreale Waldbrände können zunehmen, boreale Waldbrände können weiter abnehmen; Chinesische Heuschrecken schwärmen, wenn es wärmer ist, chinesische Heuschrecken schwärmen, wenn es kühler ist; Columbia entdeckt Rückgang der Zahl der Frösche, Columbia entdeckt: Frösche gedeihen in der wärmenden Welt. Diese Liste geht weiter.⁷⁾NoTricksZone, notrickszone.com.

Der jüngste Klimamythos ist, dass die Brände in Australien durch den Klimawandel verursacht werden. In den Medien werden Sie kaum Nuancen finden. Der Zusammenhang mit dem Klimawandel besteht wohl kaum – siehe die Diskussion mit dem Meteorologen R. Spencer.⁸⁾Are Australia Bushfires Worsening from Human-Caused Climate Change? Roy Spencer PHd 2020-01-08.

Wir haben nur einige Beispiele genannt. Die Anzahl und Schwere aller fehlgeschlagenen Vorhersagen ist enorm. Alle Schätzungen für die Eisbären, Korallenriffe, Dürren, Stürme, Klimaflüchtlinge und andere apokalyptische Zukunftsvisionen haben sich als falsch erwiesen. Fehlschätzungen des IPCCs und anderer Alarmisten sprechen immer für die Ideologie der globalen Erwärmung aus, niemals dagegen. Wo waren die Mainstream-Medien, um all diese Misserfolge anzuprangern? Die meisten von ihnen blieben furchtbar still.

Der Treibhauseffekt
Der Treibhauseffekt ist ziemlich kompliziert. Wir bieten eine Erklärung für diejenigen, die daran interessiert sind. Viele Fragezeichen bleiben immer noch unbeantwortet, was deutlich macht, dass eine Vorhersage der Temperatur, insbesondere für die ferne Zukunft, absolut unmöglich ist. Berücksichtigen Sie einige der Schwachpunkte in der Theorie.
– Der geschätzte Anteil von CO2 an den Treibhausgasen liegt zwischen 9 und 26%. Das meiste davon ist H2O, das in Gasform wärmend und in Form von Wolken kühlend wirkt.
– Die Schätzungen der Temperatur steigen auch bei klarem Himmel durch Verdoppelung des CO2-Wertes zwischen 0,46 und 1,46 Grad Celsius.
– Aufgrund von Rückkopplungsmechanismen wird der primäre Treibhauseffekt laut IPCC um 1,1 bis 6,4 ° C erhöht.
– Die jährlichen CO2-Emissionen sind viel schneller angestiegen als die Zunahme des CO2 in der Atmosphäre. Es besteht nach wie vor große Unsicherheit darüber, wohin dieses gesamte CO2 fließt und wie hoch die Aufnahmefähigkeit von CO2 auf der Erde ist.
– Die aktuellen Computer sind nicht leistungsfähig genug. Es müssen so viele Faktoren berücksichtigt und Berechnungen durchgeführt werden, dass dies noch nicht möglich ist. Außerdem müssen sie viele Zahlen parametrisieren.⁹⁾Debunking the “Simple Physics” Slogan About Climate Change, YouTube 2019-04-16.
– Sie verwenden eine Durchschnittstemperatur, die eine falsche Art der Parametrisierung ist:. Die Strahlung wird nach der vierten Potenz berechnet (T4). Wenn es also einen Temperaturunterschied zwischen beispielsweise Tag und Nacht sowie zwischen den Polen und dem Äquator gibt, dürfen Sie an der Oberfläche keine Durchschnittstemperatur von 15 ° C verwenden, da dies zu enormen Fehleinschätzungen führt.¹⁰⁾On the average temperature of airless spherical bodies and the magnitude of Earth’s atmospheric thermal effect, SpringerPlus 2014-12-10.
– Der Treibhauseffekt geht davon aus, dass der Wärmeübergang auf dem Bruttoaufwärtsfluss von 398 W/m2 von der Erdoberfläche zur Atmosphäre basiert (siehe Energiebilanz). Da die Energie vor dem Verlassen des Weltraums einige Male in der Atmosphäre auf- und abbewegt wird, beträgt der Bruttofluss 398 W/m2, was der doppelten Energie der Sonne (161 W/m2) entspricht. Einige Leute, wie C. Johnson, Gerlich, Postma und Hertzberg, sagen, man sollte mit einem Nettofluss von 56 W/m2 rechnen, um den Effekt auf ein vernachlässigbares Maß zu reduzieren.
– Wir können messen, welche Strahlung von CO2 absorbiert wird. Wir können nicht messen, inwieweit dies in eine höhere Temperatur umgewandelt wird. Möglicherweise wird die absorbierte Strahlung in kinetische, latente oder potentielle Energie umgewandelt. Vielleicht tritt die Strahlung in der Atmosphäre nur mit einer anderen Wellenlänge aus. Da wir dies nicht messen können, bleibt die Treibhaus-Theorie eine Hypothese. Daher gibt es noch Raum für andere Annahmen, wie die Luftdruckhypothese, die Sonnenfleckhypothese oder sogar die Multimerisierungstheorie. Sie alle weisen darauf hin, dass andere Möglichkeiten offen sind, um den Energiehaushalt der Atmosphäre und die aktuelle Ursache der Erwärmung zu erklären.¹¹⁾Ned Nikolov, Karl Zeller, Unified Theory of Climate; Summary: “The physics of the Earth’s atmosphere” Papers 1-3, Global Warming Solved 2013-11-19; Force Majeure, The Sun’s Role in Climate Change, The Global Warming Policy Foundation.
Was kann man aus all dem schlußfolgern: Angesichts all der Unsicherheiten halten wir es für unmöglich, die Zukunft zuverlässig vorherzusagen, daher sollte der IPCC in Bezug auf den Unsicherheitsbereich ehrlicher sein. Außerdem: Irren ist menschlich. Die Fehler des IPCCs und ähnlicher Institutionen sprechen jedoch immer für die Theorie der globalen Erwärmung.
Wenn Sie Poker mit jemandem spielen, der die ganze Zeit ein Ass aus dem Ärmel zieht, sollten Sie besser g anderen Partner spielen. Aus diesem Grund empfehlen wir dringend, neben dem IPCC ein zweites Meinungsinstitut einzurichten.

Europäische Union
Die EU hat einen neuen Hohenpriester des Klimas, Frans Timmermans. Er plant, mehr als Tausende von Milliarden Euro aus dem Fenster zu werfen, um die globale Erwärmung in seinem Green New Deal zu verhindern. Timmermans hat sich als voreingenommen und verachtend gegenüber der Wissenschaft erwiesen. Er ist nicht in der Lage, verschiedene wissenschaftliche Meinungen gut abzuwägen. Deshalb wird er von D. Samson begleitet. Dieser kluge grüne Politiker begann jedoch früher mit dem Studium der Atomphysik, weil er früher grüner Friedensfanatiker gegen Atomkraft war. Offensichtlich war er schon als junger Mensch revolutionär eingestellt, eine gar nicht neutrale Person für diesen Job.¹²⁾‘Overweldigend Bewijs’ (van het onbenul van staatssecretaris Timmermans), YouTube 2009-11-04.
Das Hauptziel des Green New Deals ist, “Leben in der Zukunft zu retten”. Um die Anzahl der Leben zu schätzen, die gerettet werden, kann die folgende Formel verwendet werden:
N = WCs × CI × E × P1 – (P2 – (IA × P3))
N – Anzahl geretteter Leben;
WCs – Wahrscheinlichkeit des schlimmsten Szenarios des IPCC in Prozent;
CI – Wahrscheinlichkeit in Prozent, dass China und Indien rechtzeitig beitreten werden;
E – Wahrscheinlichkeit in Prozent, dass Windmühlen und Solarenergie einen wesentlichen Energiewandel bewirken werden;
P1 – Anzahl der gefährdeten Personen, die zu langsam sind, um dem Anstieg des Meeresspiegels zu entkommen;
P2 – die durch bessere Ernte und Pflanzenwachstum infolge der erhöhten CO2-Emissionen gerettete Leben;
IA – Wahrscheinlichkeit, dass die Eiszeit durch die globale Erwärmung verhindert wird;
P3 – Anzahl der Personen, die zu langsam sind, um der Eiszeit zu entkommen.

Natürlich ist diese Formel ironisch gemeint, aber es wird offensichtlich sein, dass es viele Faktoren gibt, die beim möglichen Scheitern des Projekts eine Rolle spielen können. Darüber hinaus sollten Sie die enormen Investitionen zur Vermeidung der globalen Erwärmung mit anderen Optionen vergleichen. Wenn das Ziel, Leben zu retten, aufrichtig ist, gibt es möglicherweise bessere und billigere Optionen mit einer höheren Erfolgswahrscheinlichkeit. Zum Beispiel: ein Heilmittel für Malaria zu finden, das jedes Jahr 450.000 Todesfälle verursacht oder 390.000 Todesfälle durch schmutziges Wasser zu verhindern. Diese Optionen scheinen plausibler zu sein, um Ihr Geld darauf zu setzen. Verschiedene Optionen im Hinblick auf Kapitalrendite wurden noch nie verglichen. Die EU steht also kurz davor, blindlings ein gigantisches neues Projekt zu starten, bei dem der gesunde Menschenverstand völlig verschwunden zu sein scheint.

Lassen Sie uns mit einer Frage im Sinne von Gefira abschließen: Warum wird selten festgestellt, dass bei einer Migration von Afrika nach Europa der Energieverbrauch auf den Faktor 5 steigt? Sollten wir deshalb etwa nicht die Migration aus Niedrigenergie-Ländern in Länder mit hohem Energieverbrauch stoppen?

Für die Interessierten
Die Sonne strahlt kurzwellige Strahlung aus, während die Erde langwellige Strahlung ausstrahlt. Je kühler der Boden oder die Atmosphäre ist, desto geringer ist die Energieintensität und desto größer ist die Wellenlänge der Strahlung.

Strahlungswellenlänge von Sonne und Erde
Treibhausgase sind im Allgemeinen für einfallende Sonnenstrahlung durchlässig, nicht jedoch für ausfallende Strahlung. Moleküle, die aus zwei Atomen bestehen, wie Stickstoff (N2) und Sauerstoff (O2;), sind für Wärmestrahlung durchlässig. Komplexere Moleküle wie Wasserdampf (H₂O), Kohlendioxid (CO₂) und Methan (CH4) nehmen jedoch keine Wärmestrahlung auf. Diese Gase werden daher auch als Treibhausgase bezeichnet. Sie absorbieren die Strahlung der Erde mit den längeren Wellenlängen.

Absorption durch CO2, H2O, O2, O3 und Wellenlänge. (Quelle: klimaatgek)
Treibhausgase sind keine Barriere für die von der Erde abgegebene Wärme, sondern verzögern die Energieübertragung von der Erde in den Weltraum. Während dieser Energietransfer zum Weltraum verlangsamt werden kann, verschwindet letztendlich die Wärme im Weltraum.

Quelle: klimaatgek

Der Treibhauseffekt beschreibt den Prozess, bei dem von der Erde ausgehende Wärme von Treibhausgasen absorbiert und dann in alle Richtungen abgegeben wird. Da ein Teil zur Erde zurückgesandt wird, steigt die Oberflächentemperatur. Die Annahme ist, dass der Treibhauseffekt einen atmosphärischen Temperaturanstieg von ca. 33 ° C erzeugt, bei dem die Durchschnittstemperatur der Erde nicht -18 ° C beträgt, was zu erwarten wäre, sondern 15 ° C. Die erwarteten -18 ° C ergeben sich aus der Hitze und dem Abstand zwischen Sonne und Erdoberfläche.

Die dem Treibhauseffekt zugrunde liegende Berechnung ist auf einem Schaubild von IPCC dargestellt. Es zeigt den durchschnittlichen Energiehaushalt der Erde. Der gelbe Pfeil ist das Sonnenlicht, das die Erdoberfläche erreicht und eine Erwärmung verursacht. 161 Watt des Sonnenlichts erreichen die Erdoberfläche. Diese verlässt wiederum die Oberfläche durch Verdampfung (84 W), fühlbare Wärme (20 W) und Strahlung (56 W). Die abgestrahlte Energie wird teilweise von den atmosphärischen Gasen absorbiert und teilweise zur Erde zurückgestrahlt (der orangefarbene Pfeil zeigt nach unten), was zu einer zusätzlichen Erwärmung führt.