Die Sowjetunion bestand aus Republiken, und auch Jugoslawien setzte sich aus Republiken zusammen. In jeder Sowjetrepublik gab es ethnische Minderheiten, ebenso in jeder jugoslawischen Republik. Es wird behauptet, dass die Russen aufgrund ihrer zahlenmäßiger Überlegenheit die Sowjetunion kulturell, wirtschaftlich und politisch dominierten; ebenso wird behauptet, dass die Serben einen kulturellen, wirtschaftlichen und politischen Vorsprung hatten. Die beiden größten Sowjetrepubliken – Russland und die Ukraine – scheinen einander besonders feindlich gesinnt zu sein; dasselbe gilt für die beiden größten jugoslawischen Republiken, Serbien und Kroatien. Russen und Ukrainer teilen den gleichen christlich-orthodoxen Glauben, während die Kroaten katholisch und die Serben orthodox sind. Dennoch gibt es auch hier eine gewisse Ähnlichkeit: Obwohl die Ukrainer orthodoxe Christen sind, bezeichnen sie sich im Vergleich zu den Russen als Westler. In beiden Fällen – sowohl zwischen Russland und der Ukraine als auch zwischen Serbien und Kroatien – gibt es ethnisch gemischte Bevölkerungen und vor allem ethnisch gemischte Ehen.
Der Zerfall der Sowjetunion und Jugoslawiens verlief mehr oder weniger friedlich. Die wirklichen Probleme begannen am nächsten Tag. In beiden Fällen taten die westlichen Mächte ihr Bestes, um die Konflikte auszunutzen und eine weitere Schwächung Russlands bzw. Serbiens herbeizuführen. Die Tschetschenen in Russland und die Albaner in Serbien sind parallele Beispiele. Während es Russland schließlich gelang, den tschetschenischen Aufstand zu unterdrücken, gelang dies Serbien nicht: Die westliche Einmischung setzte sich durch. In beiden Fällen stellen die westlichen Medien Russland und Serbien weiterhin als die einzigen Schuldigen an den sich entwickelnden Konflikten dar. Russische und serbische Führer werden als Diktatoren beschimpft, wobei Diktatoren zu den höflichsten Begriffen gehören. Ukrainer und Kroaten, vor allem aber Tschetschenen und Albaner (Kosovaren) werden stets als unschuldige Opfer der grausamen und furchtbaren Verfolgungen bezeichnet, denen sie durch die Russen bzw. Serben ausgesetzt sind. In jedem Fall zwingen diese furchtbaren Gräueltaten den kollektiven Post-Westen, militärisch einzugreifen, um eine humanitäre Katastrophe oder etwas Ähnliches zu verhindern. Andernfalls droht uns ein weiteres Auschwitz und der ganze Rest, wie häufig behauptet wird. Die entsetzlichen Gräueltaten, die angeblich von Russen oder Serben (und niemals von Tschetschenen, Ukrainern, Kroaten oder Albanern/Kosovaren) begangen werden, machen aus den eingeschworenen Pazifisten des Westens kriegslüsterne Falken.
Die Sanktionen, die einst gegen Serbien und seit einiger Zeit auch gegen Russland verhängt wurden, sind so zahlreich und vielfältig und wiederholen sich so oft, dass man sie nicht mehr zählen kann und dass sie wirklich niemanden mehr beeindrucken (ganz zu schweigen davon, dass trotz all des Säbelrasselns des kollektiven Westens immer noch russisches Gas nach Westeuropa gepumpt wird, und zwar nicht kostenlos). Diese Sanktionserklärungen sind so etwas wie die wiederholten Warnungsrufe: Wölfe! Wölfe! in der bekannten Fabel von Äsop.
In beiden geografischen Regionen können wir selbsthassende Russen und selbsthassende Serben sehen, die sich alles gefallen lassen, um ihren westlichen Aufsehern zu gefallen. In beiden Fällen werden uns Bilder von fliehenden Menschen, vor allem Frauen und – ja! ja! – Kinder, unter der Nase gehalten, um an unseren Herzen zu zerren. Emotionen werden geschürt, an die Vernunft wird nicht appelliert. Ähnliche Ereignisse werden ganz anders bewertet. Der Angriff der Vereinigten Staaten auf Serbien wird gutgeheißen, der Angriff Russlands auf die Ukraine nicht; die Anerkennung eines unabhängigen Kosovo wird gutgeheißen, die Anerkennung unabhängiger Donbass-Republiken nicht. Der russische oder serbische Nationalismus (das Wort Patriotismus wird nie verwendet) wird verurteilt, während der kroatische und ukrainische und insbesondere der tschetschenische und albanische Nationalismus befürwortet wird.
In dieser globalisierten Welt, in der die Mächtigen die Bedeutung der Nationen lächerlich machen, werden plötzlich bestimmte nationale Gefühle nicht nur toleriert, sondern gepriesen. Eine Einheit oder Organisation, die dem ukrainischen Asow-Bataillon auch nur im Entferntesten ähnelt, würde in keinem westlichen Land einen Tag überleben: Die Behörden würden mit aller Macht dagegen vorgehen. In Deutschland wird die politisch gefügige und bescheidene AfD fast als Erbe der “Nazis” angesehen. Doch wenn ein solches Bataillon gegen Russland eingesetzt werden kann, dann ist das in Ordnung: Der Post-Westen hat kein Problem damit. In dieser globalistischen Welt, in der die Mächtigen die Grenzen auslöschen und supranationale Strukturen aufbauen wollen, werden die bereits bestehenden supranationalen Strukturen gnadenlos angegriffen und zerstückelt. Die zerstückelten Teile werden dann von anderen supranationalen Strukturen aufgesaugt, die vom Westen geschaffen wurden. Kroatien innerhalb Jugoslawiens ist eine schlechte Idee, Kroatien als Mitglied der Europäischen Union ist eine sehr gute Idee; und – wen wundert’s! – Kroaten, die sich darüber beschwerten, von Serben beherrscht zu werden, haben keine Angst, von Deutschen, Franzosen oder Italienern beherrscht zu werden. Die Ukraine in der Gemeinschaft Unabhängiger Nationen ist eine schlechte Idee, die gleiche Ukraine als Teil der Europäischen Union ist eine ausgezeichnete Idee. Auch hier stört die unvermeidliche Dominanz Deutschlands und Frankreichs oder der Vereinigten Staaten über die Ukraine die ukrainischen Eliten nicht.
Es war ein Bruderkrieg zwischen Serben und Kroaten; es ist ein Bruderkrieg zwischen Russen und Ukrainern. Serben und Kroaten sprechen dieselbe Sprache, verwenden aber unterschiedliche Schriften (kyrillisch und lateinisch); Russen und die Mehrheit der Ukrainer sprechen dieselbe Sprache, und die Ukrainer, die Ukrainisch sprechen, verwenden dieselbe kyrillische Schrift wie die Russen (mit drei oder mehr unterschiedlichen Zeichen). Kroaten und Serben sowie Ukrainer und Russen haben viel von ihrer jeweiligen Geschichte gemeinsam. Die Feindseligkeiten zwischen ihnen sind vergleichbar mit den Feindseligkeiten zwischen Deutschland und Österreich oder den Vereinigten Staaten und Kanada. Betrachten Sie insbesondere das letzte Beispiel. Amerikaner und Kanadier stammen von denselben britischen Inseln ab und sprechen dieselbe Sprache. Québec mit seiner französischsprachigen Bevölkerung ist wie diese mehreren Millionen Ukrainer, die Ukrainisch sprechen. Stellen Sie sich nun vor, die Vereinigten Staaten und Kanada führen Krieg, weil die Führer Russlands oder Chinas sie gegeneinander aufhetzen und sich – während sie sich gegenseitig an die Gurgel gehen – vergnügt die Hände reiben, während die beiden Länder sich gegenseitig wirtschaftlich ruinieren und ihr internationales politisches Ansehen verlieren.
1803 verkaufte Frankreich Louisiana an die Vereinigten Staaten, und 1867 verkaufte Russland Alaska an die Vereinigten Staaten. Paris und Petersburg hatten erkannt, dass sie diese Besitztümer nicht mehr lange halten konnten. Hätte Kiew die Donbass-Region nicht an Russland “verkaufen” können, um das zu vermeiden, was jetzt geschieht? Den Verkauf meinen wir nicht unbedingt im wörtlichen Sinn des Wortes. Kiew hätte der Region eine Art Autonomiestatus gewähren können, und der Fall wäre längst abgeschlossen gewesen. Wenn Bosnien und Herzegowina in einen serbischen (Republika Srpska) und einen bosnischen Teil aufgeteilt werden konnte, warum nicht auch die Ukraine? Wir haben Serben in Serbien (im eigentlichen Sinne) und Serben in der Republika Srpska als Teil von Bosnien und Herzegowina. Könnten wir nicht auch Russen in Russland (im eigentlichen Sinne) und Russen in der Republik Donbass als Teil der Ukraine haben? Wenn der Westen diese Lösung für die Gebiete des ehemaligen Jugoslawiens vorgeschlagen hat, warum hat er dann nicht etwas Ähnliches im Fall des Donbass vorgeschlagen? Sollen wir etwa denken, dass es böser Wille war?
Und noch ein Gedanke. Wenn die westliche Option (die Assoziierung mit der EU usw.) so gut für die Ukraine war, warum ist das Land dann seit dreißig Jahren seiner Unabhängigkeit nur der kranke Mann Europas, während Russland innerhalb von zwanzig Jahren unter der “Diktatur” von Wladimir Putin aus dem Jelzin-Debakel (also einer westlichen Option!) als stabiler Staat hervorgegangen ist, ein Staat, der sich als mächtig genug erwiesen hat, um den Amerikanern einen Strich durch die Rechnung zu machen und deren Intervention in Syrien zu vereiteln?
