Wie sie es lieben, neue Phrasen zu prägen! Geplante Elternschaft, Pro-Life, Pro-Choice, Frauenermächtigung, Migration, Euroskepsis, Anti-Europäismus, MAID (medizinische Sterbehilfe) … Sie alle dienen dem Zweck, Weiß schwarz zu malen und umgekehrt.
Geplante Elternschaft ist ein Deckname für Abtreibung auf Verlangen. Die Begriffe “Pro-Life” und “Pro-Choice” wurden entwickelt, um eine Schwarz-Weiß-Unterscheidung (Gut gegen Böse) aufzuheben und sie durch zwei positive Entscheidungen zu ersetzen. Was für ein Taschenspielertrick! Die Ermächtigung der Frauen ist ein anderes Wort für die Ablehnung der Männlichkeit und der Rolle der Männer in der Gesellschaft. Migrationen verschleiern die Tatsache, dass es sich um IM-Migrationen (von Menschen aus der Dritten Welt in die Welt des weißen Mannes) handelt. Der Begriff Euroskeptizismus vernebelt die Haltung, die der Idee der Vereinigung des alten Kontinents feindlich (nicht skeptisch) gegenübersteht, während der Begriff Anti-Europäismus verlogen suggeriert, dass es seltsame Europäer gibt, die sich selbst nicht mögen… indem sie die Europäische Union nicht mögen! MAID ist eine Verdrehung des Verständnisses des Wortes assist (mit Synonymen wie help, support, save): es steht nicht für retten, helfen oder unterstützen, sondern für… jemandem das Leben nehmen! Die Assoziation mit dem geläufigen Wort Dienstmädchen – ein Mädchen, eine Frau, die den Kranken, Bedürftigen, Schwachen, Sterbenden dient (aber nicht ihr Leben beendet) – wurde gekapert und in den Dienst eines völlig gegenteiligen Zwecks gestellt: dem Zweck, jemandem zu helfen und ihn zu beraten, wie er sterben soll. Man ist versucht, einen Dichter zu zitieren, der schrieb:
Wenn ich am Sterben sei
Begleite mich nicht dabei
Lieber, dass du dich zurückhältst
Ich kann es ja selbst
(Władysław Broniewski)
Haben Sie schon einmal von Begriffen wie die verstärkte Vornepräsenz und das Rahmennation-Konzept gehört? Nehmen wir die Vornepräsenz. Wie unterscheidet sich dieser Begriff von dem gewöhnlichen Wort Präsenz? Vielleicht ist der Unterschied wie der zwischen Demokratie (d.h. der Herrschaft des Volkes) und Volksdemokratie (d.h. der Herrschaft des Volkes über das Volk). So bezeichneten zumindest die Sozialisten oder Kommunisten in Osteuropa vor 1989 die von ihnen geschaffenen und geführten politischen Systeme, und so wollten sie den Unterschied zwischen ihrem System und dem der so genannten westlichen Demokratien betonen. Vornepräsenz wiederum ist ein von den Vordenkern der NATO geprägter Begriff, der damit eine stärkere (oder verstärkte, wie sie es gerne sagen) Präsenz der Truppen des Bündnisses in Osteuropa, innerhalb der Grenzen der östlichen Mitglieder des Bündnisses, andeutet. Aber warum sollte diese Präsenz “Vorne-” und nicht die “östliche” genannt werden?
Diese Vornepräsenz ist in eine Reihe von Kampfgruppen unterteilt, die sich aus Kontingenten der Gastgebernation (der Nation, in der eine Kampfgruppe stationiert ist), der beitragenden Nationen (derjenigen, deren Truppen in der Gastgebernation stationiert sind) und einer Rahmennation zusammensetzen, die offenbar die für eine Kampfgruppe zuständige Nation ist. Warum kann eine Rahmennation nicht einfach als verantwortliche Nation oder als Führungsnation oder als befehlshabende Nation bezeichnet werden, d. h. warum kann eine Rahmennation nicht mit dem Begriff bezeichnet werden, der tatsächlich der Realität entspricht? Aufnahmeländer sind die östlichen Länder, die Russland am nächsten stehen, während Rahmennationen (mit Ausnahme von Tschechien und Ungarn) die Länder der alten NATO, die westeuropäischen Länder sowie die Vereinigten Staaten und Kanada sind. Es liegt auf der Hand, dass Deutschland oder Frankreich oder das Vereinigte Königreich als Rahmennationen aufgrund ihrer selbstverständlichen wirtschaftlichen, finanziellen und militärischen Macht die politische Vormachtstellung innehaben: Die Aufnahmeländer und die beitragenden Länder können sich nur dem fügen, was die Rahmennationen beschließen. Nicht, dass die osteuropäischen Länder etwas gegen diese Unterordnung hätten: Mit ihrem tief sitzenden Minderwertigkeitskomplex gegenüber dem Westen ist die Unterwerfung eine Selbstverständlichkeit.
Warum also der Begriff “Vornepräsenz” und nicht “Stationierung von NATO-Truppen in größtmöglicher Nähe zu Russland”? Genau zu dem Zweck, die Tatsache dieses (verstärkten) Einsatzes zu verschleiern. Die Truppen sind weder feindlich, noch sind sie stationiert: Sie sind lediglich vorne präsent. Waren die sowjetischen Raketen 1962 auch auf Kuba vorne präsent? Schade, dass sich dieser Begriff damals nicht durchgesetzt hat. Man stelle sich vor, der damalige CIA-Direktor hätte den Präsidenten der Vereinigten Staaten über die (verstärkte) Vornepräsenz von Raketen und Militärberatern aus dem Rahmenstaat UdSSR im Gastland Kuba informiert! JFK hätte eine harte Nuss zu knacken gehabt, oder etwa nicht? Irgendetwas sagt uns, dass der CIA-Direktor damals kein Blatt vor den Mund genommen hat; irgendetwas sagt uns, dass der CIA-Direktor den Präsidenten in unmissverständlichen Worten über die militärische Bedrohung informiert und ihn zum Handeln aufforderte.
