Wir alle erinnern uns an Trumps Antrittsrede zu Beginn seiner zweiten Amtszeit. Einer der Hauptpunkte, die er ansprach, war, dass die Vereinigten Staaten versuchen würden, Grönland zu annektieren. Damals wurde die Ankündigung teils als lächerlich und teils als peinlich empfunden. Zugegeben, niemand erwartete eine umfassende militärische Aggression. Einige politische Analysten lehnten es als politisches Theater ab – eine Form des Muskelspiels, während andere sahen, dass Präsident Donald Trump eine kriegerische Haltung an den Tag legte, um der Welt zu signalisieren, dass die Vereinigten Staaten beabsichtigten, ihre globale Position zu behaupten und sogar auszubauen. Für eine Weile schien die Grönlandfrage aufgegeben zu sein. Es tauchte jedoch zu gegebener Zeit wieder auf. Präsident Donald Trump übte immensen Druck aus und erlangte schließlich, was er wollte: die volle Kontrolle über ein Land, das nach internationalem Recht zu Dänemark gehört.
Das am 22. September 2026 unterzeichnete Abkommen bekräftigt angeblich die Souveränität Dänemarks über Grönland, aber in Wirklichkeit existiert die dänische Souveränität nur dem Namen nach. Die Vereinigten Staaten können jetzt in, über und um Grönland tun, was sie wollen. Washington hat neben dem freien Zugang zu Luft-, Land- und Seewegen eine permanente Sicherheitskontrolle eingerichtet. In der Zwischenzeit ist es Dänemark — und damit auch Grönland — untersagt, größere ausländische Investitionen zuzulassen, die nicht aus den USA, der NATO oder den Ländern der Europäischen Union stammen. All dies ist ordentlich verpackt als Wahrung der dänischen Souveränität über Grönland.
Stellen Sie sich für einen Moment einen ähnlichen Vertrag vor, der einer Nation von der Russischen Föderation oder China aufgezwungen wird. Stellen Sie sich den internationalen Aufschrei und das Händeringen vor, die wütenden Anschuldigungen, die Souveränität einer Nation zu verletzen, und die Verurteilung einer barbarischen Außenpolitik.
Wir haben in der Vergangenheit ähnliche “Garantien” der Souveränität gesehen. Leser mit fundierten Kenntnissen der mittel- und osteuropäischen Geschichte des 18.Jahrhunderts werden hier eine Parallele finden. Zu dieser Zeit war das Gebiet, das sich von der Ostsee bis fast zum Schwarzen Meer und von der Oder nach Osten in Richtung der Stadt Smolensk erstreckte, von einem riesigen Staat besetzt, der als die Polnisch-Litauische Union bekannt war. Im Laufe dieses Jahrhunderts erlebte die Union eine Reihe ungünstiger politischer und sozialer Veränderungen, die sein internationales Ansehen stetig schwächten. Die Polnisch-Litauische Union, dessen Territorium beeindruckend groß war (1.150.000 Quadratkilometer auf seinem Höhepunkt 1618 im Vergleich zu Grönlands heutigen 2.166.086 Quadratkilometern), verlor an politischer und militärischer Bedeutung so sehr, dass seine Nachbarn bilaterale Verträge diktieren konnten, die für die Regierung in Warschau äußerst nachteilig waren. Doch genau diese Verträge — insbesondere die von Kaiserin Katharina der Großen erzwungenen – sollten ausdrücklich ein Synonym für oder eine Garantie für die Souveränität der Union sein.
Diese Souveränität, die von Russland — dem größten Nachbarn der Polnisch-Litauischen Union – garantiert wurde, löste sich gegen Ende des 18.Jahrhunderts in Luft auf. Die riesige Union wurde Schritt für Schritt von seinen drei Nachbarn geschluckt.
Jetzt scheint sich die Geschichte zu wiederholen. Mit einem Unterschied. Grönland wird nicht von drei mächtigen Nachbarn aufgeteilt, sondern von nur einem konsumiert — einfach aus dem Grund, dass Grönland nicht von drei konkurrierenden Supermächten umgeben ist.
