In den letzten Jahrzehnten hat sich die Einwanderungsdebatte auf den Zusammenprall der Zivilisationen konzentriert. Christliches Europa gegen islamische Migranten aus dem Nahen Osten. Algerier in Frankreich, Pakistaner im Vereinigten Königreich und Türken in Deutschland. Die großen Gruppen, die die Demografie Westeuropas störten, hatten alle einen gemeinsamen Nenner: den Islam. Die gegen die Einwanderung gerichteten politischen Parteien haben dies aufgegriffen und den Islam und nicht die Einwanderung als Problem dargestellt. Die meisten Einwanderungsprobleme konzentrieren sich auf die Religion und die Barriere, die sie für eine erfolgreiche Integration bildet. Rechte Parteien konnten dies als ihre Verteidigung gegen rassistische Vorwürfe nutzen. Der Islam ist eindeutig keine Rasse, sondern eine Ideologie. Dies wird deutlich, wenn wir uns eines der Zitate des Führers der niederländischen Partei für Freiheit, Geert Wilders, ansehen: „Der Islam ist das trojanische Pferd in Europa. Wenn wir die Islamisierung jetzt nicht beenden, werden Eurabia und Niederlandrabia nur eine Frage der Zeit sein. Vor einem Jahrhundert gab es in den Niederlanden ungefähr 50 Muslime, heute gibt es ungefähr 1 Million. Wann wird das enden? Wir nähern uns dem Ende der europäischen und niederländischen Zivilisation, wie wir sie kennen. “ Wilders spricht über sinkende Geburtenraten oder den Prozentsatz der ausländischen Bevölkerung halb so viel wie über das Problem des Islams.
Wir erleben dennoch eine Verschiebung. Der Nahe Osten und Nordafrika haben eine relativ kleine Bevölkerung, Länder wie Libyen und Libanon haben jeweils weniger als sieben Millionen Einwohner. Das bevölkerungsreichste Land in dieser Gruppe ist Ägypten, aber das ist nicht das Land, aus dem Einwanderer kommen. Ein Land wie Syrien hat nur siebzehn Millionen Einwohner. Wir sollten nicht zu dem falschen Schluss kommen, dass Einwanderer weiterhin aus diesen Gebieten nach Europa kommen werden. Es gibt eine größere Quelle. Ja, wir reden über Afrika. Subsahara-Afrika.
1980 zählte die Bevölkerung des gesamten afrikanischen Kontinents unter 500 Millionen. Heute sind es 1,3 Milliarden. Bis 2050 soll sich dieser Wert auf 2,6 Milliarden verdoppeln. Bis 2100 könnten es 4,5 Milliarden sein. Nigeria hat mehr als 200 Millionen Einwohner. Sowohl Äthiopien als auch die Demokratische Republik Kongo haben jeweils mehr als 100 Millionen Einwohner. Diese drei Länder zusammen haben eine größere Bevölkerung als die Europäische Union nach dem Brexit. Und ihre Bevölkerung wächst rasant. Während die Europäer durchschnittlich 1,5 Kinder pro Frau haben, sind es in Mali 7. Nur um zu verdeutlichen, was dies bedeutet: Die durchschnittliche Anzahl der Kinder pro Frau in Mali beträgt sieben. Das ist exponentielles Wachstum. Voraussetzung Nummer eins für den nächsten Migrationsfluss ist also da: Afrikas Bevölkerung boomt.
Warum sollten sie auswandern? Abgesehen vom Krieg und von der Armut wollen wir auf zwei andere Gründe aufmerksam machen. Erstens: Klimawandel. Sogenannte “Klimaflüchtlinge” sind die Zukunft. Afrika hatte nie ein freundliches Klima, daher ist es immer leicht zu rechtfertigen, dass jemand den Kontinent verlässt. Dürren und Wasserknappheit werden zu einem Grund für die Migration. Diese in Afrika üblichen Katastrophen werden zu Gründen für die Inanspruchnahme des Flüchtlingsstatus. Die andere Ursache der Migration ist die COVID 19-Pandemie. Das Rote Kreuz äußert bereits Besorgnis über Hungersnot, gescheiterte Ernten und Dürre in Afrika. Es behauptet, dass fast 700 Millionen Menschen dadurch bedroht seien. Das ist die Hälfte aller Einwohner des Kontinents. Nicht nur die Ernten sind gescheitert, auch die Preise sind gestiegen und viele haben ihre Arbeit verloren. Die Auswirkungen auf die Weltwirtschaft sind in den ärmsten Regionen am härtsten. Es gibt entweder kein Essen oder diejenigen, die in Afrika leben und arbeiten, haben nicht genug Geld, um es sich zu leisten. Der Vorwand, COVID 19 habe den Migrationsfluss von Afrika nach Europa blockiert, ist Unsinn. Er war einfach nicht mehr so hoch wie zuvor und tendierte vom Höhepunkt im Jahr 2015 nach unten, aber der Fluss ist nicht ausgetrocknet.
Europas politische Parteien, die gegen Einwanderer sind, stehen vor einer Herausforderung. Bisher konzentrierte sich ihre Rhetorik auf den Islam. Selbst als immer mehr Afrikaner kamen, konzentrierte sich die Debatte auf syrische Flüchtlinge. Ihre Kritik konzentriert sich auf Sicherheit, Dschihadisten und den Einfluss der Scharia. Sie haben das Thema Rasse gekonnt vermieden. Was wird mit diesen Parteien geschehen, wenn die größte Gruppe von Einwanderern christliche Afrikaner sein werden, die aus den Gebieten südlich von Sahara kommen werden? Wie werden sie mit der notwendigen Veränderung umgehen? Wie es der Fall der Vereinigten Staaten zeigt, ist das Thema Rasse weitaus schwieriger als das der Religion. Wir müssen damit rechnen, dass die politischen Parteien Europas es vorziehen werden, die Debatte auf Religion und Kultur zu konzentrieren, aber sie ist etwas schwieriger geworden. Entweder wird die Debatte wie in den USA viel hitziger, oder die europäischen Politiker werden eine weichere Haltung gegenüber der Einwanderung einnehmen, ohne zu argumentieren, warum Europa nicht mehr afrikanische Migranten aufnehmen sollte. Die Debatte ändert sich und es stellt sich nicht die Frage, ob Eurabien und der Islam abgewehrt werden sollten, sondern ob Eurafrika etwas ist, was die europäischen Bürger akzeptieren wollen.
[1] 690 miljoen mensen hebben honger, Rode Kruis opent gironummer, NOS.
[2] Population Boom in Africa – The Source of Europe’s Coming Migrants, Clovis Instiute.
[3] Climate change and disaster displacement, UNHCR.
