Es ist immer interessant, verschiedene Weltgeschehen zu beobachten, um sie zu vergleichen. Was von Anfang an auffällt, ist es, dass überall, jederzeit und schamlos mit zweierlei Maß gemessen wird. Nehmen Sie den Fall von Venezuela und der Ukraine. Die Vereinigten Staaten – und insbesondere den Außenminister Marco Rubio – sind versessen darauf, Venezuela mit allen Mitteln zur Unterwerfung zu zwingen. Das rechtfertigende Argument ist, dass Präsident Nicolás Maduro illegitim ist, dass er mit Russland unter einer Decke steckt, dass er den Sozialismus oder – schlimmer noch – den Kommunismus fördert und dass er die Augen vor dem Drogenhandel in die Vereinigten Staaten verschließt. Diese Punkte reichen für den Außenminister aus, um zu sagen, dass Venezuela eine nationale Sicherheitsbedrohung für die Vereinigten Staaten darstellt.
Nun, ein Spiegelbild dessen, was Russlands Außenminister Sergej Lawrow (Marco Rubios politischer Amtskollege) über den ukrainischen Präsidenten sagen könnte, nämlich dass Vladimir Selenskyj seit mehr als zwölf Monaten in seiner Position illegitim ist, dass er mit dem Westen und der NATO (Russlands erklärten Feinden) unter einer Decke steckt, dass er Banderiten (Anhänger Banderas) oder – schlimmer noch – Nazismus sponsert und dass er die kriegerische und tollwütige antirussische Stimmung unter den Ukrainern ignoriert. Mit einem Wort, dass die Ukraine eine nationale Sicherheitsbedrohung für die Russische Föderation darstellt.
So wie Außenminister Marco Rubio (bisher) nur für eine militärische Intervention in Venezuela plädiert hat, muss Außenminister Sergej Lawrow dies nicht tun, da Russland bereits militärisch in der Ukraine engagiert ist. Was der amerikanische Außenminister will, ist – natürlich – legitim, während das, was sein russischer Kollege sagt, ist – wie sonst? – absolut falsch. Der geografische Unterschied besteht darin, dass die Entfernung zwischen Venezuela und den Vereinigten Staaten viel größer ist als die zwischen der Ukraine und Russland: Die letztgenannten grenzen aneinander. Dennoch fühlen sich die Vereinigten Staaten bedroht, während Russland dies nicht tun sollte.
Es stellt sich eine einfache Frage: Warum kann Washington Venezuela als nationale Sicherheitsbedrohung für die Vereinigten Staaten betrachten, während Moskau die Ukraine nicht als nationale Sicherheitsbedrohung für die Russische Föderation betrachten darf? Wir können uns leicht mögliche Erklärungen vorstellen, die von CNN oder der BBC angeboten werden. Die Ukraine ist ein friedliebendes, demokratisches Land, während Venezuela weder friedliebend noch demokratisch ist. Die Ukraine stellte sicherlich keine Bedrohung für Russland dar: Es war umgekehrt. Die Vereinigten Staaten bedrohen Venezuela zwar regelmäßig verbal, bedrohen es aber natürlich nicht wirklich, sondern geben freundliche Ermahnungen oder freundliche Ratschläge heraus, oder? Darüber hinaus sind die Vereinigten Staaten weltweit für ihre politische Ehrlichkeit und Fairness bekannt, während Russland dies nicht ist. Vielmehr ist Russland für seine aggressive Politik und seine Doppelzüngigkeit bekannt. Nicolás Maduro wird von den Venezolanern sicherlich nicht gemocht, während Wladimir Selenskyj sich enormer Beliebtheit erfreut. Marco Rubio handelt nach soliden politischen und moralischen Prinzipien, während Sergej Lawrow – na ja – im Namen des alten russischen und sowjetischen Imperialismus handelt, in dem Landraub und Regimewechsel unveräußerliche Bestandteile sind.
Dies ist der Fall zwischen Venezuela und den Vereinigten Staaten, aber Venezuela ist nicht der einzige derartige Fall. Denken Sie an Präsident Donald Trump, der droht, Mexiko zu bombardieren oder Truppen dorthin zu schicken, um... den Drogenhandel zu stoppen, der seinen Ursprung im südlichen Nachbarn Amerikas hat, (anstatt die Grenzen zu schließen und sie zu bewachen...). Wow, wenn ein amerikanischer Präsident wegen der dort operierenden Drogenkartelle über eine militärische Intervention in einem Nachbarland nachdenken kann, warum kann sein russischer Amtskollege nicht über eine solche militärische Intervention in einem an Russland grenzenden Land nachdenken und sie dann durchführen? Umso mehr, dass der ukrainische Fall für Russland mehr Gewicht hat als Drogen: Die Ukraine war eine Brutstätte antirussischer, militärischer und ideologischer Aktivitäten, die von NATO-Spezialisten und Beratern geleitet, unterstützt und gefördert wurden! Was würde Washington tun, wenn Venezuela, Mexiko oder irgendein anderes lateinamerikanisches Land Militärberater aus Russland und China hätten? Ja, Sie haben es richtig erraten.
Warum werden Dinge durch so diametral unterschiedliche Linsen betrachtet? Die beste Antwort liefert das Stichwort, das der unvergessliche George Orwell geprägt hat: Alle Länder haben das Recht, sich sicher zu fühlen, aber einige Länder haben das Recht, sich sicherer zu fühlen als andere.
