Diejenigen, die in einem so genannten kommunistischen Land gelebt haben – d. h. in einem Land, in dem der Marxismus-Leninismus die Staatsideologie war –, erinnern sich noch sehr gut daran: Parteiführer aller Couleur brachten in ihren Reden ständig einige Themen zur Sprache, und das waren Klassenkampf, bürgerliche Gegenwerte, kapitalistische Feinde, die Unantastbarkeit der Arbeiterklasse, historischer Materialismus, die Unvermeidlichkeit des Sieges marxistischer und leninistischer Ideen und dergleichen. Alle Reden enthielten diese Phrasen und vermittelten diese Botschaften. Es war wie ein Ritual: Jeder erwartete das und niemand war überrascht. Es war wie ein “Guten Tag” oder “Auf Wiedersehen”, es funktionierte wie ein Reflex, so wie man auf ein „Danke schön“ mit einem “Nichts zu danken” oder “Keine Ursache” antwortet.

Ähnliches können wir heute beobachten, wenn wir den Reden westlicher Politiker zuhören. Sicherlich ist die Auswahl der Worte und Phrasen anders, aber das Ritual, sie hier und da zu wiederholen, ohne Sinn und Verstand, ist genau dasselbe. Die Wörter und Phrasen, die wir zu Beginn dieses Textes erwähnt haben, sind Wörter und Phrasen wie systemischer Rassismus, Demokratie, Menschenrechte, Recht auf freie Wahl, Transgenderismus, Toleranz und einige andere. Ob Rishi Sunak oder Macron, von der Leyen oder Biden, wir können ihre Reden zusammenfassen, auch ohne sie gehört zu haben. Generell gilt: Mit diesen Worten und Phrasen setzen sie sich alle für das höchste Gut ein und sind gegen das Böse; übrigens genauso wie ihre marxistisch-leninistischen Vorgänger.

Dennoch war die Rede von Präsident Biden, die er kürzlich in Howard (einer der HBCUs oder Historically black colleges and universities) hielt, eine kleine Überraschung. Nicht, dass er sagte, der Klimawandel sei ein Problem (die übliche Klatsche), nicht, dass er sagte, Schwarze seien die Zukunft der Vereinigten Staaten (aber sie sind es! sie sind es! – wer sonst?), nicht, dass er sagte, Frauen hätten das Recht zu wählen (aber natürlich!), sondern dass die größte Bedrohung für die Vereinigten Staaten von Amerika – raten Sie mal! – die weiße Vorherrschaft sei! Der Präsident der Vereinigten Staaten rief die Menschen buchstäblich dazu auf, sich gegen das Gift der weißen Vorherrschaft zu wehren, das die gefährlichste terroristische Bedrohung für unser Heimatland darstelle. Seht ihr? Es ist weder China, noch Russland, noch die Hunderttausende von Einwanderern, die die Südgrenze überqueren, noch die Rezession, noch die drohende Entdollarisierung der Weltwirtschaft, noch die allgegenwärtigen Schießereien in amerikanischen Städten, sondern die weiße Vorherrschaft.

Amerikas Zukunft

Wo kann er sie sehen? In der amerikanischen Regierung? In den amerikanischen Filmen? In der amerikanischen Werbung? In den amerikanischen Massenmedien? In den amerikanischen Weißen, die vor ihren schwarzen Mitbürgern auf die Knie gehen? In der amerikanischen Förderungspolitik? In den amerikanischen Schulen, die die Segregation aufheben? In den Regeln der American Academy of Motion Picture Arts and Sciences?

Wie Präsident Biden sagte: Der Rassismus hat uns lange Zeit auseinandergerissen. Es ist ein Kampf, der nie wirklich zu Ende ist. Das erinnert an den Satz, den Genosse Stalin viele, viele Jahre nach der bolschewistischen Revolution gesagt hat, dass der Widerstand gegen den Sozialismus in dem Maße zunimmt, wie seine Erfolge wachsen. Verstehen Sie? Man baut den Sozialismus auf, und das bürgerliche Element wird immer stärker; ebenso baut man eine rassenlose Gesellschaft auf, und auf einmal gewinnt der Rassismus (nur der weiße Rassismus wird darunter verstanden, kein anderer) an Fahrt!

Aber die amerikanischen Eliten sind für solche widersprüchlichen Aussagen bekannt: Erinnern Sie sich an die Pandemien der Ungeimpften, die von den Fernsehmoderatoren bis zum Gehtnichtmehr wiederholt wurden? Aufgrund der überwältigenden Propaganda unterwarfen sich die Amerikaner größtenteils dem globalen medizinischen Experiment, und trotzdem wuchs die Zahl derer, die sich nicht an dem nationalen Ansturm beteiligen wollten…! Das ist zumindest das Verständnis des Wortes Pandemie: die Zahl der Infizierten – in diesem Fall infiziert mit dem hartnäckigen Ungehorsam, sich nicht impfen zu lassen – stieg weiter an. Wie konnte sich die Zahl der Ungeimpften ausbreiten, wenn sich immer mehr Menschen impfen ließen?

Bidens Ghostwriter hätte eigentlich auf diesen Begriff zurückgreifen müssen: Amerika wird von der Pandemie der weißen Vorherrschaft oder der Vorherrschaft bedroht! Oder er hätte Genosse Stalin nacheifern und formulieren sollen: Der Widerstand gegen die rasselose Gesellschaft wächst mit ihren Erfolgen.

Es ist immer ratsam, die Realität als das zu erkennen, was sie ist. Um besser einschätzen zu können, was vor sich geht, muss man die Entwicklung der aktuellen Trends verfolgen und die sich daraus ergebenden – wenn man so will – zwingenden Fragen stellen: gerät die Globalisierung ins Wanken? Ist es den Machthabern gelungen oder nicht, wichtigere Regierungen gleichzuschalten, ohne die – wie Klaus Schwab es offen gesagt hat – das globale Projekt so gut wie tot ist? Können wir die Globalisierung abschreiben? Welche Welt wird geboren?

Bis jetzt haben die Mächtigen nicht davon abgelassen, einen Krieg um die Vorherrschaft zu führen, einen Krieg, der außer Kontrolle geraten und einen globalen Konflikt auslösen könnte. Die Manager der Welt halten hartnäckig an ihren Vorstellungen fest, obwohl die beiden Supermächte Russland und China die Vorteile der Welt als globales Dorf mit einer von oben verordneten Arbeitsteilung (Sie wissen schon: der Westen als Denkfabrik, Russland als Rohstofflieferant und China als Weltproduzent) nicht erkannt haben. Betrachtet man die Ereignisse, die zum aktuellen Konflikt und zur Bildung einer chinesisch-russischen Koalition geführt haben, so muss man zugeben, dass Moskau und Peking schon seit langem bereit waren, mit einer Vergeltungsaktion zu beginnen. Sie wurden lange Zeit politisch gedemütigt und praktisch in die Arme des jeweils anderen getrieben. Nachdem die Russen endlich die vielen beunruhigenden Fälle durchschaut hatten, in denen die westlichen Staats- und Regierungschefs – um es höflich auszudrücken – mit der Wahrheit sparsam umgingen (man erinnere sich an Macrons und Merkels Eingeständnis ihrer Unaufrichtigkeit bei den Minsker Gesprächen), traten sie schließlich für ihre Interessen ein, die so viele Jahre lang gefährdet worden waren. Über Nacht traten die tief sitzende Kluft und die Vorurteile zwischen West und Ost wieder zutage, und die beiden Konfliktparteien haben sich erneut auf einen heißen Krieg eingelassen: einen hybriden Krieg oder vorläufig einen Stellvertreterkrieg.

Während die Ukraine (einst ein Juwel in der Krone der Sowjetunion, mit einer hoch entwickelten Industrie und über 50 Millionen Einwohnern im Vergleich zu den heutigen 35? 30? 25?), während das ukrainische Waffenarsenal systematisch geleert und wieder aufgefüllt wird, während der Westen Repressalien ergreift (eine Sanktionswelle nach der anderen), während die wahnsinnigen EU-Führer davon träumen, den Kopf von Präsident Putin auf den Hackblock zu legen (und ihn hinzurichten, so wie sie Milošević, Hussein und Gaddafi hingerichtet haben), entsteht eine neue Welt, eine wirklich diversifizierte Welt, die nicht von einem, sondern von einigen wenigen Zentren der globalen Macht beherrscht wird. Das ist ein rotes Tuch für den westlichen globalistischen Stier.

Welches sind die notwendigen oder zumindest hinreichenden Faktoren, die für den kollektiven Westen und seine Lakaien eine Katastrophe bedeuten? Warum bekommen Washington, London, Paris und Berlin kalte Füße? Handelt es sich bei der Zusammenarbeit zwischen Russland und China nur um einen Klaps auf die Finger oder um etwas Ernsthafteres? Was ist mit Brasilien, Argentinien und dem Iran, die mit dem Gedanken spielen, den BRICS beizutreten? Ist dies ein Weckruf für den Westen? Oder vielleicht die Tatsache, dass die chinesische Währung den US-Dollar verdrängt?

 

Wir haben in letzter Zeit einen deutlichen Anstieg des Goldpreises erlebt, der sich heute der Marke von 2.000 $ pro Unze nähert. Die Aufwertung, die wir in den Empfehlungen unseres Bulletins vorausgesagt haben, wurde größtenteils durch die Liquiditätskrise begünstigt, die durch die Ausweitung der Bilanz der Federal Reserve und eine kleine Zinserhöhung (25 Pkt.) durch Jerome Powell und seine Kollegen nur noch verstärkt wurde. Es ist erwähnenswert, dass der Markt bereits vor den Problemen der Silicon Valley Bank mit einer Anhebung um 50 Basispunkte rechnete.

Der Fed-Chef beharrt darauf, dass die Erhöhung der Bilanzsumme um 297 Milliarden Dollar das Ergebnis einer völlig einzigartigen Situation im Zusammenhang mit dem Liquiditätsbedarf der Banken sei. Entscheidend ist jedoch nicht der Grund, sondern die Tatsache, dass weitere beträchtliche Mittel aus dem Nichts geschaffen wurden – und dies steht in direktem Zusammenhang mit einer weiteren Dosis Treibstoff für die Inflation, die weiterhin nicht nachlässt. Die Gefahr einer durch einen Konjunktureinbruch ver ursachten Stagflation besteht also weiterhin.

Das letzte nennenswerte Beispiel für einen Ausweg aus der Stagflation in den USA gab es in den 1970er Jahren. Als Reaktion darauf erhöhte Paul Volcker, der damalige Vorsitzende der Federal Reserve, die Zinssätze auf über 19 %, um das Vertrauen in die Wirtschaft wiederherzustellen. Die damals erzielten positiven Realzinsen (bei einer Inflation von 13,5 %) sind für die Zentralbanker heute unerreichbar.

Eine Wirtschaftskrise wird früher oder später aus dem einen oder anderen Grund eintreten. Das zeigt einfach die Geschichte. Die wichtige Frage ist jedoch, welche Methoden den Zentralbankern zur Verfügung stehen werden, wenn diese Krise eintritt (wenn wir sie nicht schon haben). Diese beruhten in den vergangenen Jahrzehnten vor allem auf Zinssenkungen und einer Ausweitung der Geldmenge. Die genannten Maßnahmen werden nun jedoch aufgrund ihrer Auswirkungen auf den Inflationsanstieg drastisch eingeschränkt. Ein weiterer Anstieg der Inflation würde die Anleger wahrscheinlich nur dazu veranlassen, ihr Geld von den Finanzinstituten abzuziehen, um ihr Kapital an anderer Stelle vor dem zunehmenden Kaufkraftverlust zu schützen. Solche Entscheidungen würden nur zu weiteren Liquiditätsproblemen führen. Es ist auch nicht auszuschließen, dass die Fed weitere Zinserhöhungen beschließen wird. Diese wiederum würden die von den Banken gehaltenen Anleihen abwerten, was ebenfalls einen schweren Schlag für das Finanzsystem bedeuten würde. Die Auswirkungen dürften in beiden Fällen ähnlich sein – entweder eine Liquiditätskrise oder eine Inflation, die früher oder später wahrscheinlich außer Kontrolle geraten wird, oder eine Kombination aus beidem. Janet Yellen und Jerome Powell scheinen also zwischen Hammer und Amboss zu stehen, und ihr Handeln gleicht dem eines Elefanten im Porzellanladen.

Erwähnenswert sind auch die aktuellen Nachrichten über das wachsende Risiko eines Zahlungsausfalls der Deutschen Bank. Die Bankenkrise scheint sich zuzuspitzen, auch in Europa. Noch wichtiger als die Krise selbst scheint jedoch, wie bereits erwähnt, der erheblich eingeschränkte Handlungsspielraum der Zentralbankiers zu sein, um ihr entgegenzuwirken.

Die meisten unserer Leser werden inzwischen gehört haben, dass Polen und Ungarn – gefolgt von der Slowakei, Rumänien und Bulgarien – ein Verbot für ukrainisches Getreide verhängt haben, verhängen oder demnächst verhängen werden. Na, das ist doch mal was! Sehen Sie, vor allem Warschau ist so sehr mit Kiew verbandelt, dass es so weit geht, die politischen Grenzen zwischen den beiden Staaten zu beseitigen und die Schaffung einer politischen Einheit vorzuschlagen, und – ganz plötzlich – blockieren die polnischen Behörden die Einfuhr ukrainischen Getreides, während sie gleichzeitig – und das ist die Krönung des Ganzen – die treuesten Unterstützer und Befürworter der Ukraine in der Europäischen Union sind! Das kann man sich doch nicht ausdenken!

Warum die genannten Länder gegen die Einfuhr ukrainischen Getreides sind, liegt für jeden auf der Hand: Es kommt in großen Mengen und ist SEHR GÜNSTIG. Da es billiger ist als das in den genannten Ländern produzierte Getreide, werden die Bauern wütend, weil sie ihren Gewinn verlieren. So einfach ist das.

Warschau glaubt, soll die Ukraine alle Arten von Waffen aus dem Westen (und Polen) erhalten, aber sie soll ihr Getreide nicht verkaufen, um ihre Kriegsanstrengungen zu finanzieren. All dies geschieht vor dem Hintergrund der Erklärung, die vor einem Jahr vom Sprecher des polnischen Außenministeriums abgegeben wurde, der bekanntermaßen sagte (zwar in einem anderen Zusammenhang, aber dennoch): “Wir sind Diener des ukrainischen Volkes, seiner Bitten” (Hervorhebung hinzugefügt). Ja, die polnische Führung und die Gesellschaft insgesamt sind sehr emotional, wenn es um den Stellvertreterkrieg zwischen der NATO und Russland geht, der auf ukrainischem Gebiet geführt wird. Die Worte des besagten Ministers spiegeln dies sehr treffend wider. Tausende von polnischen Häusern öffneten ihre Türen für Ukrainer, die aus ihrem Land flohen. Nun stellt sich heraus, dass weder die Regierung noch das einfache Volk bereit sind, ihre Getreideerträge zu opfern, um den ukrainischen Landwirten und – durch die ukrainischen Landwirte – dem ukrainischen Volk zu helfen. Was für ein seltsames Stück Logik… Ausgehende Waffen – ja, eingehendes Getreide – nein!

Vor einiger Zeit wurde der polnische Präsident Andrzej Duda, der die amerikanische Vizepräsidentin Kamala Harris in Warschau empfing, zur Zielscheibe eines Witzes, der im Netz die Runde machte, als er – während er seine Dankbarkeit für die amerikanische Militärpräsenz in Polen zum Ausdruck brachte – sagte: a friend in need is a friend in deek (es sollte „indeed“ d.h.”in der Tat” sein, aber das Wort wurde falsch ausgesprochen), was Kamala Harris zum Lachen brachte (das Wort „deek“ falsch ausgesprochen, rief in ihrem Kopf eine Assoziation mit d*ck hervor). Nun, jetzt könnte Präsident Selenskyj das Gleiche in Bezug auf Polen sagen. Da Präsident Selenskyj die englische Sprache ebenso gut beherrscht wie Präsident Duda, könnten wir alle nicht nur über die schlampige Aussprache, sondern auch über die Treffsicherheit des Sprichworts lachen, auch wenn es auf diese Weise entstellt wurde.

A friend in need is a friend in d*ck (hören Sie mal rein)

 

Die Weißen machen immer noch etwa 85 Prozent der Bevölkerung des Vereinigten Königreichs aus. Doch wenn man sich die Gesichter der Personen ansieht, die Schlüsselpositionen besetzen (besetzt haben, besetzen werden), fragt man sich, ob sie Vertreter eines Dritte-Welt-Landes sind oder ob das Vereinigte Königreich von einem Dritte-Welt-Land erobert worden ist.

Was im Vereinigten Königreich geschieht, ähnelt der politischen Philosophie, die in den ehemals kommunistischen Ländern verfolgt und durchgesetzt wurde, in denen es einen offiziellen, halbreligiösen Kult der Arbeiterklasse und der Bauernschaft gab, und in denen ihre Vertreter durchweg an den Schaltstellen der Macht saßen. Heute hat in den westlichen Ländern (die ideologisch vom trotzkistischen Zweig des Kommunismus übernommen wurden) der Kult der Farbigen den Kult der Arbeiterklasse und der Bauernschaft verdrängt, und folglich werden solche Leute in Machtpositionen gebracht.

Es gibt jedoch einen großen Unterschied. Die Zahl der Arbeiter und Bauern lag in der Nachkriegszeit – also zu Beginn der kommunistischen Machtübernahme in Osteuropa – bei 70-80 Prozent der Bevölkerung Polens, Rumäniens, Ungarns oder Jugoslawiens, in Russland nach der bolschewistischen Revolution von 1917 vielleicht sogar noch ein bisschen höher.

Der andere enorme Unterschied besteht darin, dass gebildete Kinder von Arbeitern und Bauern Ärzte, Ingenieure, Journalisten, Lehrer usw. wurden und nicht mehr als Arbeiter oder Bauern angesehen, anerkannt oder identifiziert werden konnten. Die „People of Color“ im Vereinigten Königreich werden auch in Zukunft „People of Color“ bleiben.

Man beachte auch, dass die Ideologie, die die Arbeiter und Bauern emporhebt, anfangs zwar unfreundlich oder irgendwie diskriminierend gegenüber Menschen mit Hochschulbildung war, aber sobald die Söhne und Töchter derselben Arbeiter und Bauern in die Reihen der gebildeten Gesellschaftsschichten eintraten, verschwanden die Unfreundlichkeit oder Diskriminierung automatisch. Nun werden die Kinder von Farbigen Farbige bleiben – sie können biologisch nicht in die Reihen der Weißen eintreten –, so dass die Vorurteile, das Misstrauen, die Unfreundlichkeit oder der Hass ihrerseits gegenüber Weißen (und umgekehrt) wahrscheinlich nicht verschwinden werden.

Man beachte auch, dass die Arbeiter und Bauern Osteuropas ihr christliches Erbe mit Menschen mit Universitätsabschluss teilten, während ein Teil der „People of Colour“ (mit steigender Tendenz) – im Gegensatz zu den weißen Bewohnern des Vereinigten Königreichs – Muslime oder Hindus sind.

Auch wenn die weiße Mehrheit der Einwohner des Vereinigten Königreichs einer gründlichen Gehirnwäsche unterzogen wurde, um alles zu akzeptieren (obwohl der korrekte Begriff für das derzeitige Verhalten der Weißen eigentlich als negative oder erzwungene Akzeptanz bezeichnet werden müsste), werden sie eines Tages sicherlich zurückschrecken und um sich schlagen; das werden sie ganz sicher. Langfristig war das in der Weltgeschichte immer so, ohne Ausnahme. Die Machthaber spielen mit dem Feuer, doch sie sind geblendet vom abgesiedelten Trotzkismus. Man stelle sich vor: So wie Osteuropa zusammen mit Russland vor drei Jahrzehnten den Stalinismus abgeworfen hat, bleibt die westliche Welt im festen Griff des Trotzkismus und der Frankfurter Schule. Welches Unheil ist damit verbunden? Stellen Sie sich das vor. 

Ach du liebe Scheiße! sagt Blinken, Ach du liebe Scheiße! sagt Biden, Ach du liebe Scheiße! sagt (von der) Leyen. Sind wir eine Reinkarnation von Midas? Allerdings mit dem großen Unterschied, dass sich alles, was wir anfassen, in Scheiße verwandelt und nicht in Gold…!

Das Vereinigte Königreich kündigte an, das ukrainische Militär mit Raketen mit abgereichertem Uran zu versorgen, und so beschloss Wladimir Putin, taktische Atomwaffen in Weißrussland einzusetzen. Ach du liebe Scheiße, wie können wir jetzt nur von einem Regimewechsel in Minsk träumen? Wenn die Russen dort erst einmal ihre Atomwaffen haben, werden sie alles daransetzen, jegliche, wie wir es nennen, friedlichen Proteste zu unterdrücken.

Ach du liebe Scheiße! Der amerikanische Präsident – der amerikanische Präsident, wohlgemerkt! – wollte den chinesischen Führer anrufen und wurde – können Sie sich das vorstellen? – brüskiert! Praktisch sagte Xi Jinping zu Joe Biden – über einen seiner Sekretäre! – Ich bin jetzt beschäftigt. Kann das nicht warten? Vielleicht ein anderes Mal.

Der Führer des Kiewer Regimes verlangte ebenfalls ein Treffen oder zumindest ein Telefongespräch mit Xi Jinping und stieß mit seiner Bitte auf taube Ohren, aber das war eine Marionette! Präsident Biden selbst würde sich nicht so weit herablassen, mit einem Selenskyj zu sprechen, aber den amerikanischen Präsidenten zu brüskieren?

Ach du liebe Scheiße! Was machen die Saudis? Sie begraben das Kriegsbeil und beginnen einen Prozess der Versöhnung mit dem Iran? Die Saudis, unsere besten Freunde im Nahen Osten (nach Israel, versteht sich), tun dies auf chinesische Fürsprache und mit dem Segen Russlands? Sie halten sich nicht mehr an die amerikanischen Wünsche bezüglich der Ölförderung? Schlimmer noch, sie spielen mit dem Gedanken, beim Ölhandel vom Dollar zum Renminbi zu wechseln?! Hey, du alter Knabe Kissinger! Könnten Sie uns nicht dabei helfen? Du hast hervorragende Beziehungen zu den Saudis und China vermittelt, sieh dir an, was daraus geworden ist!

Und jetzt Frankreich. Millionen gehen auf die Straße und randalieren schon seit Wochen. Was ist über diese Menschen gekommen? Haben wir uns nicht genug Mühe gegeben, sie mit Drittweltlern zu vermischen, um ihren nationalen oder sozialen Zusammenhalt zu brechen und zu verhindern, dass die Menschen so auf die Straße gehen und protestieren? Keine Wirkung zu erwarten? Oh je… Vielleicht haben wir zu wenig Einwanderer reingesteckt…

Jetzt die Niederlande, jetzt Belgien, jetzt Brüssel – das politische Zentrum Europas – ausgerechnet dort! Niederländische Bauern blockieren mit ihren Lastwagen und Traktoren die Autobahnen und Straßen. Warum können sie nicht begreifen, dass Stickstoff uns alle umbringt? Haben wir nicht genug Geld in die Pappfigur Greta Thunberg gepumpt, um die Menschen an die Geschichte vom menschengemachten Klimawandel glauben zu lassen und sie folglich dazu zu bringen, unserer Führung in dieser Hinsicht zu folgen?

Sehen Sie sich das kleine Georgien an. Das Land steht kurz davor, die Mitgliedschaft in der Europäischen Union und der NATO zu beantragen, und trotzdem hat es sein Premierminister gewagt, eine landesweite Warnung vor der Ukrainisierung Georgiens auszusprechen. Was meint er damit? Wir wissen, was er meint. Ja, er will nicht, dass sein Land zu einem weiteren Kriegsgebiet zwischen dem Westen und Russland wird. Okay, aber Moment mal, Herr Premierminister! Erinnern Sie sich nicht an Madeleine Albright, die durch ihre Aussage in einem Interview (un)berühmt wurde: Das Leben tausender Kinder sei ein geringer Preis für die Abschaffung des Kommunismus? Kann Georgien sich nicht im Kreuzzug gegen Russland opfern? Können nicht dreieinhalb Millionen Georgier – was für eine lächerliche Zahl! – sich auf dem Altar des Wohls der Menschheit opfern? Hey, du georgischer Premierminister! Mach dir keine Sorgen! Wir werden uns um Sie kümmern, so wie wir uns um Herrn Selenskyj kümmern werden!

Das Schlimmste von allem ist die Entdollarisierung. Ach du liebe Scheiße! Wenn wir dieses globale Druckmittel verlieren, sind wir erledigt. Ein für alle Mal erledigt. Wir hatten einen so wunderbar wirksamen Würgegriff über alle Nationen der Welt: Allein das Drucken von Dollars oder das Einfrieren der Einlagen einer Nation ließ die Nationen vor uns niederknien und uns die Stiefel lecken. Und was nun? Müssen wir mit all den ungehorsamen Ländern, deren Zahl immer größer wird, tatsächlich in den Krieg ziehen?

Ach du liebe Scheiße! Mexiko, Brasilien, Saudi-Arabien, Argentinien – wer noch? – sie alle driften von uns weg und weichen auf die BRICS aus. Was ist das? Wie konnten sie unsere Werte der Menschenrechte und der Demokratie und der Rechte von Lesben, Schwulen und Bisexuellen und den Kampf für die Klimaagenda verschmähen und stattdessen Diktatoren und Regime als politische, wirtschaftliche und kulturelle Alternative ansehen?

Ach du liebe Scheiße! Selbst so kleine Länder wie Ungarn oder die Slowakei sind rebellisch: Der Führer des ersten Landes versteht nicht, wie wichtig es ist, die militärischen und wirtschaftlichen Kriegsanstrengungen mit Russland zu verdoppeln, während die Menschen des anderen Landes gegen die NATO protestieren! Gegen die NATO – ausgerechnet gegen die Organisation, die sie vor dem russischen Bären schützt? Sind sie wahnsinnig? Nein, das müssen Putins Agenten sein, die dort agieren. Geistig gesunde Menschen würden nie und nimmer gegen die NATO, die Europäische Union oder die Vereinigten Staaten protestieren!

Ach du liebe Scheiße! Inzwischen haben wir uns auf die elfte Reihe von Sanktionen gegen Russland geeinigt und… uns gehen die Sanktionen aus! Was gibt es denn noch zu sanktionieren? Ja, russische Musik, Kunst, Filme, Literatur… Das wäre dann die zwölfte Welle von Sanktionen. Wann dann? Was werden wir sanktionieren? Russische Personennamen? Ja, Boris Johnson müsste seine… Wie wäre das? Das wird letztendlich den russischen Bären brechen. 

In Frankreich gibt es Proteste gegen die Pläne der Regierung, das Rentenalter von 62 auf 64 Jahre anzuheben. Die französischen Behörden appellieren an die Bürger, das Problem zu verstehen, und die Bürger weigern sich irgendwie, es zu verstehen. Hier ist der Grund dafür:

① Es war während der Präsidentschaft von Francois Mitterrand, als das Rentenalter gesenkt wurde. Wie lautete damals die Argumentation? Ach, ältere Arbeitnehmer würden jüngeren Menschen Arbeitsplätze zur Verfügung stellen, d.h. die Arbeitslosigkeit würde gesenkt. Warum funktioniert dieser Mechanismus nicht mehr? Warum war er damals vorteilhaft und ist es heute nicht mehr?

(Wir wollen nur kurz erwähnen, dass das Versprechen eines früheren Renteneintrittsalters und der Abbau der Arbeitslosigkeit reine politische Manöver waren, um mehr Stimmen zu gewinnen. Das ist es, worum es in der Demokratie geht: Man muss sich bei seinen Wählern beliebt machen.)

② Das Renteneintrittsalter muss angehoben werden, weil es nicht zu viele Erwerbstätige gibt, um die Rentner zu unterstützen. Warum haben die nachfolgenden Regierungen und die Machthaber die Menschen davon abgehalten, Kinder zu bekommen, und behauptet, die Welt sei überbevölkert?

③ Die Bürgerinnen und Bürger von heute mögen die wirtschaftlichen Notwendigkeiten einer Anhebung des Renteneintrittsalters durchaus verstehen, aber warum sollten sie glauben, dass dem Staat das Geld ausgeht:

(a) wenn er immer über eine unerschöpfliche Quelle von Finanzmitteln verfügt, um den endlosen Zustrom von Menschen aus der Dritten Welt aufzunehmen, unterzubringen und gut zu versorgen? und

(b) wenn sie Millionen oder Milliarden in die Ukraine fließen lässt, wo – zu allem Überfluss – all dieses Geld in ein Spiel ohne Gewinn investiert wird?

④ Die französischen Behörden sind über die Volksunruhen in Paris oder Lyon sehr verärgert, aber warum freuen sie sich so sehr über ähnliche Proteste in Minsk oder Kiew?

Wir alle kennen die Antwort auf die letzte Frage: Proteste in anderen Ländern sind – ja! – legitim, während Proteste in dem Land, das wir regieren, nicht legitim sind. So einfach ist das.

Um es noch einmal zu sagen: Die Regierung hat Geld für den Zustrom von Einwanderern und die Regierung hat Geld, um das Selenskyj-Regime in der Ukraine zu unterstützen, aber sie hat irgendwie kein Geld, um die Rentner zu bezahlen. Ist das nicht seltsam?

Stellen Sie sich vor, Sie lebten vor Jahrhunderten, als es noch keine staatliche Unterstützung für ältere Menschen gab. Sie sind ein älterer Mensch, und Ihr Sohn teilt Ihnen mit, dass er seine Unterstützung für Sie kürzen wird, weil… weil er plant, ein paar Herumtreiber aufzunehmen, und außerdem muss er einem Bekannten, der Gott weiß wo er lebt, etwas Geld leihen, das dieser wiederum braucht, um die Kosten für seinen Anwalt in einem Rechtsstreit mit jemand anderem zu decken. Würden Sie da nicht verrückt werden?