Homosexuelle aller Länder vereinigt euch? Was soll das denn sein? Sie werden noch nie ein Schlagwort wie dieses gehört haben und doch werden Sie es irgendwie begriffen haben. Denn wenn es etwas gibt, das verschiedene Länder rund um den Globus und insbesondere die Länder des weißen Mannes vereint, dann ist es weniger die Weihnachtszeit als vielmehr die Liebe oder die Stolzparaden, wie sie inzwischen bekannt sind. Sexuelle Abweichler feiern ihre Sexualität, indem sie durch die Straßen der Stadt ziehen und jedem Passanten offenbaren, wie sie ihre sexuellen Triebe befriedigen. Falls Sie sich nicht auskennen, erhalten Sie die Bedienungsanleitung, denn die paradierenden Homosexuellen tragen nicht nur ihre seltsame Kleidung und entblößen ihre halbnackten Körper, sondern treiben auch Spott mit ihnen. Eine Szene, die noch vor wenigen Jahrzehnten unvorstellbar war, jetzt aber als Menschenrecht angepriesen und geschützt wird, ohne dass irgendjemand auch nur einen Mucks von sich gibt, am wenigsten die großen christlichen Kirchen, die, von den Machthabern verängstigt (oder von ihnen unterwandert), sich nicht selten in die Schar der Kriecher einreihen und behaupten, dass sie alle Menschen und alle Lebensbereiche respektieren und den “Beitrag” (ein Modewort im heutigen politisch korrekten Sprachgebrauch) aller “Gemeinschaften” (ein weiteres Modewort) zum Gemeinwohl schätzen. Sie wissen schon, worum es geht: Das übliche Geschwätz von Leuten, die in der Öffentlichkeit stehen, seien es Politiker oder Kirchenführer, seien es Schauspieler oder Sportler.

Besonders seltsam an den besagten Stolz- oder Liebesparaden ist die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten als politisches Gebilde, als Weltsupermacht, sie uneingeschränkt und bedingungslos unterstützen und von allen schwächeren Ländern verlangen, solche Paraden als Menschenrecht anzuerkennen. Die Nichteinhaltung dessen zieht den Zorn Amerikas auf sich und bietet amerikanischen Diplomaten reichlich Gelegenheit, Vorträge und Lobreden über Fortschritt und Rückständigkeit, über Aufklärung und Bigotterie, über Toleranz und Intoleranz zu halten. Die Nichteinhaltung bietet Washington die perfekte Gelegenheit, sich in die Angelegenheiten eines anderen Staates einzumischen und – ja, Sie haben richtig gehört – Amerikas Agenten des Einflusses, Agenten der Provokation und alle anderen Arten von Agenten zu rekrutieren, die sich als Menschenrechtsaktivisten bezeichnen. Indem sie für die Rechte sexueller Minderheiten kämpfen, stören sie einen Staat, ein Land, eine Nation und schwächen sie, während die Homosexuellen der besagten Länder Washington dankbar sind, dass es ihnen geholfen hat. So entsteht eine Armee von Kollaborateuren, die bereit sind, ihre eigenen Nationen zu verraten und im Interesse der Vereinigten Staaten zu arbeiten. Grund genug für Washington, solche Märsche überall auf der Welt zu fördern; Grund genug für Washington, in seinen Botschaften auf allen Kontinenten Regenbogenflaggen zu hissen, als wären diese Flaggen alternativ zu den nationalen oder alternativ zur Flagge der Vereinten Nationen.

Sie haben sich vielleicht gefragt, warum ausgerechnet die Vereinigten Staaten und warum ausgerechnet die amerikanischen Botschaften dieses besondere sexuelle Verhalten sexueller Minderheiten verbreiten und fördern. Sie bedienen sich einfach der bereiten Armee der Unzufriedenen und nutzen sie als fünfte Kolonne, als politisches Druckmittel und schließlich als Tentakel Amerikas in einem anderen Land. Das ist zumindest die Schlussfolgerung, zu der sowjetische und später russische Spionageabwehr-Agenten gelangt sind und die sie mit der ganzen Welt geteilt haben. Eine faszinierende Lektüre.

Ungeachtet der Homosexuellen, die heutzutage unter einer Vielzahl verschiedener Geschlechtsbezeichnungen auftreten, schläft die Wirtschaft nicht ein. Es hat sich herausgestellt, dass wir Recht hatten: Edel- und Industriemetalle sowie Agrarrohstoffe werden immer teurer – ein wichtiger Grund für die mangelnde Bereitschaft der meisten Zentralbanken, ihre Geldpolitik zu lockern. Ganz zu schweigen davon, dass die Inflation eingedämmt worden sei, zumindest wenn man den Mainstream-Medien folgt.

Es ist der Kakao, der das Interesse zahlreicher Anleger auf sich gezogen hat. Und warum? Weil man mit diesem Produkt mehr verdienen kann als mit Bitcoins. Gefira 83 führt Sie durch den Kakaomarkt und… den des Erdöls, wo die Situation besonders kompliziert ist. Es scheinen sich neue Möglichkeiten für Anleger zu eröffnen.

Bevor sich die mittelalterliche Rus’ in ihre vielen Teile aufspaltete, aus denen im Laufe der Jahrhunderte das heutige Trio Russland, Weißrussland und Ukraine hervorging, wurde sie mitten im 10. Jahrhundert von Fürst Wladimir regiert, der in verschiedenen Schreibweisen als Wolodymyr, Wladymir und dergleichen bezeichnet wird. Welch ein Zufall, dass die beiden heutigen Teile der mittelalterlichen Rus’ ebenfalls von Männern regiert werden, deren Namen an den berühmtesten mittelalterlichen Herrscher Wladimir erinnern, wobei einer von ihnen Wladimir Putin und der andere Wolodymyr Selenskyj heißt. Die wenigen Varianten der Schreibweise zeigen zufällig, wie sehr sich das Russische und das Ukrainische, Nachkommen der im Mittelalter in der Rus’ verwendeten Sprache, unterscheiden bzw. wie sehr sie sich ähneln. Der Unterschied ist vielleicht so groß wie der zwischen Dänisch, Norwegisch und Schwedisch oder Tschechisch und Slowakisch, wo die gegenseitige Verständigung bei 95 % liegt, oder wie der zwischen dem in Bayern oder Berlin gesprochenen Deutsch.

Sprachliche Klassifizierungen sind – wie alles, was angeblich Teil einer ansonsten objektiven Wissenschaft ist – politischem Druck unterworfen, der dazu führt, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte zwei Varietäten einer Sprache als… genau zwei Varietäten anerkannt werden, während sie zu einem anderen historischen Zeitpunkt plötzlich als zwei völlig unterschiedliche Sprachen betrachtet werden. Das Gleiche gilt für die serbokroatische Sprache, die jetzt gnadenlos in drei “sehr” unterschiedliche Sprachen – Kroatisch, Serbisch und Bosnisch – aufgespalten wird. Es war kein Geringerer als Bernard Shaw, der gesagt haben soll, dass die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich zwei Länder sind, die durch eine gemeinsame Sprache geteilt werden, aber wir schweifen ab.

Der mittelalterliche Herrscher der mittelalterlichen Rus’ – Wladimir/Wolodymyr (suchen Sie es sich aus) – wird sowohl von Russen als auch von Ukrainern als Gründer ihrer jeweiligen heutigen Staaten oder – wie es im Englischen üblicherweise (aber irgendwie irreführend) heißt – Nationen angesehen. Er war es, der die vielen Territorien in seinem eisernen Griff hielt, aber vor allem war er es, der 988 die Rus’ (das heutige Weißrussland, die Ukraine und Russland) in die christliche Familie der europäischen Staaten aufnahm, indem er die Rus’ taufen ließ. Als die Rus’ getauft werden sollte, gab es einen Namen wie Ukraine noch nicht (und sollte es auch viele Jahrhunderte später nicht mehr geben); stattdessen war die Bezeichnung Belarus = Weiße Rus’ gebräuchlich. Es handelte sich dabei jedoch nicht um ein Herzogtum oder Fürstentum, ein Königreich oder eine andere politische Einheit, sondern um den westlichen Teil des riesigen Territoriums, das von der Rus’ eingenommen wurde und als solche bekannt war. Neben der Weißen Rus’ gab es die Rote Rus’ für die südlichen Regionen der Rus’ und die Schwarze und Grüne Rus’ für den nördlichen bzw. östlichen Teil derselben.

Es gab ein gemeinsames Wort, das dem heutigen Namen Ukraine ähnelte, aber es bedeutete Rand, Grenze oder Grenzlinie. Es hatte und hat noch immer viel mit dem slawischen Wort für “Schnitt” zu tun, wird mit “abgeschnitten” assoziiert. Mit der Zeit wurde es auf Gebiete angewandt, die als Rand eines Landes betrachtet wurden oder die von einem Land abgeschnitten waren. Dies war die Geburtsstunde der Bezeichnung Ukraine. Das Gleiche konnte man übrigens auch im ehemaligen Jugoslawien beobachten, wo das Grenzgebiet zwischen Kroatien und Serbien als Krajina bezeichnet wird (vgl.: U-kraine). So wie die Ukraine der südöstliche Rand der einst großen polnisch-litauischen Union war, ein Rand, der die Union gegen die Türken und das Großfürstentum Moskau schützte, so war die Krajina ein Landstreifen, der die Habsburger Monarchie, zu der Kroatien gehörte, gegen das Osmanische Reich schützte, zu dem damals Serbien gehörte. Aber zurück zum Kern der Geschichte.

Wladimir, der Herrscher der gesamten Rus’, hatte es nicht leicht, sich für die Umgestaltung seines Landes zu entscheiden. Das Christentum war bei weitem nicht die einzige Wahl, vor der er stand. Auch Muslime und jüdische Chasaren buhlten um die Aufmerksamkeit des Herrschers, während die Christen bereits zwischen dem westlichen (später als katholisch bekannten) und dem östlichen (später als orthodox bekannten) Zweig gespalten waren. Dennoch musste er sich entscheiden, denn Wladimir war zusammen mit der Regierungselite schrittweise aus dem slawischen Heidentum herausgewachsen. Ähnliches sollte sich tausend Jahre später abspielen, als die Eliten der heidnischen Sowjetunion begannen, den wirtschaftlich und politisch heidnischen Marxismus-Leninismus abzustreifen und ihr Land in Richtung der Familie der Mehrheit der Nationen der Welt zu lenken, indem sie das politische (Demokratie) und wirtschaftliche (freier Markt) und finanzielle (Kapitalismus) Credo (wieder) akzeptierten.

Wladimir, der mittelalterliche Herrscher der Rus’, hatte, wie oben erwähnt, die Wahl. Er konnte sich dafür entscheiden, den Glauben der Chasaren, der Muslime, der östlichen oder westlichen Christen anzunehmen. Das hätte automatisch bedeutet, dass er sich mit den Chasaren, den Muslimen, den östlichen oder den westlichen Christen verbündet hätte. Wladimir entschied sich für die orthodoxe Version des Christentums. Er und sein Gefolge traten zum Christentum über, und sehr bald folgte der Rest der Bevölkerung der Rus’. Wladimir wollte seinen Staat einfach in die Familie der christlichen Staaten aufnehmen. Schließlich war zu dieser Zeit fast ganz Europa christlich, entweder katholisch oder orthodox (Bulgaren und Serben). Wladimir wollte einfach (oder fühlte sich gezwungen oder angezogen), die Rus’ in einen Mitgliedsstaat der Christenheit zu verwandeln. Er mag gedacht haben, dass dieser Schritt seine Untertanen vor den Belästigungen durch die christlichen Herrscher schützen würde. Leider nicht!

Die ritterlichen Orden – nichtstaatliche Akteure auf der politischen Bühne des Mittelalters – wurden nicht nur im Heiligen Land während der berüchtigten Kreuzzüge gegründet, sondern auch auf der iberischen Halbinsel, wo sie die muslimischen Invasoren bekämpften, und entlang der südöstlichen Ostseeküste, wo sie die litauischen und slawischen Heiden bekämpfen sollten (im modernen Sprachgebrauch war es ihre Aufgabe, Demokratie und Menschenrechte zu bringen). Die Litauer brauchten länger, um sich taufen zu lassen, aber die mittelalterlichen Russen taten es, wie oben erwähnt, bereits im 10. Macht nichts. Etwa zweieinhalb Jahrhunderte später – d. h. als die gesamte Rus’ fest in christlicher Hand war – drang der deutsche Livländische Orden weiter in russisches Gebiet ein, was in der berühmten Schlacht auf dem Eis von 1242 gipfelte, als Alexander, genannt Newski, einer der vielen Nachkommen desselben Wladimir, der die Rus’ taufte, einen großen Sieg verbuchen konnte.

Man sollte sich vor Augen halten, dass der Livländische Ritterorden versuchte, Teile der nördlichen Rus’ zu unterdrücken und zu unterwerfen, und zwar genau zu der Zeit, als fast die gesamte Rus’ mit nichtchristlichen Mongolen, auch Tataren genannt, zu kämpfen hatte. Man könnte (naiverweise) meinen, die westlichen Christen wären mehr als bereit gewesen, ihren christlich-orthodoxen Brüdern zu Hilfe zu kommen, vor allem, wenn diese Brüder von nichtchristlichen Stämmen existenziell bedroht waren. Leider war dies nicht der Fall. Die Rus’ mag zwar christlich gewesen sein, aber auch dieser Akt hat sie nicht zu einem akzeptablen Mitglied der Christenheit gemacht.

Ganz zu Beginn des 18. Jahrhunderts, als der russische Zar Peter I. sein rückständiges Russland eilig und vehement in einen westlich orientierten, europäisch geprägten modernen Staat verwandelte, musste es sich mit einer Invasion der Schweden auseinandersetzen, die erst in der Schlacht von Poltawa 1709 (südlich von Kiew) gestoppt wurde. Gleich zu Beginn des 18. Jahrhunderts, als Russland ein Reich war, dessen Eliten ja nicht selten lieber Französisch als ihre Muttersprache sprachen und alles Französische bewunderten, als muttersprachliche Französischlehrer für die Kinder und die Jugend des russischen Adels sehr gefragt waren (blättern Sie Leo Tolstois Krieg und Frieden im Original durch und beachten Sie die vielen französischen Dialoge, die hier und da eingefügt wurden und die zeigen, wie fest die französische Sprache in der hohen Gesellschaft verwurzelt war), wurde Russland überfallen von… einer von Frankreich angeführten Koalition europäischer Armeen, die sogar Moskau einnehmen konnte (1812). Obwohl zwei Jahre später russische Armeen in Paris einmarschierten, bewunderte das kaiserliche Russland weiterhin alles Französische, während der Westen Russland weiterhin verschmähte und verunglimpfte.

Im 20. Jahrhundert wiederholen sich dieselben Ereignisse und Phänomene: Ja, Sowjetrussland hat die westlichen Invasoren zurückgeschlagen und Berlin erobert, aber trotzdem und obwohl es von den westlichen Armeen fast ausgelöscht wurde, und obwohl es nach 1945 einen vier Jahrzehnte dauernden Kalten Krieg führte, konnten die russischen Eliten es einfach nicht aufhören, vor dem Westen einen Kotau zu machen und schließlich ihre Souveränität gegen das Versprechen einzutauschen, als vollwertige Mitglieder der westlichen, demokratischen, kapitalistischen Welt akzeptiert zu werden. Das ist der Zauber, den McDonald’s, Jeans und Rockmusik auf Nationen mit Minderwertigkeitskomplexen ausüben. Diesmal hat ein anderer Wladimir, besser bekannt als Wladimir Putin, versucht, den westlichen Mächten entgegenzukommen, und er hat ihnen eindeutig den Hof gemacht, indem er die Russische Föderation mit all ihren Bürgern und Ressourcen als Beitrittsgebühr angeboten hat. Schon bevor Putin in seiner Eigenschaft als Präsident dem Westen gefällig war, hat Russland seinen kommunistischen (heidnischen) Glauben abgelegt und aufgegeben, den Warschauer Pakt aufgelöst (das östliche Äquivalent des Atlantischen Bündnisses), seinen vierzehn Republiken erlaubt zu eigenständigen, souveränen Staaten zu werden, sich die demokratischen politischen Regeln des Westens zu eigen gemacht, die kapitalistischen Wirtschaftsprinzipien verinnerlicht und wollte sogar in die NATO aufgenommen werden, während es gleichzeitig Vorschläge zur Ausweitung der europäischen Zusammenarbeit von Lissabon am Atlantik bis Wladiwostok am Pazifik unterbreitete. Vergeblich.

Russland wurde abgelehnt, verschmäht und missbilligt. Ja, Litauen, Lettland und Estland (alles ehemalige Sowjetrepubliken, früher auch Teile des Russischen Reiches) konnten NATO-Mitglieder werden, die Ukraine und Georgien (ebenfalls ehemalige Sowjetrepubliken, früher auch Teile des Russischen Reiches) wurden eingeladen, dem Bündnis beizutreten, doch Russland wurde abgelehnt. Warum?

Der mittelalterliche Wladimir, der Herrscher der mittelalterlichen Rus’, hatte die Wahl zwischen Chasaren, Muslimen und Christen. Nun, der heutige Wladimir hat eine ähnliche Wahl zwischen den Chinesen, den Iranern und dem (postchristlichen) Westen. Tausend Jahre sind vergangen, und Rus’ – Russland – steht vor demselben Dilemma. Tausend Jahre sind vergangen, und – als wäre in den Jahrhunderten nichts geschehen – wird Russland immer wieder herausgefordert und in seiner Existenz bedroht. Vom Westen brüskiert, hat sich Russland in die Umarmung Chinas begeben und wurde dazu gebracht, sich mit dem Iran und Nordkorea zu verbünden, anstatt Mitglied der NATO oder der EU zu werden.

Wie kam es übrigens dazu, dass Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts wieder heidnisch wurde, wie wurde es zu einer atheistischen Sowjetrepublik? Warum kam es in Russland während der Schwierigkeiten, die sich aus dem langen Krieg ergaben, der später als Erster Weltkrieg bekannt wurde, zu einer Reihe von Ereignissen, die man heute als Farbrevolutionen bezeichnen würde: eine korrektere Bezeichnung für die Ereignisse gegen Ende des Ersten Weltkriegs wäre Kalenderrevolutionen: die eine, die im Februar ausbrach, ist als Februarrevolution bekannt, während die andere, die im November stattfand, die Novemberrevolution in die Geschichte eingegangen ist. Wie kam es zu diesen Revolutionen? Genau wie die berüchtigten Euromaidans in Kiew: Westliche Mächte (die Briten und die Deutschen) stellten Geld und subversive Aktivisten (Kerenski, Lenin, Trotzki) zur Verfügung, um den “Diktator”, der gemeinhin als Zar bezeichnet wird, zu stürzen und dann die rechtmäßige und demokratische Regierung zu Fall zu bringen. Stellen Sie sich vor: Hundert Jahre auseinander, fast auf das Jahr genau (1917 – 2014), und das gleiche Szenario spielt sich ab, zuerst in Sankt-Petersburg/Petrograd, später in Kiew.

Ob Russland christlich (von Wladimir bis zum Ausbruch der Oktoberrevolution) oder heidnisch (vor Wladimir und während der Existenz der Sowjetunion) ist, ob es kapitalistisch oder sozialistisch ist, ob es dem Westen (Frankreich, Amerika) nacheifert oder isoliert bleibt, ob es sein Territorium ausdehnt (insbesondere unter der Herrschaft von Peter I, Katharina I., Alexander I., Stalin) oder schrumpft und große Teile davon aufgibt (Friedensvertrag von Brest-Litowsk mit Deutschland 1917, Auflösung der Sowjetunion 1991), ob es von einem Zaren, einem Parlament, einem Generalsekretär der kommunistischen Partei oder einem Präsidenten regiert wird, im Westen gibt es nur ein Schlagwort: Ruthenia delenda est, auf Teufel komm raus.

Eine freundliche Erinnerung: Der erste Wladimir zu Beginn der tausendjährigen Geschichte der Rus’, der Mann, der sich überlegte, ob er sich mit den Chasaren, den Muslimen oder den Christen verbünden sollte, ist als Großer in die Geschichte eingegangen: Wladimir der Große. Er wird von Russen, Ukrainern und Weißrussen als Vater der Nation angesehen. Welcher der beiden heutigen Wladimirs – derjenige, der die Ukraine regiert, oder derjenige, der Russland regiert – wird als der Große in die Geschichte eingehen? 

Nicht, dass dieser Tag der Sichtbarkeit von Transgendern zum ersten Mal begangen wird, aber dennoch. Alles begann 2009 mit dem Segen von Obama und Biden, dem damaligen Vizepräsidenten. Zu den Initiatoren gehörte eine gewisse Rachel Crandall Crocker, eine attraktive Aktivistin (siehe Foto) der Bewegung, die in die Köpfe der westlichen Zivilisation eingedrungen ist. Im Jahr 2014 wurde der Tag rund um den Globus gefeiert. Im Jahr 2021 rief Präsident Joe Biden den 31. März zum Tag der Sichtbarkeit von Transgender aus. In diesem Jahr – 2024 – fiel er mit dem Ostertag zusammen. Was für ein Aufeinandertreffen!

In der Proklamation des Präsidenten zum Transgender Day of Visibility, 2024, heißt es unter anderem, dass:

Transgender-Amerikaner sind Teil des Gefüges unserer Nation [und], weil sie zum Gedeihen Amerikas beitragen, verdienen sie und haben Anspruch auf […] die grundlegende Freiheit, ihr wahres Selbst zu sein. Extremisten schlagen [leider] Hunderte von hasserfüllten Gesetzen vor, die auf Transgender-Kinder und ihre Familien abzielen und sie in Angst und Schrecken versetzen – sie bringen Lehrer zum Schweigen, verbieten Bücher und bedrohen sogar Eltern, Ärzte und Krankenschwestern […]. Diese Gesetze greifen unsere grundlegendsten amerikanischen Werte an: die Freiheit, sich selbst zu sein, die Freiheit, über die eigene Gesundheitsversorgung zu entscheiden, und sogar das Recht, das eigene Kind aufzuziehen. Es ist keine Überraschung, dass das Mobbing und die Diskriminierung, denen Transgender-Amerikaner ausgesetzt sind, die psychische Gesundheitskrise in unserer Nation verschlimmern und dazu führen, dass die Hälfte der Transgender-Jugendlichen im vergangenen Jahr an Selbstmord gedacht hat. Gleichzeitig fordert eine Epidemie von Gewalt gegen Transgender-Frauen und -Mädchen, insbesondere gegen farbige Frauen und Mädchen, weiterhin zu viele Menschenleben. […] All diese Angriffe sind unamerikanisch und müssen aufhören. Niemand sollte mutig sein müssen, nur um er selbst zu sein.

Beachten Sie, dass die besagten Selbstmordfälle beiläufig mit der feindseligen Haltung der Amerikaner mit normalem Sexualverhalten gegenüber denjenigen mit sexuellen Abweichungen erklärt werden und kein Gedanke an die andere Erklärung verschwendet wird, nämlich dass die hohe Selbstmordrate durch die psychologische Verwirrung verursacht wird, die dadurch entsteht, dass man nicht weiß, welches Geschlecht man hat, aber wen interessiert das schon? 

Man beachte auch, wie der Präsident von oben herab und aus der Tiefe seines großmütigen Herzens erklärt, dass er nur das Recht schützen will, … sich selbst zu sein. Zu Tränen rührend. Dabei wissen wir doch alle, was der Präsident und die Geldgeber seiner Clique mit “sich selbst sein” meinen: Man kann sich dafür entscheiden, Transgender zu sein, aber man darf sich nicht dafür entscheiden, ein Verfechter der Interessen der weißen Amerikaner zu sein. In diesem Fall müssen die Regeln der Selbstbestimmung nicht gelten: die übliche Selektivität im allgegenwärtigen Neusprech der Gegenwart, an die wir uns längst gewöhnt haben, aber egal.

Das amerikanische Staatsoberhaupt fährt in demselben Dokument fort:

Daher erkläre ich, Joseph R. Biden Jr., Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, kraft der mir durch die Verfassung und die Gesetze der Vereinigten Staaten verliehenen Autorität, hiermit den 31. März 2024 zum Tag der Sichtbarkeit von Transgendern. Ich rufe alle Amerikaner auf […], sich für die Beseitigung von Gewalt und Diskriminierung aufgrund der Geschlechtsidentität einzusetzen.

Was für ein übertriebener Pomp, nicht wahr? “Ich rufe alle Amerikaner auf, Gewalt und Diskriminierung zu beseitigen”, als ob Angriffe auf Menschen mit abnormen sexuellen Neigungen zum amerikanischen Alltag gehörten und nicht etwa steigende Kriminalitätsraten und ein durch die Schwächung der Polizei und die Politik der offenen Grenzen verursachtes Gefühl der Unsicherheit.

Gegen Ende des Dokuments sagt der Präsident:

Zu Urkunde dessen habe ich an diesem neunundzwanzigsten Tag des März im Jahre unseres Herrn zweitausendvierundzwanzig und der Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten von Amerika zweihundertachtundvierzig hierauf eigenhändig unterschrieben und besiegelt.

Sie wissen vielleicht, dass Joe Biden nicht nur Christ, sondern auch Katholik ist. Der Katholizismus wird von einigen als diejenige Strömung des Christentums angesehen, die die strengsten moralischen Anforderungen stellt. Ob katholisch oder nicht, die christliche Heilige Bibel redet nicht um den heißen Brei herum, wenn es um Homosexualität geht. Daher hätte Biden als Christ und Katholik, während er sich auf das “Jahr unseres Herrn” beruft (ist damit Jesus Christus gemeint?), einen Moment des Nachdenkens, einen Moment des Zweifelns, einen Moment des Erinnerns an die folgende Passage (Hervorhebung hinzugefügt) haben müssen:

[Weil] sie die Wahrheit Gottes mit der Lüge vertauschten und dem Geschöpf Ehre und Gottesdienst erwiesen anstatt dem Schöpfer, […] hat sie Gott auch dahingegeben in entehrende Leidenschaften; denn ihre Frauen haben den natürlichen Verkehr vertauscht mit dem widernatürlichen; gleicherweise haben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau verlassen und sind gegeneinander entbrannt in ihrer Begierde und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den verdienten Lohn ihrer Verirrung an sich selbst empfangen.

Römer 1:26-27, Neue Amerikanische Bibel, Website des Vatikans.

Es kann sein, dass Joe Biden seine Bibel nicht kennt; es kann auch sein, dass er Theologen hat, die die ganze Passage erklären und in ein neues Licht rücken, wie es heutzutage bei fast allem, was moralische Werte betrifft, der Fall ist: Statt sie abzuschaffen oder ins Lächerliche zu ziehen, werden sie umgedeutet, dekonstruiert und so ausgelegt, wie es den Managern der Welt gefällt.

Wie kann es ein katholischer Präsident verkraften, dass der Tag der Sichtbarkeit der Transgender in diesem Jahr mit dem Ostertag zusammenfällt? Wir können sicher sein, dass das Gewissen des Präsidenten nicht im Geringsten beunruhigt ist und dass seine Theologen ihm gesagt haben, dass (i) der heilige Paulus nicht wirklich meinte, was er angeblich meinte, (ii) dass einige der Apostel Transgender waren (insbesondere der heilige Johannes, der an Jesu Schoß/Brust/Neben Jesus lag – wie es in vielen Übersetzungen heißt – wie in Johannes 13: 23), und dass (iii) Transgender-Menschen unsere Nachbarn (im religiösen Sinne des Wortes) sind und geliebt werden sollten, was schließlich das oberste Gebot der christlichen Moral ist (gleich nach der Liebe zu Gott). Von all den anderen Feinheiten der Heiligen Schrift ganz zu schweigen: Die Amerikaner werden einen solchen theologischen Anspruch nicht in Frage stellen, schon gar nicht öffentlich, vor allem nicht in einer Zeit, in der sie sich bewusst sind, dass die Nichteinhaltung der neuen Normalität sie teuer zu stehen kommen kann, was ihre berufliche Laufbahn betrifft. Weder Jesus Christus, noch der Papst, noch der Vatikan, noch Ihre örtliche Kirchengemeinde, noch Ihr (katholischer oder protestantischer) Priester werden heutzutage gefürchtet: Es sind Leute wie Rachel Crandall Crocker, deren Anprangerung Sie mit Sicherheit in tiefe Schwierigkeiten bringen und Ihnen die schärfste, strengste gesellschaftliche Verurteilung oder Schlimmeres einbringen wird.

Durch solche Entscheidungen erfährt die Welt, was die amerikanischen Werte derzeit sind. Alle Transgender-Personen in allen Ländern wissen entweder bereits oder werden bald wissen, dass sie sich in den Schoß der USA begeben und dort Schutz vor ihren unterdrückerischen Regierungen suchen können, die dieses grundlegende Menschenrecht – das Recht, sich selbst zu sein – noch nicht anerkannt haben.

Schauen Sie sich die April-Ausgabe von Gefira an. Wir befassen uns mit der Rolle von Transgender-Personen weltweit in der amerikanischen Politik.

Die wichtigste Zentralbank der Welt, die US-Notenbank Federal Reserve (FED), hat kürzlich seinen Finanzbericht vorgelegt, aus dem hervorgeht, dass er im vorigen Jahr einen erheblichen Verlust in Höhe von 114 Mrd. USD meldete.

Woher ein so großer Verlust der FED? Um dies zu erklären, sollte man zunächst zwei Aspekte der Aktivitäten der Zentralbank unterscheiden.

Erstens hält die FED große Mengen an US-Anleihen, die ihrerseits Zinsen abwerfen. Natürlich sind diese Zinsen in diesem Fall Einnahmen für die Zentralbank. Es ist erwähnenswert, dass, seitdem 2008 die FED begann, in großem Umfang Anleihen zu kaufen, auch das Zinsniveau erheblich gestiegen ist

Zweitens erlaubt die Federal Reserve Geschäftsbanken und verschiedenen Arten von Fonds, Gelder auf einem Konto bei der Zentralbank zu halten. Gleichzeitig zahlt sie einen gewissen Zins auf diese Gelder, der in erster Linie von der Höhe der Zinssätze abhängt.

Nun, zwischen 2022 und 2023 gab es in den USA eine Reihe von Zinssatzerhöhungen. Schließlich wurde ein Niveau von 5,5 % erreicht. Das bedeutete, dass die Fed 5,5 % Prozent Zinsen an Banken und Fonds (und davon gab es eine ganze Menge) zahlen musste, die ihre Gelder auf einem Zentralbankkonto halten wollten.

Einerseits hielt die FED also 2023 immer noch eine ähnliche Menge an Anleihen, für die sie Zinsen in der Nähe des Niveaus von 2022 erhielt (also viel niedrigere als diese 5,5 %). Andererseits musste sie viel höhere Zinsen an Geschäftsbanken oder Geldmarktfonds zahlen. Daraus resultierte der Verlust.

Vielleicht fragen Sie sich: Was passiert, wenn eine Zentralbank einen Verlust verzeichnet? Rein finanziell gesehen: Es passiert nichts Wesentliches. Es wird davon ausgegangen, dass dieser Verlust durch zukünftige Gewinne gedeckt wird. Im Zusammenhang mit einer Zentralbank ist es schwierig, von einem Bankrott zu sprechen, zumal die Zentralbanken im Rahmen des derzeitigen Systems gigantische Mengen an Geld schaffen können.

Gefira sieht die Geldpolitik der Zentralbanken kritisch jedoch aus ganz anderen Gründen. Niemand von den Zentralbankiers äußert sich nämlich zu folgenden Fragen:

1. Ist es gerecht, dass die Zentralbank nur ausgewählte Finanzinstitute rettete und retten will, nur weil sie in großem Umfang tätig sind?

2. Ist es normal, dass diese Institute (vor allem Banken) ihre Reserven bei der Zentralbank halten und dafür ein paar sichere Prozent Zinsen erhalten?

3. Mehr noch – ist es gerecht, dass unrentable Unternehmen durch das Gelddrucken der Zentralbank am Leben erhalten werden, was wiederum den Markteintritt neuer Unternehmen erschwert?

4. Ist es wirtschaftsfördernd, dass auf diese Weise unrentable Zombies-Unternehmen übers Wasser gehalten werden, die sonst – in der echt freien Wirtschaft – längst pleite hätten gehen sollen?

Manche sagen, die Welt zwischen 1991 und 2022 sei eine unipolare Welt, während sie vor dieser Zeit eine bipolare Welt gewesen sei, und nach 2022 sei sie wieder eine zwei- oder gar multipolare Welt. Falsch. Wir hatten schon immer eine bipolare Welt, und diese Bipolarität wurde immer religiös betrachtet. Überrascht?

Die Welt war schon immer geteilt – politisch gesehen – in “wir” und “die”, in die “Unseren” und die “Fremden”, und – religiös gesehen – war die Welt schon immer entlang der Achse zwischen Himmel und Hölle, Olymp und Hades, Gott und Satan angeordnet. In der Antike waren es die Griechen und der Rest der Welt – die Barbaren. Dann war es das Römische Reich und der Rest der Welt – die Barbaren. Dann war es das Christentum und der Rest der Welt – die Heiden, die Ungläubigen. Seit der Aufklärung war es die Zivilisation gegen die Wilden und Kannibalen. Heute ist es die Demokratie gegen Autokratie, Despotismus, Faschismus – was auch immer.

Sie war immer entlang dieser religiösen Achse angeordnet: Der Olymp, Sitz der Götter, Sitz derer, die immer Recht haben; am Fuße des Olymps Scharen von göttlichen Dienern (Quasi-Heiligen), Halbgöttern oder Heroen. Und dann, senkrecht gegenüber dem Olymp, haben wir den Hades oder die Hölle, mit Satan und seinen Helfern, den kleinen Teufeln oder Dämonen. Dazwischen befinden sich die Völker der Erde, die zwischen diesen beiden Welten hin- und hergerissen sind.

Ja, Sie haben es richtig erraten. Aus der Sicht des Westens ist Washington der Olymp, während die aufeinanderfolgenden Präsidenten Inkarnationen von Zeus, Gott selbst, sind, die eine Fackel aller Tugenden hochhalten, mit der sie versuchen, die Welt zu erleuchten. Zeus wird von Gehilfen – Assistenten – kleineren Göttern und Halbgöttern oder – in der christlichen Terminologie – (Schutz-) Heiligen begleitet, die mit verschiedenen Aufgaben betraut sind. Dies sind alle Länder, die zusammen den Westen bilden: Europa, Kanada, Australien und Neuseeland. Kleinere Götter, Halbgötter oder Heilige haben keineswegs die gleiche Macht und den gleichen Einfluss: Frankreich oder das Vereinigte Königreich stehen in der himmlischen Hierarchie zweifellos höher als Polen oder Bulgarien. Und es gibt – wohlgemerkt! – einzelne Nationen, die eine Zeit lang im Fegefeuer verbringen, Individuen – Nationen – Länder – die danach streben, in die himmlischen Kreise aufgenommen zu werden, aber noch von ihren Sünden gereinigt werden müssen. Serbien könnte als eine solche Entität betrachtet werden oder Georgien.

Dann haben wir die Hölle, Hades, die Unterwelt des Bösen, der Bosheit und so weiter. Russland ist der heutige Satan, China verkörpert Mephistopheles, Weißrussland, Nordkorea, Iran und einige andere spielen die Rolle kleinerer Fürsten der Finsternis, Dämonen oder moralischer Gegenstücke von Halbgöttern oder Heiligen. Die Welt ist wirklich nach diesem einfachen axialen Schema von Plus und Minus, von Gut und Böse, von den Guten und den Bösen, von Heiligen und Dämonen geordnet.

Es ist nicht nötig, hinzuzufügen, dass diejenigen, die durch die westliche Linse als Dämonen und Teufel betrachtet werden, eine völlig entgegengesetzte Perspektive haben, in der die positiven und negativen Pole umgekehrt sind, in der der angebliche Satan Gott ist und der angebliche Gott Satan ist. Es kann keine Versöhnung zwischen den beiden geben. Es ist ein Kampf um Leben und Tod, ein Konflikt kosmischen Ausmaßes, bei dem es keinen Kompromiss gibt, kein Geben und Nehmen, keinen Mittelweg. Die Fehde ist so kosmisch, wie kosmisch nur sein kann. Es kann keine Annäherung zwischen Gott und Satan geben.

Die Geldeliten sind auf die Verbesserung der Welt aus. Wie sonst? Das ist zumindest das, was sie behaupten und uns glauben machen wollen. In dem Moment, in dem man die Oberfläche der uns umgebenden Realität abzieht, kann man sehen, dass die Welt – die westliche Welt – den Abhang hinunterrutscht – und zwar schnell – obwohl die Mächtigen anscheinend keinen Schlaf über diese Tatsache verlieren. Ihnen fällt keine Lösung ein, wie sie das Debakel abwenden können, sie suchen nicht nach einem Ausweg aus der Situation, in die sie die Welt gebracht haben. Die Geldeliten schleimen sich weiter bei People of Color (wie sie die nennen), People of the Rainbow und anderen Gruppen ein, deren Erwähnung gefährlich ist. Die Konflikte, die sich abspielen, laufen aus dem Ruder, aber das ist den Geldeliten egal. Die Präsidenten, Premierminister und Minister murmeln etwas von einer besseren Welt und dem Widerstand gegen die “extreme Rechte”. Gefira 82 entlarvt die Dystopie, in der wir leben, und stellt den Bluff der Eliten in Frage, indem es die aktuelle Misere Italiens, einer der wichtigsten westlichen Volkswirtschaften, analysiert.

Wenn man Italien betrachtet (und das Bild auf das übrige Europa und die Vereinigten Staaten ausweitet), kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass die westliche Welt ein toter Mann ist, dass der Westen einen Kipppunkt erreicht hat (optimistische Sichtweise) oder einen Punkt, an dem es kein Zurück mehr gibt (pessimistische Sichtweise); dass er nur noch eine Hülle seines früheren Selbst ist und seine philosophische Orientierung verloren hat. In trüben Gewässern navigierend setzen die Geldeliten immer wieder die Ideen des Transhumanismus, des Klimawandels, des Trans- oder Supranationalismus durch. All diese Ideen widersprechen dem gesunden Menschenverstand und den einfachen Menschen auf der Straße. Die Personen aller politischen Richtungen, die das Sagen haben und sich ständig in Pose werfen, während sie ihre Muskeln spielen lassen, sind weder körperlich fit noch geistig in der Lage, geschweige denn moralisch gewillt, die Realität als das zu erkennen, was sie tatsächlich ist, um den Kurs zu ändern, bevor es zu spät ist. Sie haben sich in Konflikte verstrickt, die nie hätten entstehen müssen. Obwohl sie den Mund voller Frieden und Liebe für die gesamte Menschheit haben, spucken sie Hass gegen ausgewählte “Diktatoren” und “Autokraten” aus.

Von der Leber weg stellt Gefira 82 die italienischen (sprich: westlichen) scheinheiligen Interessengruppen vor, die so gerne über Tugenden und Laster schwadronieren, während sie fremde Nationen in die Demokratie bomben oder ihren eigenen Bürgern die Meinungsfreiheit verbieten. Dieser westliche Turm zu Babel ist nicht in der Lage, die schrittweisen Verluste zu erkennen, die er erleidet; vielmehr legen die einzelnen Interessengruppen im Wahn ihren Hals auf den Hackklotz der Geschichte, ohne es zu merken. Und – welch eine Ironie! – die Parallelen zum Schicksal des alten Rom sind nicht suggestiv genug, um diejenigen aufzuwecken, die behaupten, wachsam (woke) zu sein! Sie sind hoffnungslos unempfänglich für Vernunft.

Anstatt die Konflikte zu deeskalieren, an denen sie (gelinde gesagt) mitgewirkt haben, ziehen sie es vor, die Fahrt auf wackligen Beinen fortzusetzen und in den Abgrund zu steuern, ohne innezuhalten und zu erkennen, dass das Armageddon vielleicht schon vor der Tür steht. Der historische Schlamassel, den sie in der Ukraine angerichtet haben, der soziale Verfall in ihren eigenen Ländern, an dem sie mitschuldig sind, die Kriege, in die sie sich ewig hineinziehen lassen, die Schwächung einiger großer Volkswirtschaften durch den Green-Deal-Wahn – all das und noch viel mehr sind Zeichen für den Anfang vom Ende. Um zu überleben, versuchen die Interessengruppen, die Millionen von Menschen durch überschwänglichen Konsum und vor allem durch moralische Freizügigkeit zu beruhigen, was ihnen bis zu einem gewissen Punkt helfen wird, in dieser ansonsten kaum haltbaren Machtposition zu bleiben. Das ist ihre einzige Chance zu überleben.

Wie soll das enden mit all den Eliten, die sich ihrer moralischen Überlegenheit rühmen (obwohl sie keine haben), mit all den Witzen von Präsidenten (Biden, Macron), Premierministern (Rishi Sunak, Scholz, Meloni) und Ministern (Baerbock), mit all ihren kläglichen Misserfolgen, mit ihrer moralischen Verworfenheit und dem freien Fall der westlichen Nationen, mit dem Absinken der Diplomatie auf ein Allzeittief? Sicherlich, sie sind nicht mehr aufzuhalten. Die Interessengruppen, die Geldeliten, die Mächtigen, die Manager der Welt – oder wie auch immer sie sonst heißen mögen – werden weiterhin als Sprachrohr der gleichen widerwärtigen Ideologien agieren, sie werden ihren Weg fortsetzen, den Klassenkampf durch einen Rassenkrieg und den Krieg zwischen Hetero- und Homosexuellen zu ersetzen. All diese Präsidenten, Premierminister und Minister werden mit Sicherheit Dinge tun, die direkt aus ihren Spielbüchern oder Drehbüchern stammen, und uns weiterhin mit ihren Blockbuster-Ideen des “Green Deal” (kein Fleischkonsum, keine Nutzung von Autos, keine Reisen mit dem Flugzeug), der Myriade von Geschlechtern und ethnischem Ersatz segnen. Sie werden weiterhin Drohungen ausstoßen, sie werden Buhmann-Geschichten verbreiten und mit Milliarden von Dollar um sich werfen, um Regimewechsel auf der ganzen Welt zu finanzieren, sie werden die Vorgeborenen (das ist es, was das Wort “pre-g-nant – prae-natus” bedeutet) und die geborenen Unschuldigen abschlachten und das Narrativ in den Massenmedien mit Hilfe von Gesetzen gegen Hassrede kontrollieren. Traurigerweise muss dieser riesige Gestank bis zu seinem bitteren Ende durchlaufen. Es gibt kein Patentrezept. Das Alter und der Gesundheitszustand von Präsident Biden spiegeln das Alter und den Gesundheitszustand des Westens wider und sind ein Vorbote von dessen nächster Zukunft. Wenn Sie das nicht glauben, erinnern Sie sich an den senilen Leonid Breschnew und zählen Sie die Jahre, die zwischen seinem Ableben und dem Zusammenbruch der Sowjetunion lagen.

Anstatt die Daten oder die Meinung eines Experten oder eines Gelehrten zu hören, laden wir Sie ein, Ihre eigene Einschätzung der Lage vorzunehmen. Kreuzen Sie auf der Grundlage Ihres Wissens die Kästchen an, die Sie für richtig halten, und ziehen Sie Ihre eigenen Schlussfolgerungen.

– Was würden Sie über das Gebilde sagen, die die meisten Kreuze gesammelt hat?

– Was würden Sie über das Gebilde sagen, die die wenigsten Kreuze gesammelt hat?

Teilen Sie es uns mit. 

Falls Sie sich gewundert haben: ein politisches Gebilde kann mit dem Völkerrecht schlecht bedient sein, sobald es es unterzeichnet hat. In dem Machtkampf, der schon immer stattgefunden hat und weiterhin stattfindet, werden auch die edelsten Ideen – wie die Einführung des Völkerrechts – in den Händen von Politikern als Waffen eingesetzt. Man muss auch – oder gerade – dann auf der Hut sein, wenn man aufgefordert wird, einem Rechtstext zuzustimmen, um später an ihn gebunden zu sein. Nehmen Sie die Bestimmung, die eine Partei, die eine militärische Aggression beginnt, zur Verantwortung zieht. Ist das eine tadellose Bestimmung? Auf den ersten Blick neigen wir dazu, diese Frage zu bejahen. Ja, Aggressoren müssen verurteilt und an ihrem Handeln gehindert werden. Folglich neigen die Unterzeichner einer solchen Bestimmung dazu, zu glauben, dass ihnen dieser Rechtsakt Recht gibt. Weit gefehlt!

Einer der Unterzeichner könnte sich Folgendes ausdenken: Wir können einen Angriff nach dem anderen durchführen, und solange es sich nicht um einen physischen – militärischen – Angriff handelt, werden wir nicht als Aggressor abgestempelt, während die andere Partei politische und wirtschaftliche oder soziale Verluste erleiden wird. Solche Angriffe werden also von einer Partei zum Nachteil der anderen Partei durchgeführt. Partei A fängt an, Partei B ins Auge, in den Bauch oder in den Arm zu stechen, Partei A startet verbale Angriffe und wartet nur darauf, dass Partei B diese Schläge entweder geduldig akzeptiert und weitere Verluste erleidet oder zurückschlägt. In beiden Fällen hält Partei A das Heft in der Hand. Entweder quält sie ihren Gegner weiter, oder sie provoziert ihn, zurückzuschlagen, wobei der Gegner international als Angreifer anerkannt wird. Eine schöne juristische Falle.

Stellen Sie sich eine gewöhnliche Situation vor: Sie wollen sich friedlich verhalten, aber jemand beschimpft Sie ständig, macht sich über Sie lustig und stößt Sie hin und wieder. Wir alle wissen: Selbst, wenn Ihre Geduld und Selbstbeherrschung deren eines Engels entsprechen, werden Sie früher oder später (manche früher, manche später) zurückschlagen, und das war’s: Sie werden zum Aggressor!

Ein weiser Mann hat einmal gesagt: Der Krieg sollte nicht demjenigen angelastet werden, der ihn begonnen hat, sondern demjenigen, der ihn unvermeidlich gemacht hat.