Der Donald-Trump-Effekt könnte sich auf Europa, auf die Europäische Union ausbreiten. Schon jetzt sind die patriotischen Parteien in Deutschland und Österreich, in Frankreich und Schweden auf dem Vormarsch. Der Widerstand gegen die Umsiedlung von Menschen von außerhalb des Kontinents wächst ebenso wie in den Vereinigten Staaten. Elon Musk, eine von Donald Trumps rechten Händen, unterstützt aktiv die patriotische Bewegung in Europa und greift offen europäische Führer an. Handelt er auf eigene Faust? Eigentlich nicht.
Der Krieg im Nahen Osten und in der Ukraine scheint in sein Endstadium eingetreten zu sein. Die Vereinigten Staaten hatten ihre Interessen in beiden Regionen, wenn auch aus verschiedenen Gründen in beiden Fällen. Wie üblich hat Washington Tel Aviv unterstützt – die höchsten Ränge der amerikanischen politischen Klasse sind entweder mit Zionisten oder christlichen Zionisten besetzt. Trump ist in dieser Hinsicht keine Ausnahme. Was die Ukraine betrifft, so hat dieselbe politische Klasse, die unter Präsident Biden agierte, alles in ihrer Macht Stehende getan, um Russland zu schwächen und die Ukraine fest in die amerikanische Einflusszone zu ziehen. Ist es ihnen gelungen? Eigentlich nicht.

Aber dann haben sie es geschafft. Der Plan könnte anders gewesen sein, als die Ukraine in die amerikanische Zone zu ziehen: Der Plan könnte gewesen sein, Europa von Russland abzuschneiden, von den billigen Energieressourcen Russlands. Der Plan könnte gewesen sein, den Alten Kontinent von den Vereinigten Staaten abhängig zu machen. Wenn das das Ziel war, wie der tschechische Politikwissenschaftler und Historiker Michal Svatoš glaubt, dann sind die Vereinigten Staaten zu 100% erfolgreich. Europa wurde vom Großen Bruder hinter dem Ozean abhängig gemacht: Amerikanisches Erdgas wird in die europäischen Länder transportiert, während alle Pipelines, die die EU mit Russland verbinden, geschlossen oder beschädigt wurden, wie es bei Nord Stream der Fall war.

Der neue Präsident – die neuen Erwartungen. Wie viel wird sich ändern? Wie wird der politische Kurs der amerikanischen Regierung aussehen? Wird Präsident Trump alles, das Meiste oder nur ein wenig von dem, was Präsident Biden getan hat, rückgängig machen? Einige Leute neigen dazu zu glauben, dass Donald Trump eine Revolution in der amerikanischen Innen- und Außenpolitik einleitet. Nüchternere Beobachter versuchen, diese ungezügelte Begeisterung zu dämpfen, sich von diesen überhöhten Erwartungen nicht verwirren zu lassen. Nicht ohne Grund hatten einige Analysten den Begriff „Unipartei“ (geeinigte Partei) geprägt, um die Republikaner und die Demokraten zusammen zu bezeichnen. Was meinen sie mit diesem Begriff? Ja, er bedeutet, dass sich die Politik Washingtons in keiner wichtigen Frage wesentlich ändert, egal wer die Macht innehat. Amerika wird mal von den Demokraten regiert, mal von den Republikanern, einfach weil den Amerikanern die Illusion genährt werden muss, dass Amerikas Schicksal in ihre Hände gelegt wird, um genau zu sein, in ihren Stimmzetteln. Dieselben scharfen politischen Beobachter sagen, dass die Kommunistische Partei der Sowjetunion bis heute an der Macht geblieben wäre, wenn nur ihre Führer einmal auf diese brillante Idee gekommen wären, ihre Partei in zwei Teile zu spalten. Dem sowjetischen Volk wäre hin und wieder eine “Wahl” gegeben worden, während dieselben Leute ihr Leben kontrolliert hätten.

Wie immer auch sei, wir stehen zumindest vor einer Art Durchbruch in der Politik der Vereinigten Staaten. Nicht so in der Europäischen Union. Hier klammern sich dieselben Kommissare und dieselben Führer so gut sie können an die Macht. Sie träumen davon, ihre Autorität auf Kosten der Mitgliedstaaten zu stärken. Mario Draghi, der ehemalige Topmanager der EZB, verfasste einen Bericht über die wirtschaftliche Lage der Union. So gut seine Analyse auch ist, die von ihm vorgeschlagenen Lösungen laufen darauf hinaus zu sagen: mehr vom Gleichen! Mehr Zentralisierung, mehr Europa in bestimmten Mitgliedstaaten, mehr Sanktionen, mehr Vorschriften, mehr Verpflichtungen und Verbote, mehr Green Deal und so weiter und so fort. Mehr? Genau diese Maßnahmen haben die negativen Ergebnisse in der europäischen Wirtschaft zur Folge, und er – und die Kommissare – wollen mehr davon?

Mario Draghi und die anderen Politiker seines Fachs scheinen nicht bemerkt zu haben, dass sich die globalen politischen Zentren langsam von Europa (und den USA) nach Asien und Südamerika verschieben. Sogar ein NATO-Mitglied Türkei spielt mit dem Gedanken, BRICS beizutreten! Von dieser törichten Politik der Europäischen Union und der NATO haben China, Indien und Brasilien profitiert. Die Europäische Union hat die Europäer durch die Covid-Politik und die gegen Russland verhängten Sanktionen wirtschaftlich im Stich gelassen, während die NATO die Europäer in Bezug auf die Verteidigung im Stich gelassen hat: Anstatt ein Sicherheitsgarant zu sein, hat das Bündnis Kriege entfesselt und ist ohne Zweifel für den Ausbruch der Feindseligkeiten in der Ukraine verantwortlich. Die Europäische Union ähnelt der Sowjetunion… in seiner letzten Phase vor der Trennung.

Es ist Donald Trump in den Vereinigten Staaten, es ist Ursula von der Leyen in der Europäischen Union. Auf beiden Seiten des Atlantiks sind die Mechanismen die gleichen. Oligarchen, mächtige Männer, die niemand wählt und kaum jemand kennt, wählen Präsidenten und Minister (bzw. Staatssekretäre) aus, die wiederum die von diesen Oligarchen gestellten Aufgaben erfüllen. Weder Trump noch von der Leyen sind in der Lage, dem Druck von hinten standzuhalten. In dem Moment, in dem sie sich dazu entschließen, werden die Machthaber sofort die Trumpfkarte ausspielen und die beiden zur Rechenschaft ziehen: Beide haben gegen das Gesetz verstoßen, nicht wahr?

 

Lex Fridman, ein ziemlich bekannter amerikanischer YouTuber, zeichnete ein Gespräch mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj auf. Zweieinhalb Stunden. Wir werden nicht nacherzählen, was während des Gesprächs gesagt wurde: Dem Leser wird dringend empfohlen, sich damit vertraut zu machen. Es lohnt sich viel mehr, Erfahrungen aus erster Hand mit einem Führer einer Nation zu machen, als stundenlange Berichte und Analysen von Experten aus dem sprichwörtlichen CNN oder BBC zu hören. Unabhängig davon, ob der Leser dem Gespräch zuhören wird oder nicht, wir möchten nur unsere Sicht auf das Interview anbieten.

Präsident Selenskyj macht insgesamt einen schlechten Eindruck. Er redet viel und er redet wenig Sinn. Wenn man sich das Interview ansieht, hat man den Eindruck, dass die Rollen in der Realität und nicht nur in der Phantasie getauscht werden sollten: Lex Fridman sollte der Präsident der Ukraine sein, Wolodymyr Selenskyj sollte das Interview führen. Lex Fridman sieht elegant aus und spricht vernünftig; Wolodymyr Selenskyj sieht aus wie ein Mitglied eines technischen Personals und plappert viel, lange und bedeutungslos. Lex Fridman geht es um Frieden, darum, die Feindseligkeiten zu beenden, während Wolodymyr Selenskyj nur an Rache denkt und Luftschlösser baut, um die Ukraine der NATO anzuschließen oder Russlands Präsidenten vor Gericht zu stellen.

Beide Herren kommen aus der Ukraine, mit dem Unterschied, dass Lex Fridman seit dreißig Jahren in den Vereinigten Staaten lebt; beide Herren sind jüdischer Abstammung; Russisch ist die Muttersprache von beiden. Obwohl beide russische Muttersprachler sind, weigert sich Wolodymyr Selenskyj, Russisch zu sprechen, obwohl Lex Fridman ihn dazu ermutigt, obwohl Lex Fridman während des gesamten Gesprächs meistens Russisch verwendet. Wolodymyr Selenskyj legte Wert darauf, Ukrainisch oder Englisch zu verwenden, aber da Ukrainisch nicht seine Muttersprache ist, wechselt er immer wieder von Ukrainisch zu Englisch, zu Russisch und dann zurück zu Englisch, zu Ukrainisch, zu Russisch. Wolodymyr Selenskyj wechselt immer wieder ins Russische, weil er in dieser Sprache genau vermitteln kann, was er meint. Wenn Sie sich entscheiden, das Interview anzusehen, wählen Sie zumindest für eine Weile die Originalversion, ohne englische Synchronisation, ohne KI-Übersetzung und Voice-Over: Sie werden Wolodymyr Selenskyj so sprechen hören, wie er es natürlich tut.

Obwohl Lex Fridman seinen Gast verehrt und den ukrainischen Präsidenten mit Komplimenten überschüttet, hat man den Eindruck, dass er von ihm irritiert wird. Warum? Weil Wolodymyr Selenskyj wenig zu sagen hat, weil Wolodymyr Selenskyj auf ein paar Ideen fixiert ist, die nicht umsetzbar sind, weil Wolodymyr Selenskyj von Sprache zu Sprache wechselt. Während Lex Fridman einen Dolmetscher braucht, wenn der ukrainische Präsident Ukrainisch spricht, ist Wolodymyr Selenskyjs Englisch zu allem Überfluss nicht fließend, was die Kommunikation erschwert. Nur ein kleines Beispiel: Er spricht ständig das englische Wort „very“ falsch aus, was Kommunikation deutlich erschwert.

Seltsam, dass er die Aussprache dieses am häufigsten verwendeten Wortes weder in der Schule noch später im Leben aufgegriffen hat. Ein Detail? Ja, sicher genug, aber ein Detail, das die Wahrnehmung und das Reflektieren der Realität des ukrainischen Präsidenten offenbaren könnte: Aufgrund seiner häufigen Treffen mit ausländischen Politikern und Diplomaten hört Wolodymyr Selenskyj fast täglich mehrmals ‘very’ und gibt es falsch wieder. Eine kleine Abweichung von der Realität in Bezug auf die Sprache, die sich in einer großen Abweichung von der Realität in anderen Bereichen des Präsidenten niederschlägt. Russen besetzen ein Viertel seines Landes, und der Westen ist nicht in der Lage, etwas dagegen zu unternehmen, aber Wolodymyr Selenskyj träumt davon, alle territorialen Verluste zurückzugewinnen, fordert Entschädigung und Kriegsgericht für den Aggressor; Schätzungen zufolge wurden eine Million ukrainische Soldaten getötet oder verwundet, aber Wolodymyr Selenskyj behauptet, dass sich die russischen Opfer auf 788.000 belaufen; Der Westen gibt die Ukraine langsam auf, aber Präsident Selenskyj sagt, dass Putin Trump fürchtet und so weiter und so fort. Tagträume, Wunschdenken, Heraufbeschwören alternativer Realitäten, mit einem Wort: in seiner ‘sehr’ wirklichkeitsfremden Welt.

Während Wolodymyr Selenskyj Russisch spricht, spricht er Lex Fridman mit dem vertrauten Singular ‘du’ und nicht mit dem offiziellen Plural an (so etwas wie das französische ‘tu’ anstelle von ‘vous’ oder das deutsche ‘du’ anstelle von ‘Sie’), während Lex Fridman den Präsidenten weiterhin mit dem formellen und respektvollen Plural anspricht. Man würde Gegenseitigkeit seitens des Präsidenten erwarten.

Vergleichen Sie nun die Beherrschung der englischen Sprache und insbesondere den Inhalt der Rede, der Aussagen, die Prägnanz und Präzision des Denkens zwischen dem, was der ukrainische Präsident präsentiert, und dem, was Sergej Lawrow, der russische Außenminister, präsentiert. Wolodymyr Selenskyj fehlt eine Würde, die ihn zum Diplomaten hätte machen können, eine Würde, die Sergej Lawrow hat. Der ukrainische Präsident wählt gern beleidigende Worte – Putin ist ein Mörder, Putin ist taub (für Argumente), Putin mag sein eigenes Land nicht, Putins Kopf ist krank, Putin ist ein Mammut, Putin ist dabei, die Welt zu erobern – Worte, die es dem Präsidenten der Ukraine erschweren oder unmöglich machen, Gespräche mit dem russischen Führer zu führen. Was wäre, wenn – stellen Sie sich vor – Präsident Trump Präsident Selenskyj zwingt, sich mit Präsident Putin an den Verhandlungstisch zu setzen? Der Präsident der Ukraine wird sein Gesicht verlieren, seine Integrität verlieren: Er wird gezwungen sein, mit dem Mörder, dem Mammut, dem Verrückten zu sprechen.

Während des gesamten Interviews verhält sich Lex Fridman wie ein Staatsmann: ernstes Timbre der Stimme, abgeschwächte Sprache, elegante Kleidung. Im Gegensatz dazu verhält sich Wolodymyr Selenskyj wie ein geschwätziger Plebejer in verrückter Tracht. Dieses längere Interview ist enttäuschend und ziemlich langweilig. Es ist in keiner Hinsicht vergleichbar mit den Interviews von Wladimir Putin oder Sergej Lawrow. Aber schau Sie es sich mindestens eine halbe Stunde lang an. Bewerten Sie die Persönlichkeit, den Charakter und die Manieren des Führers der Ukraine. Das ist ein echter Einblick in seine Psyche, seine Mentalität. Es zeigt irgendwie, wie er sein Land durch turbulente Gewässer führt. Und denken Sie noch einmal daran: Wählen Sie unter den wenigen Möglichkeiten, auf dieses Video zuzugreifen, zumindest für eine Weile die dreisprachige Originalversion aus. Lassen Sie sich von der KI nicht überzeugen, dass Wolodymyr Selenskyjs Englisch besser ist als es ist. In der Einleitung zum gesamten Material erklärt Lex Fridman, wie man eine Sprachversion auswählt.

Die 155. Anna-von-Kiew-Brigade hat sich in letzter Zeit einen Namen gemacht: 1.700 Soldaten sollen desertiert haben, bevor die Einheit die Frontlinie erreichte. Die 155. Anna-von-Kiew-Brigade war eine der geplanten 14 Brigaden, die von der NATO ausgerüstet und ausgebildet werden sollten, wobei die personellen Ressourcen von der Ukraine bereitgestellt wurden. Das war der Plan von Selenskyj. Tatsächlich wurde die besagte Brigade in der Ukraine gebildet, nach Frankreich verlegt und dann erneut in die Ukraine, in die Region Pokrowsk, entsandt. Als sie dort ankam, stellte sich heraus, dass sie, wie oben erwähnt, um die mehreren hundert Mann geschrumpft war.

Desertion passiert in jeder Armee, zu jeder Zeit. Einige Männer wurden gegen ihren Willen, gegen ihre körperlichen und geistigen Fähigkeiten zu Soldaten gemacht; ja, einige Männer waren Berufssoldaten und einige haben sich freiwillig gemeldet, um aus patriotischer Gesinnung oder einfach nur für Geld in die Reihen einzutreten, aber dann haben die harten Erfahrungen des realen Krieges in den Schützengräben, das Gemetzel und der Tod der vielen Waffenbrüder ihre Psyche verwüstet und sie zu Deserteuren gemacht.

Wie gesagt, es gibt keine Armee, in der es keine Desertion gibt. Wichtig ist, auf welcher der verfeindeten Seiten die Anzahl der Soldaten, die desertieren größer ist; Wichtig ist auch, welche die häufigste treibende Kraft ist, die Soldaten motiviert, die Reihen ohne Erlaubnis zu verlassen.

Es bedarf keiner großen mentalen Anstrengung, um zu erkennen, dass Desertion in erster Linie die Verliererseite betrifft. Einfache menschliche Psyche. Wir ziehen es vor, mit den Gewinnern zusammenzuarbeiten oder ihnen sogar zu dienen, aber im Umkehrschluss trennen wir uns von Verlierern, auch wenn die Verlierer irgendwie stark mit uns verwandt sind. Fahnenflucht verfolgte die napoleonischen Truppen, die aus Moskau zurückkehrten, Fahnenflucht verfolgte Hitlers Truppen, als die sowjetische Kanonade in Berlin zu hören war. Desertion trifft derzeit die ukrainische Armee.

Der Krieg ist längst verloren. Der Vergleich der personellen und materiellen Ressourcen, die den kriegführenden Ländern zur Verfügung stehen, erzählt die ganze Geschichte. Leichtgewicht gegen Schwergewicht. Ein Luchs gegen einen Tiger. Ein Sportwagen gegen einen Rennwagen. Wer war dumm genug zu glauben, dass ersteres eine Chance hatte?

Ich höre Sie sagen: Die Ukraine hatte eine Chance, weil sie vom Westen unterstützt wurde. War es so echt mal? Nehmen wir an, es war so. Geh und hilf so viel du kannst, ein leichter Kämpfer gegen einen Schwergewichtskämpfer; geh und putsche einen Luchs gegen einen Tiger auf; Geh und rüste einen Sportwagen so aus, dass er einen Rennwagen schlägt. Viel Glück bei Ihren Bemühungen!

Desertionen sind Barometer. Desertierende Soldaten sind die sprichwörtlichen Ratten (keine Beleidigung beabsichtigt), die das sinkende Schiff verlassen. Sie wissen, dass das Schiff sinkt. Trotz der Aussagen und Handlungen der gesamten Besatzung und der Passagiere wissen diese kleinen Ratten, die den niedrigsten sozialen Rang einnehmen – genau wie einfache Leute in einer Armee –, dass das Schiff mit Sicherheit sinkt. Diejenigen, die auf der sozialen Leiter (auf den oberen Schiffsdecks) stehen, mögen dumme Hoffnungen und Erwartungen hegen, aber die am unteren Rand der Gesellschaft und der Armee wissen es am besten.

Sie wissen es am besten, weil sie seit Monaten von den Straßen in die kleinen Busse geschnappt werden (auf Englisch: bussified) und zum Fleischwolf geschickt wurden. Sie wissen es am besten, weil sie – wir meinen das einfache Volk – diese drei Jahre in den Schützengräben gelitten und ihre Familien zu Hause Entbehrungen erlitten haben. Sie wissen es am besten, weil wir alle wissen, dass die Vereinigten Staaten diesen Krieg beenden wollen.

Wussten Sie, dass die Ukrainer ein neues Wort geprägt haben? Wir haben dieses Wort im vorstehenden Absatz verwendet. Das Wort ist Busifizierung. Es ist nicht nötig, die Assoziation zu enthüllen, die es in jedem hervorruft. Busifizierung, weil ukrainische Männer gejagt und auf den Straßen, in den Geschäften und Institutionen zusammengetrieben werden, und dann mit Bussen und in die Armee transportiert werden. Sehr oft tauchen Frauen auf, um einen so armen Kerl zu verteidigen und versuchen, die Opritschniki der Kiewer Regierung, diese Kopfgeldjäger, die diese Aufgabe erfüllen, zu verjagen oder zumindest zu beschämen und niederzuschreien.

Opritschniki oder Opritschniks waren ein Korps der Staatspolizei in Rus’ unter Zar Iwan dem Schrecklichen. Sie wurden von der Nation, vom einfachen Volk gefürchtet. Kopfgeldjäger waren Individuen im Alten Westen, die einen Gesetzlosen verfolgten und ihn entweder fangen oder für Geld töten würden. Diese ukrainischen Einheiten von Opritschniki oder Kopfgeldjägern machen ganz dasselbe: Sie werden entweder dafür bezahlt, dass sie Leute jagen, oder sie lassen sich bestechen, wenn sie jemanden nicht einziehen.

All das verfolgt die einfachen Leute, diejenigen, die kein Geld oder Verbindungen haben, diejenigen, die es nicht geschafft haben, das Land zu verlassen. Die Milliardäre und Millionäre amüsieren sich im Westen; Die Politiker werden per definitionem nicht eingezogen; Die Offiziere sind normalerweise irgendwo hinten. Der gemeine Mann trägt die Hauptlast.

Vor diesem Hintergrund sind Soldaten, ukrainische Soldaten, mit einer Lebensentscheidung konfrontiert, entweder zu desertieren oder getötet oder verstümmelt zu werden, je nachdem. Wenn 1.700 Soldaten allein von einer Brigade desertieren – eine Brigade kann aus 1.500 bis 5.000 Soldaten bestehen – wenn – vorausgesetzt, die Brigade zählte fast 5.000 Mann – ein Drittel mit all der Aufsicht und Disziplin unerlaubt verschwindet, spricht das Bände.

Im Jahr 2024 erließ das ukrainische Parlament ein Sondergesetz, laut dem alle Deserteure, die vor Jahresende zu den Einheiten zurückkehrten, wegen Desertion begnadigt würden. Nur wenige kamen zurück. Offenbart ein solches Gesetz das Problem nicht? Das Problem der massiven Desertionsfälle? Sie entwerfen keine Gesetze, es sei denn, es besteht ein Bedarf – ein dringender Bedarf – für sie.

Um diese traurige Überlegung abzuschließen: Welcher Indikator für die Aussichten des andauernden Krieges hat mehr Gewicht: eine kriegerische Erklärung eines NATO-Generalsekretärs (oder einer anderen Persönlichkeit dieses Status) oder die Tatsache, dass Kanonenfutter gesagt hat, dass genug genug ist? Du kannst ein Pferd zum Tränken bringen, aber du kannst es nicht zum Trinken bringen. Rutte oder Biden (oder Trump, Macron, Scholz, Starmer oder Selenskyj) können die Ukrainer busifizieren, aber sie können sie nicht zu Soldaten machen, auch nicht in Frankreich. Genug ist genug.

Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr! Das werden die Wünsche sein, die sich die EU-Staats- und Regierungschefs gegenseitig aussprechen werden. Nein, nicht so. Weihnachten wird davon ausgenommen. Vielleicht ein fröhliches Klima und ein fröhlicher Woke-ismus! Das alternde blonde Model auf einem EU-Laufsteg wird diese Worte sagen, zusammen mit der Gruppe anderer wachsamer Frauen, die für das Schicksal von Millionen europäischer Europäer, afrikanischer Europäer und asiatischer Europäer verantwortlich sind. Solche und ähnliche Wünsche werden von den kriegerischen friedliebenden Männern der NATO geäußert. Die kriegerischen, friedliebenden Kommissare und hohen Vertreter werden uns versichern, dass Putin den Krieg verloren und die Ukraine ihn gewonnen hat, dass wir Werte gegen Anti-Werte verteidigen und so weiter. Das übliche Zeug.

Also, ein fröhliches Klima und einen fröhlichen Woke-ismus, unsere lieben Leser! Was hält das kommende Jahr für uns bereit? Ja, Sie haben es richtig erraten: mehr vom gleichen. Der gleiche Klimawandel-Wahnsinn und der gleiche Woke-ismus; die gleichen Myriaden von Sanktionen und die gleichen Kriege für Demokratie und Menschenrechte auf der ganzen Welt; die gleiche Hässlichkeit des European Song Contest und die gleichen Millionen von Einwanderern; die gleichen Beschwerden über die Rechtsextremen und die gleichen Ausschreitungen der Antifa; die gleiche Inflation gepaart mit Finanzkrisen und die gleichen Ausgaben für militärische Zwecke.

Wenn Sie also die rechtsextremen, intoleranten, überholten Wünsche nach einem fröhlichen Weihnachtsfest aufgeben und sie durch ein fröhliches Klima und einen fröhlichen Woke-ismus ersetzen, machen Sie sich bereit für die gleichen Probleme, die gleichen Pandemien des Wahnsinns, den gleichen Hass und die gleichen Vorurteile, die gleichen Doppelmoral und die gleichen wilden Anschuldigungen. Machen Sie sich bereit für Verlogenheit und Surrealismus; Machen Sie sich bereit für die Fortsetzung einer Welt, die auf den Kopf gestellt und umgedreht wurde. Wenn Sie sich ein klares Bild von den kommenden Tagen machen möchten, sehen Sie sich den neuesten Jaguar-Werbespot an. Wenn Sie es noch nicht gesehen haben, tun Sie es bitte. Wenn Sie sich in einer Welt wie in der aus diesem Werbespot wohl fühlen – dann haben Sie Glück! Wenn Sie jedoch die in dieser Anzeige gekapselte Welt als abstoßend empfinden, dann lasziate ogni speranza. 

 

Was haben Syrien und die Ukraine gemeinsam? Was haben diese beiden Länder, die Tausende von Kilometern voneinander entfernt sind und sich durch eine unterschiedliche Kultur und Religion auszeichnen, gemeinsam? Oh ja, sie teilen das gleiche Schicksal, wenn auch nicht gleichzeitig.

Syrien. Wir alle wurden über den Zusammenbruch des “Assad-Regimes” informiert. Wie kam es dazu? Auf einfache Weise. Die russische Unterstützung für Präsident Assad wurde zurückgezogen, was den rebellischen Kräften Handlungsfreiheit ließ und das war’s. Der Staat Syrien fiel wie ein Kartenhaus.

Ukraine. Wir werden bald über den Zusammenbruch der “Selenskyj-Regierung” informiert. Wie wird es dazu kommen? Auf einfache Weise. Die amerikanische Unterstützung für Präsident Selenskyj wird zurückgezogen, was den russischen Streitkräften Handlungsfreiheit lässt, und und so wird es sein. Der Staat der Ukraine wird wie ein Kartenhaus fallen.

Sicher genug, die Details unterscheiden sich. Es ist eine Reihe von Staaten – Israel, die Türkei, die Vereinigten Staaten –, die Syriens Feinde waren, es ist ein Staat – Russland –, der der Feind der Ukraine ist. Die von der Türkei und Israel in Syrien eroberten Gebiete können von den jeweiligen Ländern endgültig oder vorübergehend gehalten werden; Die von Russland in der Ukraine eroberten Gebiete werden endgültig erobert. Syriens Präsident wurde und wird von den westlichen Medien und Politikern als Diktator bezeichnet; Der Präsident der Ukraine jedoch wurde und wird von denselben Medien als heldenhafter Kämpfer für Freiheit und Demokratie bezeichnet.

Es gibt auch Phänomene, die ähnlich sind. Syrien wird nach Assad ein destabilisiertes Land bleiben, genau wie Libyen, genau wie der Irak, genau wie Afghanistan. Auch die Ukraine wird nach Selenskyj ein destabilisiertes Land sein, wenn auch aufgrund seiner unterschiedlichen ethnischen Zusammensetzung und seines Erbes sicherlich auf andere Weise. Syrien hat eine große Anzahl seiner Bürger verloren, ebenso die Ukraine. Weder Syrer noch Ukrainer werden in ihre Länder zurückkehren: insbesondere die Syrer und die Ukrainer, die sich in Europa niedergelassen haben.

Assads Sturz wurde als Sieg des Westens, als Niederlage Russlands angekündigt. Selenskyjs Sturz wird als Sieg Russlands und als Debakel des Westens angekündigt. Wenn so, dann fresse ich einen Besen. Die westlichen Medien und Politiker werden ihr Mantra fortsetzen: “Putin hat diesen Krieg verloren.”

Warum wird die Ukraine in Syriens Fußstapfen treten? Warum ist Syrien der Ukraine vorausgegangen? Weil beide Staaten künstlich geschaffen wurden. Nach dem Zerfall des Osmanischen Reiches nach dem Ersten Weltkrieg wurden einige Millionen Araber, die im Nahen Osten lebten, zu Syrern gemacht, während andere Millionen Araber zu Jordaniern oder Libanesen gemacht wurden. Nach dem Zerfall des Russischen Reiches nach dem Ersten Weltkrieg wurden einige Millionen Russen zu Ukrainern gemacht, während andere einige Millionen zu Weißrussen gemacht wurden. Während ihrer vermeintlich unabhängigen Existenz waren sowohl Syrien als auch die Ukraine Spielzeuge ihrer Nachbarn und der Weltherrschaft.

Ah, noch ein eigenartiger Unterschied. Terrororganisationen kämpften gegen Assad, während andere Terrororganisationen für Selenskyj kämpften. Das heißt, ob diese Organisationen Terroristen sind, hängt stark davon ab, wer sie als Terroristen bezeichnet. Terroristen, die für uns kämpfen, sind keine Terroristen, wie die bekannte diplomatische Maxime sagt. Ähnlich sind Präsidenten, die mit uns sind, demokratische Führer, die demokratische Regierungen verwalten; Präsidenten, die gegen uns sind, sind – ja! Jawohl! – Diktatoren und ihre Regierungen sind Regime. Einfach, nicht wahr?

Solange die Russen in der Lage waren, Assad zu unterstützen, so lange konnte er der Präsident des Landes sein. In dem Moment, als die Unterstützung zurückgezogen wurde, floh er nach Moskau. Solange die Amerikaner in der Lage sind, Selenskyj zu unterstützen, wird er der Präsident des Landes sein. In dem Moment, in dem die Unterstützung zurückgezogen wird, wird er irgendwo in den Westen fliehen. Oder getötet werden. Nein, er wird in einen Unfall verwickelt sein. Er wird getötet, indem er in einen Unfall verwickelt wird. Oder vielleicht wird es einen Versuch geben, ihn zu vergiften, den er auf wundersame Weise überleben wird, um schließlich unter mysteriösen Umständen zu sterben.

Zwei Länder, zwei Schachbretter. Die großen Spieler werden schließlich die Hände über diese Schachbretter schütteln und eine neue Hackordnung zwischen ihnen festlegen. Für eine Weile ist das so. Die beiden Schachbretter werden mit nur wenigen Spielfiguren belassen, wobei die meisten anderen in der Welt zerstört oder zerstreut werden. Die beiden Schachbretter – Syrien und die Ukraine – sind nur zwei Einheiten in einer größeren Reihe von Schachbrettern: Jugoslawien, Libyen, Irak, Afghanistan, Was immer Sie wollen. Die großen Spieler werden neue Schachbretter finden, um ihre Rechnungen zu begleichen. Neue Schurkenstaaten werden auftauchen, ein neues Mantra von “Dieser oder jener Diktator muss gehen” wird zu hören sein. Es könnte der Iran sein, es könnte die Türkei sein; es könnte Weißrussland sein, es könnte Georgien sein. Es gibt viele Schachbretter rund um den Globus, mit denen die großen Spieler ihre Rechnungen begleichen können.

Der ukrainische Präsident Selenskyj scheint froh über den Sturz von Präsident Baschar al-Assad zu sein. Hat Präsident Selenskyj darüber nachgedacht? Wenn er klug genug ist, sollte er in dem Präsidenten Baschar al-Assad sich selbst sehen, er sollte in dem Präsidenten Baschar al-Assads Schicksal sein eigenes Schicksal sehen. Wenn er klug und vernünftig genug ist, sollte er Vorkehrungen für einen schnellen Flug von Kiew nach Washington, Paris oder London treffen. Mit der ganzen Familie. Es ist nicht so, dass Präsident Selenskyj die Russen fürchten muss: Er muss die Ukrainer fürchten. Er braucht die Toten nicht zu fürchten – aber wer weiß? Sie mögen kommen, um ihn in seinen Nachtträumen zu verfolgen – aber er muss die Lebenden fürchten. Diejenigen mit amputierten Gliedmaßen, diejenigen, deren Söhne und Brüder, Ehemänner und Väter gefallen sind. Präsident Selenskyj muss die Millionen von Angehörigen derer fürchten, die ihr Leben und ihre Gesundheit verloren haben, damit der Westen Putin und Russland trotzt, damit die Ukraine ein Viertel ihres Territoriums verliert, damit er die Welt bereisen kann, weg, weit weg von den Feindseligkeiten vor Ort.

Eine Lawine von Ereignissen innerhalb weniger Tage. [1] ein Versuch, der einem Kiewer Putsch in Tiflis, Georgien, ähnelte; [2] die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen in Rumänien als ungültig anerkannt; [3] Syriens Präsident Baschar al-Assad gestürzt. Was kommt als nächstes?

Die Unruhen in Tiflis, Georgien, wurden durch die Ukraine und die baltischen Staaten verschärft, die Sanktionen gegen Georgien verhängt haben! Ja, die Ukraine, die angeblich hart ums Überleben kämpft, und die drei winzigen baltischen Staaten haben Sanktionen gegen Georgien verhängt, gegen die regierende georgische Partei Georgischer Traum, die die Parlamentswahlen gewonnen hat. Der Maidan in Tiflis oder die Farbrevolution – welchen Namen wir auch immer dem Ereignis geben – wird genauso gespielt wie in Belgrad oder Kiew oder Minsk oder, oder, oder. Die Rotgardisten des Westens* – insbesondere die Jugend – sind auf die Straße gegangen und haben alle Tricks angewendet, die bereits an anderen Orten und zu anderen Zeiten angewendet wurden. Flaggen der Europäischen Union (die Fingerabdrücke der dahinterstehenden Mächte) werden geschwenkt, Frauen nähern sich den Polizeitruppen mit Blumen, Kinder nehmen teil, Interviews werden vor Ort geführt, bei denen Menschen Tränen vergießen, um zu zeigen, wie unterdrückt sie waren, Transparente werden den Kameras gezeigt, auf denen der Rücktritt der derzeitigen Regierung gefordert wird und wo man sich über Gewalt, mangelnde Demokratie und mangelnde Menschenrechte beschwert. Alles wird von anderen Orten, aus anderen Zeiten kopiert.

Die Präsidentschaftswahl in Rumänien wurde vom Obersten Gerichtshof Rumäniens annulliert – obwohl dasselbe Gericht einen Tag zuvor die Gültigkeit des Abstimmungsverfahrens und der Abstimmungsergebnisse bekannt gegeben hatte –, weil die Wähler möglicherweise durch Fehlinformationen über die Kandidaten, die ihnen von zur Verfügung gestellt wurden, in die Irre geführt wurden durch... TikTok. Es muss nicht hinzugefügt werden, dass die Ergebnisse aus dem einfachen Grund annulliert wurden, weil es Calin Georgescu war, der die Mehrheit der Stimmen gewonnen hat, und Calin Georgescu scheint ein rumänischer Viktor Orbán zu sein, was genau etwas ist, mit dem sich die Europäische Union nicht abfinden kann. Brüssel hat genug Ärger mit dem Ungarn Orbán und dem Slowaken Robert Fico. Die Annullierung und die daraus resultierende Wiederholung der Wahl ist etwas, an das die Europäische Union gewöhnt ist. Diese Praxis begann zunächst mit Referenden in bestimmten Ländern über ihren Beitritt zum europäischen Moloch. Wenn ein Referendum ergab, dass die Mehrheit der Wähler gegen den Beitritt ihres Landes zur EU war, wurde das Referendum wiederholt, bis das gewünschte Ergebnis erzielt wurde. Die Rumänen müssen verstehen, dass sie einen von der EU unterstützten Kandidaten wählen müssen, sonst werden sie beweisen, dass sie nicht wissen, worum es bei Demokratie geht, und werden gezwungen sein, immer wieder zu wählen.

Die Verschärfung des Bürgerkriegs in Syrien hat in den letzten zwei Wochen an Dynamik gewonnen und schließlich zum Sturz von Präsident Baschar al-Assad geführt, der von den westlichen Medien gewöhnlich als Diktator bezeichnet wird. Es wird gemunkelt, dass der Präsident nach Russland geflohen ist. Damaskus, die Hauptstadt Syriens, wurde von Hay’at Tahrir al-Sham übernommen, die je nach politischer Haltung als Rebellen-, Terroristen- oder Oppositionsorganisation eingestuft werden kann. Der Westen hat schließlich Baschar al-Assad gejagt, ein Ziel, das seit Jahren verfolgt wird. Berichten zufolge sind auch israelische Truppen in Südsyrien eingedrungen. War der Zusammenbruch der Regierung von Baschar al-Assad darauf zurückzuführen, dass ihr wichtigster Unterstützer – Russland – in der Ukraine engagiert war? Oder haben die Vereinigten Staaten vielleicht ein geheimes Abkommen mit Russland geschlossen, wonach Moskau Syrien aufgeben wird, während Washington die Ukraine aufgeben wird?

Unterdessen wird die Zusammenarbeit zwischen Moskau und Minsk dahingehend verschärft, dass die berühmten Raketenabschussrampen Oreschnik** in Weißrussland stationiert werden.

All dies deutet auf die folgende Entwicklung der Ereignisse hin:

[1] Syrien wird wahrscheinlich ein weiteres Libyen oder ein anderer Irak werden, da es vor einer langen Zeit des Missstandes steht, der von kriegführenden Fraktionen und dem Fehlen einer Zentralregierung geprägt ist. Das Land könnte teilweise von der Türkei, teilweise von Israel besetzt sein.

[2] Der Iran könnte der nächste auf der Todesliste sein. Das ist der letzte Staat im Nahen Osten, der von Israel – und damit von den Vereinigten Staaten – als Feind angesehen wird.

[3] Der nächste Maidan wird in Minsk, Weißrussland, versucht, weil Alexandr Lukaschenko, weißrussischer Präsident, wieder ein Kandidat bei den Präsidentschaftswahlen ist, die für den 26.Januar 2025 geplant sind. Minsk hat einen solchen Maidan bereits überlebt, daher werden die belorussischen Behörden gut vorbereitet sein, einen weiteren zu zerschlagen.

[4] Alle möglichen Wahlen in Ungarn könnten für null und nichtig erklärt werden, wenn Viktor Orbán erneut gewinnt, andernfalls könnte der ungarische Ministerpräsident auch mit einem Attentat rechnen (siehe den Fall Robert Fico in der Slowakei).

[5] Die Europäische Union entwickelt sich offensichtlich zu einem aggressiven und diktatorischen politischen Block, der kein Abweichen von dem in Brüssel eingeschlagenen Kurs duldet. Ungehorsame Regierungen werden Maidans erleben oder ihre Wahlen annullieren lassen oder Sanktionen ausgesetzt sein oder ihre Führer ermorden lassen. Wenn man bedenkt, dass Deutschland die Europäische Union anführt, könnte man sagen, dass ein viertes Reich im Entstehen begriffen ist.

[6] Weißrussland und Georgien, zwei Länder, die historisch entweder zu Russland gehörten (Weißrussland) oder durch eine politische Union mit Russland vereint waren (Georgien), könnten angesichts all des politischen Drucks, der Wirtschaftssanktionen und der enormen Einmischung des Westens in die Umarmung Moskaus gedrängt werden. Die gleiche Schlussfolgerung könnte von den anderen kaukasischen Staaten sowie den Staaten Zentralasiens gezogen werden. Sie alle könnten in Moskaus Umarmung gedrängt werden. Die daraus resultierende Union könnte so aussehen wie die zwischen Russland und Weißrussland. Mit anderen Worten, das Russische Reich steht kurz vor der Wiedererschaffung (sicherlich nicht die Sowjetunion, da diese mögliche politische Struktur nicht kommunistischen Ideen frönen wird).

Wer weiß? Es könnte sein, dass sich in einigen Jahren mit der Wiedergeburt des Russischen Reiches der Kreis der Geschichte schließt. Eine Rumpfukraine wird wahrscheinlich zu einem Pufferzonenstaat, da Moskau möglicherweise nicht bereit ist, die westlichsten Regionen der Ukraine, die von fanatisch antirussischen Ukrainern bewohnt werden, einzubeziehen, und der Westen nicht stark genug sein wird, um diesen westlichsten Teil in seine Interessensphäre einzubeziehen. 

– – – – – – – – – – – – – –

* Rote Garden – das waren die Stoßtruppen, die überwiegend aus jungen Leuten bestanden und als Rammbock der Kommunistischen Partei die Kulturrevolution im maoistischen China durchführten und den Widerstand konservativer und besonnener Teile der chinesischen Gesellschaft unterdrückten.

** Oreschnik – Hyperschallrakete, die kürzlich Juzschhmasch, eine Militäranlage in der Ukraine, getroffen hat. Obwohl es weder mit einem nuklearen noch mit einem anderen Sprengsatz ausgestattet war, ist der Schaden, den es verursachte, mit dem einer Atombombe vergleichbar.

Nachdem Tucker Carlson ein Interview mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin geführt hatte, tat er dies kürzlich auch mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow. In diesem achtzigminütigen Gespräch sprachen die Gesprächspartner über alle aktuellen politischen Probleme, wobei der Schwerpunkt auf der Ukraine lag. Minister Sergej Lawrow zählte die wichtigsten Ereignisse auf, die zu dem gegenwärtigen Krieg geführt haben, Fakten, die der westliche Bürger entweder nicht kennt, weil die westlichen Medien sie nicht präsentieren, oder Fakten, die der westliche Bürger kennt, die aber völlig anders interpretiert werden. Wir werden nicht alle Punkte wiederholen, die während des Gesprächs zwischen Carlson und Lawrow erwähnt wurden. Vielmehr möchten wir die Aufmerksamkeit des Lesers auf die folgende Passage des Interviews lenken.

Tucker Carlson fragte Sergej Lawrow nach den Bedingungen, deren Erfüllung Russland dazu veranlassen würde, die Militäroperation einzustellen. Der russische Außenminister wiederholte die drei Hauptforderungen:

[1] Die Ukraine darf weder Mitglied der NATO oder eines anderen Bündnisses sein, noch darf sie auf ihrem Territorium militärische Übungen mit Beteiligung ausländischer Truppen durchführen;

[2] Die territorialen Veränderungen müssen akzeptiert werden, d.h. nicht nur die Angliederung der Krim an Russland, sondern auch die Tatsache, dass die Regionen Donezk, Luhansk, Saporischschja und Cherson durch den Willen der dort lebenden Menschen verfassungsmäßig zu Teilen Russlands geworden sind;

[3] Die grundlegenden Menschenrechte, wie sie in der UN-Charta festgelegt sind, wie die Freiheit des religiösen Bekenntnisses, die Beibehaltung der Muttersprache (in diesem Fall Russisch) und ähnliches, müssen in der Ukraine beachtet werden.

Als Minister Lawrow die Aufzählung der russischen Forderungen beendete, fragte Tucker Carlson – wahrscheinlich in der Annahme, dass Sergej Lawrow einen weiteren Punkt vergessen hatte –, ob Russland die Aufhebung der Sanktionen nicht begrüßen würde. Darauf antwortete Sergej Lawrow, dass die Sanktionen für Russland wenig oder gar nicht von Bedeutung seien, weil

[1] Russland hat gelernt, mit ihnen zu leben; 

[2] Russland durch sie stärker geworden ist; und weil

[3] Russland gelernt hat, dass Autarkie (wirtschaftliche Selbstversorgung) der beste Garant für Unabhängigkeit ist.

Das sollte eigentlich niemanden überraschen. Der Iran, ein viel kleineres Land als Russland, lebt nun schon seit über vierzig Jahren unter Sanktionen; Kuba, ein sehr kleines Land, hat noch viel länger mit Sanktionen zu kämpfen. Beide Länder überleben weiterhin und fordern die Vereinigten Staaten heraus. Russland verfügt über alle natürlichen Ressourcen, die eine Wirtschaft braucht, und Russland hat wirklich gelernt, sich auf sich selbst zu verlassen, oder – um genauer zu sein – Russland hat gelernt, sich nicht auf den Westen zu verlassen und dem Westen nicht zu vertrauen, was auch Minister Lawrow sagte. 

 

Wenn wir an den Krimkrieg von 1853-1856 denken, neigen wir dazu, an Kämpfe zu denken, die auf der Krimhalbinsel stattfanden. Schon der Name lässt es vermuten. Es war die Zeit, in der die Westmächte – vor allem England und Frankreich, unterstützt von der Türkei und dem Königreich Sardinien – versuchten, Russland zu schwächen. Die Feindseligkeiten beschränkten sich jedoch nicht auf die besagte Halbinsel. Russlands Feinde versuchten, Truppen zu landen, beschossen Häfen und Städte auch entlang der russischen Küsten der Ostsee und des Weißen Meeres sowie im Fernen Osten und im Kaukasus.

Ähnliches geschah, als die Westmächte nach der Oktoberrevolution von 1917 versuchten, das aufstrebende Sowjetrussland zu zerschlagen: Sie schickten Truppen aus dem Norden (Ostsee), aus dem Süden (Schwarzes Meer) und aus dem Fernen Osten zum Eingreifen.

Wenn der Westen heute einen Stellvertreterkrieg gegen Russland führt, versucht er auch, Moskau an so vielen Orten wie möglich zu engagieren. Daher achtet der Kreml nicht nur auf die Ukraine: Er muss an vielen anderen Orten gleichzeitig auf der Hut sein. Kürzlich haben wir unsere Leser über die Unruhen in Georgien informiert, wo sich das Kiew-Maidan-Szenario ein zweites Mal abspielt und Georgien darauf vorbereitet wird, eine neue Ukraine zu werden, d.h. ein Staat, der aggressiv gegenüber Russland auftreten wird. Also muss Moskau wohl oder übel einen Teil der russischen Ressourcen und Truppen in den Kaukasus umleiten.

Als ob das nicht genug wäre, wurde in den letzten Tagen auch der Langzeitkonflikt in Syrien wiederbelebt, indem die türkischen Truppen Aleppo eroberten und die ISIS-Einheiten hier und da Angriffe verübten. Warum in Syrien? Weil Syriens Präsident Baschar al-Assad von Russland (und dem Iran) unterstützt wurde, weil die Russen ihn vor dem Sturz durch die Vereinigten Staaten bewahrt haben, weil die Russen in Syrien militärisch präsent sind. Unter solchen Umständen muss sich der Kreml gleichzeitig um die Ukraine, Georgien und Syrien kümmern; Russland muss auch Reserven haben und auf der Hut bleiben, wo sonst ein neuer Konflikt ausbrechen könnte.

Es stimmt, die Interessen bestimmter Nationen in der Region sind gegensätzlich und von langer historischer Bedeutung. Der Nahe Osten – einst Teil des Osmanischen Reiches – entstand am Ende des Ersten Weltkriegs als Mosaik hauptsächlich arabischer Staaten. Die Franzosen und Briten spielten eine wichtige Rolle bei der Schaffung von “Nationen” und bei der Festlegung oder Neufestlegung von Staatsgrenzen. Beim berühmten Sykes-Picot-Abkommen von 1916 ging es darum, die Türkei zu schwächen und diesen beiden europäischen Mächten die Kontrolle über den Nahen Osten zu übergeben. Ja, Russland sollte an all dem teilnehmen, aber da Russland aufgrund zweier Revolutionen und des darauffolgenden Bürgerkriegs zusammenbrach, waren es die Franzosen und die Briten, die als dominierende Mächte in der Region blieben. Einige der Landesgrenzen wurden mit einem Lineal gezogen (siehe Karte), ohne Rücksicht auf die ethnische oder religiöse Realität.

Die Balfour-Deklaration von 1917, die die Errichtung einer Heimat für das jüdische Volk versprach, fügte dem politischen Puzzle des Nahen Ostens ein weiteres Stück hinzu. Die Spannungen in der Region wurden durch den ständig wachsenden Zustrom des jüdischen Volkes nach Palästina nach dem Zweiten Weltkrieg verschärft. Die ethnische Zusammensetzung des Nahen Ostens hat sich spürbar verändert. Die arabisch-muslimische Welt widersetzte sich der Expansion des Staates Israel, wobei Israel schließlich von den Vereinigten Staaten unterstützt wurde, während einige der arabischen Nationen auf die Unterstützung der Sowjetunion angewiesen waren.

Von den beiden amerikanischen Verbündeten – Saudi–Arabien und Iran – änderte letzterer 1979 seinen Kurs und wurde Washington feindlich gesinnt. Saudi-Arabien – in die amerikanische Interessensphäre hineingezogen – beteiligt sich seit langem an dem berüchtigten weltweiten Schema, den Dollar als Weltwährung des internationalen Austauschs zu stützen, indem Saudi-Arabien Öl ausschließlich für Dollar verkauft und die anderen OPEC-Länder dazu bringt, dasselbe zu tun. Riad blieb jahrzehntelang feindselig mit Teheran. Erst vor kurzem hat Riad – auch aufgrund des politischen Einflusses Pekings – seine Außenpolitik neu ausgerichtet und den Krieg mit Teheran begraben.

Heute lebt die Türkei ihre Träume von der Wiedererschaffung des Osmanischen Reiches wieder auf. Ankara ist in Syrien, aber auch in Afrika (insbesondere in Libyen) aktiv und versucht, seinen politischen Einfluss auf alle türkischen Völker in Zentralasien auszudehnen, von denen einige früher Sowjetrepubliken waren, von denen einige im fernen Osten von der Russischen Föderation liegen. Der Nahe Osten, der Kaukasus (Georgien, aber auch Armenien und Aserbaidschan) und die Ukraine: drei Feuersbrünste, in die Russland verwickelt ist, in die Russland hineingezogen wird. Drei Feuersbrünste, die Russlands Ressourcen anzapfen. Die Vereinigten Staaten könnten entweder darauf abzielen, Moskaus Aktivitäten auszuweiten und damit Russland zu schwächen, oder Baschar al-Assad zu stürzen (Assad muss gehen! wie Barack Obama und Hilary Clinton zu wiederholen pflegten) oder beides.