Die EU will seit Jahren den digitalen Euro einführen. Nicht nur die EU, denn viele Zentralbanken, die im Rahmen der BIS (Bank für den internationalen Zahlungsausgleich) zusammenarbeiten, planen ihre CBDC (digitales Zentralbankgeld) zu emittieren.

Auf ihren Websites betont die EU, dass der digitale Euro zusätzlich zu den bestehenden Zahlungsmethoden verfügbar sein wird und dass seine Verwendung freiwillig sein wird. Unterstreicht werden Vorteile wie Echtzeit-Transaktionen, die Möglichkeit, Offline-Zahlungen zu tätigen, und angeblich – passen Sie gut auf – mehr Privatsphäre.

Insofern man glauben kann, dass niemand, der vernünftig ist, CBDC mit Gewalt einführen wird, genügt es, die Worte des Chefmanagers der BIS, also der Zentralbank für Zentralbanken, über die Rolle des digitalen Geldes zu zitieren. Er sagte, dass das Hauptziel der CBDC darin bestehe, die Zentralbank dazu zu bringen, die volle Kontrolle darüber zu behalten, wie und von wem die Gelder ausgegeben werden. Außerdem solle das neue Zahlungsmittel ein Ablaufdatum haben. Die Bank könnte also bestimmen, bis wann wir unser Geld ausgeben dürften. Lassen wir es uns also nicht vorgaukeln, dass digitales Geld eine unschuldige Lösung ist, die nur zu unserem Vorteil entwickelt wird.

Es gibt aber auch solche, die der Sache trotzen. Schweden kommt nämlich zum Bargeld zurück. Seit vielen Jahren gilt das Land als eines der bargeldlosen Führer der Welt, da 90 bis 95% aller Transaktionen in Geschäften dort ohne die Verwendung von Banknoten durchgeführt werden. Interessanterweise gab es im Jahr 2010 40% der Zahlungen in bar – dies zeigt, wie schnell die Digitalisierung die traditionellen Methoden in diesem Land verdrängt hat. Infolgedessen haben einige Geschäfte und Einrichtungen die Annahme von Münzen und Geldscheinen vollständig abgelehnt. Heute ändert sich die Situation, da Stockholm gerade befohlen hat, Bargeld zu akzeptieren. Der Entschluss resultiert aus der sich verändernden geopolitischen Situation und der Tatsache, dass wir in einem Zeitalter der Konflikte leben. Die vollständige Abhängigkeit von elektronischen Zahlungssystems, aber auch jedes anderen elektronischen Systems, setzt das Land im Falle eines Cyberangriffs, eines Strom- oder Internetausfalls oder eines Krieges einem hohen Risiko aus. Nach der Invasion Russlands in die Ukraine haben die Schweden das Projekt der digitalen elektronischen Krone ausgesetzt und physisches Geld als wichtiges Element der Nachhaltigkeit des Landes anerkannt. Bargeld hat nämlich den Vorteil, dass es sich im Falle einer Krise als einziges gültiges Zahlungsmittel erweisen kann. Die Verpflichtung, Bargeld zu akzeptieren, erstreckt sich derzeit auf Lebensmittelgeschäfte und Apotheken. Außerdem wurden die Banken verpflichtet, die Möglichkeit zu gewähren, Bargeld auf Konten einzahlen zu können (was früher nicht so offensichtlich war).

Erst der nahe Krieg bringt die Vernunft und das müssen Brüsseler Eliten nicht nur in Bezug auf CBDC, sondern auf viele andere „Projekte“ endlich kapieren.

Noelia Castillo war ein spanisches Mädchen, dessen Leben wie das Leben eines durchschnittlichen jungen Europäers aussah: Es ist ein hoffnungsloses, sinnloses und zweckloses Leben. Im besten Fall besteht es darin, Vergnügen zu sammeln, mangels derer es zwecklos wird. Das Leben der jungen Europäerin wurde negativ beeinflusst durch die Fragmentierung ihrer Kernfamilie, die vergnügungssuchende Haltung und einen absoluten Mangel an höheren Ideen, abgesehen von einigen Ersatzstoffen dafür, von denen wir später sprechen werden. Junge weiße Europäer glauben nicht mehr an Gott, junge weiße Europäer glauben nicht an Patriotismus, junge weiße Europäer glauben an nichts mehr. Nein, einige von ihnen glauben an den Klimawandel (verursacht durch den Menschen) und natürlich glauben einige von ihnen an den Globalismus, an den Geschlechterwechsel und all diese Klatschfallen. Männer sind weibisch geworden, so weibisch, dass sie nicht wissen, welches Geschlecht sie haben, und selbst wenn sie es wissen, neigen sie dazu, sich wie Frauen oder Mädchen zu benehmen. Die europäische Bildung hat alles Männliche an ihnen ausgerottet. Bei Mädchen oder Frauen geht es nicht viel besser. Die Geschlechterrollen wurden verkehrt herum und von innen nach außen gedreht. In vielen Fällen wurden die Geschlechterrollen vertauscht, was alles zum allgemeinen psychologischen und sozialen Debakel beiträgt, von dem später die Rede ist.

Vor dem Selbstmord – der höflich als assistierter Selbstmord bezeichnet wird – gab Noelia Castillo zu, von ihrem Freund sexuell missbraucht und dann zweimal in einem Nachtclub zweimal vergewaltigt worden zu sein, was sie der Polizei nicht meldete. All das veranlasste sie, ihrem Leben ein Ende zu setzen.

Warum hat sie solche Vorfälle nicht der Polizei gemeldet? Die Antwort ist sehr einfach. Sie wusste, dass, wenn sie die Vorfälle den Behörden gemeldet hätte, wäre niemals etwas unternommen worden. Wenn die Vergewaltiger nicht weiß gewesen wären, wären  sie natürlich von jedem Verbrechen freigesprochen worden. Das wissen wir nur zu gut. Schlimmer noch, da die Vergewaltiger vom Gericht von der Schuld freigesprochen wurden und genau wussten, dass sie nach europäischem Recht volle Straflosigkeit genossen, hätten sie sich an Noelia Castillo gerächt. Sie hätten sich an ihr gerächt, und wieder hätten die Behörden nichts unternommen, um sie zu bestrafen.

Noelia Castillos Psyche wird in Trümmern gelegen haben. Getrennt und relativ schlechter gestellt, konnten sich ihre Eltern nicht gut um sie kümmern. Sie selbst waren hilflos in dieser Welt, weshalb sich Noelia Castillo sicherlich nicht sicher fühlte. Wie sie selbst vor ihrem assistierten Selbstmord gesagt hatte, fühlte sie sich immer allein und sie hatte die Welt um sie herum immer als dunkel wahrgenommen.

Man kann sagen, dass die Welt um uns herum von sehr vielen jungen und auch alten Europäern genauso wahrgenommen wird. Sie fühlen sich entfremdet. Sie haben das Gefühl, dass die Behörden gegen sie sind. Sie haben das Gefühl, dass sie nichts gegen ihr Schicksal tun können. Wie oft haben wir von Vorfällen gehört, bei denen Einwanderer abscheuliche Verbrechen begangen haben und die Behörden nichts oder so gut wie nichts dagegen unternommen haben? Also, natürlich fühlen sich die Menschen isoliert, die Menschen fühlen sich machtlos, die Menschen fühlen sich auf sich allein gestellt, die Menschen fühlen sich atomisiert.

Noelia Castillo wurde nicht nur von ihren Eltern, sondern auch von Staat und Gesellschaft sich selbst überlassen. Seit sie sexuell missbraucht wurde, hatte sie in einem Trauma gelebt. Bei ihr wurde sowohl eine obsessive und eine kompulsive Störung als auch eine Borderline-Persönlichkeitsstörung diagnostiziert. Es ist eine gute Frage zu stellen, ob sie mit diesen Störungen geboren wurde oder ob ihre Psyche sie entwickelt hat, als sich herausstellte, dass das Leben zu schwierig war, um damit fertig zu werden. Wie dem auch sei, bevor Noelia Castillo um assistierten Selbstmord bat, hatte sie versucht, sich das Leben zu nehmen, indem sie aus dem 5. Stock sprang. Um sicherzustellen, dass sie sofort sterben würde, hatte sie auch eine Überdosis Kokain oder andere Medikamente eingenommen. Der Selbstmordversuch war jedoch nicht erfolgreich gewesen. Sie hatte sich schwer verletzt und war infolge dieses Sturzes dazu verdammt, für den Rest ihres Lebens unter chronischen Schmerzen zu leiden. Und das ist sicherlich der Hauptgrund, warum sie einen Antrag auf Sterbehilfe stellen wollte. Das Leben wurde noch unerträglicher als vor dem Ereignis.

Und der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte erteilte ihr die Erlaubnis, Selbstmord zu begehen, gegen die Berufung ihres Vaters. Aber wir sollten uns längst daran gewöhnt haben, dass die europäischen Behörden – legal oder anderweitig – immer gegen den Willen der Eltern handeln werden. Dies ist der aktuelle Trend und die westliche Welt, Sterbehilfe und assistierten Selbstmord zu propagieren, zu fördern und letztendlich durchzusetzen. Noelia Castillos Fall spiegelt nur – wie in einem Spiegel – wider, was mit der weißen Rasse, mit der westlichen Welt passiert. Die weiße Rasse und die westliche Welt sterben durch assistierten Selbstmord.

Die weiße Zivilisation stirbt nicht dadurch, dass sie von jemandem erobert wird, nicht dadurch, dass sie alt geworden ist: Die Zivilisation des weißen Mannes stirbt, weil sie keinen Zweck hat, weil sie an nichts von Bedeutung glaubt, weil sie den wahren Glauben durch einen Glauben an den Klimawandel und die Regenbogensexualität und den Globalismus ersetzt hat – genau die Dinge, die den menschlichen Geist nicht beleben können.

Vergleichen Sie Europas Schicksale mit Noelia Castillos Schicksal, Europas Entscheidungsfindung mit Noelia Castillos Entscheidung; vergleichen Sie Noelia Castillos Ausdauer oder vielmehr deren Fehlen mit der Ausdauer von Menschen (einschließlich Kindern!), die schwierige Zeiten durchlebten, die Weltkriege oder Revolutionen oder tiefe Wirtschaftskrisen durchlebten. Sie wollten im Allgemeinen überleben und um zu überleben, wollten sie kämpfen oder zumindest den ungünstigen Umständen so gut sie konnten widerstehen. Sehr viele Kinder und Jugendliche wurden in die Baracken von Konzentrationslagern eingepfercht und sie gaben nicht auf; vielmehr wollten sie alles tun, um ihr Leben zu erhalten und bis zum Kriegsende zu leben und danach trotz aller vorangegangenen ungünstigen Umstände Familien zu gründen und Karriere zu machen.

Im Allgemeinen wurden die Menschen so erzogen, dass sie den Strapazen standhalten konnten, um eine harte, starke, kämpferische und trotzige Persönlichkeit zu entwickeln. Was hätte ein durchschnittliches Mädchen oder eine durchschnittliche Frau vor ein paar Jahrzehnten getan, nachdem sie vergewaltigt worden war? Eine solche Frau oder ein solches Mädchen hätte sich – abgesehen von der Traumatisierung – gerne selbst gerächt, oder – um genau zu sein – einen männlichen Verwandten in ihrem Namen rächen lassen. Eine solche Frau oder ein solches Mädchen hätte einen Vater und / oder einen Bruder (oder Brüder) und / oder einen Onkel (oder Onkel) gehabt, der sie gerächt hätte. Ein solches Mädchen oder eine solche Frau hätte gewusst, dass sie jemanden hatte, auf den sie zurückgreifen konnte. Eine solche Frau oder ein solches Mädchen wäre gerächt worden und weder das Gesetz noch die Behörden hätten den Vater, den Bruder oder den Onkel daran gehindert, sich an dem Täter der Vergewaltigung zu rächen.

Genau so funktionieren die Mädchen aus der Dritten Welt, die sich in Europa niedergelassen haben und dort leben. Sie leben in Großfamilien, in denen männliche Mitglieder verpflichtet sind, für diese Familien zu kämpfen und ihre weiblichen Mitglieder zu schützen. Männliche Verwandte rächen sich für jedes Unrecht, das den weiblichen Familienmitgliedern angetan wurde. Solche Mädchen denken nicht an Selbstmord – sie denken daran, sich zu rächen oder gerächt zu werden.

Noelia Castillos Lebensgefühl spiegelt perfekt das Lebensgefühl Europas wider: Europäer wollen nicht überleben, Europäer wollen Opfer von Missbrauch werden und Neuankömmlingen Platz machen.

Noelia Castillo wurde im Jahr 2000 geboren und wurde nur 25 Jahre alt. Ihre Eltern trennten sich, als sie 13 war. Sie schwamm  mit dem Strom, was bedeutete, dass sie zu Lebzeiten einen Sinn darin suchte, Nachtclubs zu besuchen. Eine zerbrochene Familie bedeutete wenig oder keine Unterstützung von ihren Eltern. Ein Land, in dem sie lebte – Spanien – schützte sie weder, noch gab es ihr Lebensrichtlinien, die es wert waren, verfolgt zu werden. Welchen Zweck kann man in einem Land haben, in dem ernsthaft darüber diskutiert wird, ob Schimpansen im Lichte des Gesetzes nicht mit Menschen gleichgesetzt werden sollten?

Angesichts dessen ist es kein Wunder, dass junge Menschen zu dem Schluss kommen, dass sie sich nur so gut wie möglich amüsieren sollten. Noelia Castillo muss diesem Paradigma entsprochen haben. Sie litt unter der Trennung ihrer Eltern. Sie hatte einen Freund und besuchte die Nachtclubs. So töten junge Menschen in ganz Europa die Zeit (ja, das ist das richtige Wort dafür).

Vor dem Hintergrund einer gescheiterten Familie zu leben, sexuell missbraucht zu werden, muss Noelia Castillo auch an einem gebrochenen Herzen gelitten haben. Ihr gebrochenes Herz verkörperte das gebrochene Herz Europas, das gebrochene Herz der Zivilisation des weißen Mannes. Noelia Castillos gebrochenes Herz ist das gebrochene Herz der westlichen Welt. Die westliche Welt hat keinen anderen Zweck als Globalismus, Klimawandel-Verrücktheit, Regenbogensexualität und den Import von Menschen aus anderen Kontinenten. Sind diese Ziele lebenswert?

Einzelschicksale wie das von Noelia Castillo veranschaulichen das Schicksal ganzer Gesellschaften und ganzer Nationen und sogar ganzer Zivilisationen. Junge Europäer – genau wie Noelia Castillo – wollen nicht kämpfen. Sie wollen nicht überleben. Sie wollen sich nicht für das Unrecht rächen, das ihnen angetan wurde: Das einzige, was sie wollen, ist das Vergnügen suchen. Wenn das nicht erreicht werden kann, denken sie daran, dieses Leben zu verlassen. Schmerzen sind zu vermeiden, der Kampfgeist wird als etwas Böses gebrandmarkt, Beharrlichkeit und Ausdauer wurden ihnen nicht beigebracht.

Im Gegensatz dazu strömen junge Männer aus Afrika und Asien nach Europa. Auch sie besuchen Nachtclubs, aber sie besuchen sie als Eroberer. Mit der Zeit importieren sie ihre Familien, bauen eng verbundene, starke Gemeinschaften auf und erobern Schritt für Schritt Teile der Gastländer. Sie haben einen Zweck: zu überleben, zu dominieren, sich zu behaupten. Zumal, dass sie wissen, dass sie tun können, was sie wollen. Die Behörden der Aufnahmeländer werden sie für nichts bestrafen. Und obwohl sie zahlenmäßig immer noch eine Minderheit bilden, übertreffen ihre starken Gemeinschaften die atomisierten weißen Europäer, die des Schutzes ihrer Staaten, ihrer Regierungen, ihrer Rechtssysteme beraubt sind. Die Fremden wollen sich behaupten, während den Angehörigen der indigenen Nationen gesagt wird, dass sie auf dem Planeten Erde überflüssig sind. Man hat ihnen sogar glauben lassen, dass sie Platz für die Neuankömmlinge und… für die Natur schaffen sollten, weil sie Parasiten sind, die die Umwelt zerstören. Junge Leute wie Noelia Castillo haben all das aufgesogen. Kein Wunder also, dass sie in Not keinen anderen Ausweg sehen, als ihrem Leben ein Ende zu setzen.

Das ist eine traurige Notlage. Die europäische und damit auch die amerikanische Zivilisation leiden an einer unheilbaren Krankheit. Merkwürdig wenn man bedenkt, dass all dies von einigen großen europäischen Köpfen vorhergesagt wurde. Denken Sie an Jean Raspails “Das Lager der Heiligen” oder Michel Houellebecqs “Unterwerfung”. Wir alle haben solche und ähnliche Romane gelesen oder zumindest von ihnen, ihrer Handlung, ihrer Botschaft gehört. Wir können alle sehen, dass das, was sie beschreiben, Realität wird. Und doch scheint niemand in der Lage zu sein, etwas dagegen zu tun. Weiße Europäer und weiße Amerikaner scheinen in eine Art Sicherheit eingelullt zu werden, weil die Veränderungen langsam sind und weil sie irgendwie an die Propaganda einer besseren Welt glauben, die im Entstehen begriffen ist.

Die Wahrheit ist jedoch, dass weiße Europäer und weiße Amerikaner die biologischen Instinkte verloren haben, biologische Instinkte zu kämpfen, überleben zu wollen, dominieren zu wollen und sich gegen andere und gegen alle Widrigkeiten durchsetzen zu wollen. Sie haben diesen grundlegenden biologischen Instinkt verloren. Wenn man nicht kämpfen will, wenn man nicht siegen und nicht dominieren will – man ist zum Scheitern verurteilt, weil die anderen mit Sicherheit kämpfen und siegen und dominieren wollen. Die anderen werden das Schwert schwingen und und diejenigen, die nicht kämpfen wollen, in Sklaven verwandeln. Wir leben in einer solchen Welt, dass wenn du nicht töten willst – du wirst getötet, wenn du nicht überleben willst – dann wirst du sterben, wenn du nicht siegen willst – dann wirst du unterworfen. Es ist das eine oder das andere. Unglücklicherweise haben der weiße Mann und die weiße Frau beschlossen, sich selbst zu vernichten. Der weiße Mann und die weiße Frau – oft kinderlos, oft alleinstehend, lebend in atomisierten Gesellschaften, eingeschüchtert von ihren eigenen Regierungen – haben ihren Sinn verloren. Ergebnis? Der weiße Mann und die weiße Frau sind vom Aussterben bedroht. Der Prozess kann natürlich einige Zeit dauern, bis sich der Kreis schließt. Es wird nicht über Nacht passieren, aber es wird passieren. Leider.

Schauen Sie sich noch einmal das Leben von Noelia Castillo genauer an. Betrachten Sie ihre Verlassenheit, ihre Hoffnungslosigkeit, ihre Opferrolle, eingebettet in eine Kultur der Vergewaltigung und eine Kultur des Vergnügens, und ordnen Sie sie dem Schicksal europäischer Staaten, europäischer Nationen und – im weiteren Sinne – dem Schicksal der Amerikaner und Kanadier zu. Noelia Castillo ist das Bild unserer Zukunft. Wir sind passiv und unterwürfig geworden und resigniert. Die meisten von uns werden mit dem täglichen Leben zufrieden sein. Nur sehr wenige von uns werden daran denken, den Prozess des Abrutschens am rutschigen Abhang zu stoppen, den Prozess umzukehren. Diese wenigen werden bei dem Versuch, ihre Zivilisation zu retten, von ihren eigenen Behörden schwer vereitelt (wenn nicht sogar regelrecht bestraft). Infolgedessen könnten einige von ihnen schließlich beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte beantragen, assistierten Selbstmord begehen zu dürfen. Nicht im wörtlichen Sinne des Wortes; Vielmehr werden sie beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte beantragen, dass sie sich dem assistierten Selbstmord unterziehen dürfen, um jede Opposition aufzugeben: Sie werden aufhören zu kämpfen, sie werden sich von jedem Bedürfnis nach Rache für das begangene Unrecht befreien, sie werden jeden Ehrgeiz aufgeben, sich durchzusetzen und zu dominieren. Sie werden sogar aufhören, sich selbst zu verteidigen. Mit einem Wort, sie werden die grundlegendsten biologischen Instinkte an sich unterdrücken. Und wenn Sie Ihre biologischen Grundinstinkte unterdrücken, Ihre eigene Art vermehren zu wollen, überleben zu wollen, über andere herrschen zu wollen, dann haben Sie praktisch Selbstmord begangen.

Möge Noelia Castillo in Frieden ruhen. Möge sie dienen als Warnung vor Apathie und Zwecklosigkeit – echter Zweckmäßigkeit – vor dem Mangel an Überlebenswillen, zu dominieren und unsere eigene Art zu propagieren.

Vor einigen Tagen sagte Russlands Präsident Wladimir Putin in St. Petersburg vor der Marine und dem Militärpersonal die Worte, die in Polen und in der Ukraine Schockwellen auslösten. Er deutete in unmissverständlichen Worten an, dass die westlichsten Teile der Ukraine früher oder später an Polen, Ungarn und Rumänien fallen werden. Hier sind seine genauen Worte:

Ich bin zuversichtlich, dass die Ukraine früher oder später diese westlichen Gebiete verlieren wird, Gebiete, die einst Polen, Ungarn und Rumänien gehörten. Es kann nicht morgen oder übermorgen passieren. Es kann ein Jahr, zwei Jahre, 10 Jahre oder 15 Jahre dauern, aber die Geschichte wird letztendlich alles wieder an seinen Platz bringen.

Dann fügte der russische Präsident hinzu, dass die Integrität der Ukraine nur von Russland garantiert worden sein könne: Ohne russischen Schutz werde die Ukraine die besagten Gebiete verlieren. Wieder sein Wortlaut:

Es gab nur einen Garanten für die territoriale Integrität der Ukraine. Es war Russland. Aber sie entschieden, dass es für sie notwendig, möglich und vorteilhaft war, Russland zu ihrem Feind zu erklären.

Der polnische Außenminister beeilte sich zu erklären, dass Polen an keinem Stück ukrainischen Territoriums interessiert sei. Eine solche Ablehnung ist einfach eine diplomatische Reaktion, weil die historische Realität und die aktuelle Situation, in der sich die Ukraine befindet, genau zur Eingliederung der genannten Teile der Ukraine in Polen, Ungarn und Rumänien führen können. Die Ukraine steht in Bezug auf Russland wie Bayern in Bezug auf Deutschland oder die Provence in Bezug auf Frankreich oder Katalonien in Bezug auf Spanien. Wir können viel mehr ähnliche Vergleiche ziehen. Wir haben bereits auf dieser Website erklärt, dass der Krieg zwischen der Ukraine und Russland ein brudermörderischer Konflikt ist. Sowohl Russland als auch die Ukraine (und auch Weißrussland) führen ihre historischen Ursprünge auf die Kiewer Rus zurück. Ausgerechnet Kiew ist die Wiege aller russischen Stämme, die sich schließlich zu verschiedenen politischen Einheiten entwickelten, wie dem heutigen Weißrussland, der Ukraine und Russland.

Aber warum sagte Putin, dass die westlichsten Teile der Ukraine irgendwann an Polen, Ungarn und Rumänien fallen würden? Ganz einfach, weil diese Gebiete zum einen Teil der genannten Länder einst waren und zum anderen, weil es für den Fall, dass die Ukraine durch den anhaltenden Konflikt sehr geschwächt wird, möglicherweise keine andere Lösung gibt, als Teile davon in die genannten Länder aufzunehmen.

Das ist nichts Neues in der Geschichte der Ukraine. Die Ukraine als solche war nie eine unabhängige Nation. (Auch jetzt ist sie nur dem Namen nach unabhängig.) Was ukrainische Historiker als mittelalterlichen ukrainischen Staat bezeichnen, war nur ein Fürstentum der Rus, das für eine sehr kurze Zeitspanne existierte. Ja, drei seiner Herrscher sollen zu Königen gekrönt worden sein, aber nicht zu den Königen der Ukraine; eher zu einem der vielen mittelalterlichen russischen Fürsten. Der Name Ukraine bedeutete weder einen Staat noch ein Königreich oder ein Land. Der Name Ukraine leitet sich vom slawischen Wort ab, das Rand, Grenze oder Grenzland bedeutet. Deshalb haben wir zum Beispiel eine Krajina – einen Landstreifen, der Kroatien von Serbien trennt. Kroatien und Serbien sind slawische Länder, in denen slawische Sprachen gesprochen werden, daher verwenden sie denselben Begriff, der einen Landstreifen bezeichnet, der zwei Länder trennt. Um es noch einmal zu wiederholen: So wie die Krajina Kroatien von Serbien trennt, trennt die Ukraine Polen von Russland.

Und tatsächlich war das, was heute als Ukraine bekannt ist, einige Jahrhunderte lang Teil der Polnisch-Litauischen Union. Als gegen Ende des 18.Jahrhunderts diese Polnisch-Litauische Union zerfiel und seine Teile in Preußen, Österreich und Russland eingegliedert wurden, wurde der größte Teil der heutigen Ukraine ein Teil Russlands, während seine westlichsten – stark polonisierten – Teile mit Österreich verbunden wurden, das ab 1867 Österreich-Ungarn hieß.

Nach dem Ersten Weltkrieg, als Polen wiedergeboren wurde, gab es heftige Kämpfe um die Kontrolle über die westlichste Ukraine. Polen gewann – und so wurden Teile der Ukraine Teil der Polnischen Republik. Hier blühte der ukrainische Nationalismus auf.

Das Ende des Zweiten Weltkriegs bedeutete, dass die Staatsgrenzen neu gezogen wurden. Das Territorium des polnischen Staates wurde nach Westen verschoben, während polnische Ostgebiete in Litauen, Weißrussland und die Ukraine eingegliedert wurden, die alle zu Sowjetrepubliken geworden waren, zu den Teilen der Sowjetunion.

Die größte Stadt der Westukraine ist die Stadt Lemberg. In der Vorkriegszeit war es das Zentrum der polnischen Kultur und Wissenschaft. Die Stadt wurde von Polen und auch von Juden bewohnt, wobei Ukrainer eine sehr kleine Minderheit bildeten. Das Bild sah ziemlich ähnlich aus, wenn man an kleinere Städte in der heutigen Westukraine oder im Ostpolen der Vorkriegszeit denkt: Die kleineren Städte waren von Polen oder Juden bewohnt. Es waren überwiegend die Dörfer, in denen Ukrainer die Mehrheit der Bevölkerung ausmachten.

Um Ihnen einen anderen Vergleich zu geben: Die Westukraine war für Polen genauso wie Schottland für England war oder ist oder in der Tat (Nord-)Irland für Großbritannien. Einerseits hat die Westukraine zusammen mit Schottland und Irland ihre eigene nationale Identität bewahrt, Andererseits haben viele Ukrainer ebenso wie die Mehrheit der Schotten und Iren die Sprache der Eroberer übernommen. Die ukrainischen Eliten polonisierten sich größtenteils genauso, wie sich die schottische und irische Oberschicht von der englischen Sprache und Kultur angezogen fühlte.

Wenn es im heutigen Polen nationale Gefühle in Bezug auf die verlorenen Ostgebiete gibt, sind sie schon deshalb unbedeutend, weil die neuen Generationen sich nicht einfach auf das verlorene Land beziehen. Obwohl das Gefühl nicht stark ist, existiert es. Eine zukünftige politische Chance könnte sich in einem politischen Wunsch niederschlagen, die westlichsten Teile der Ukraine in Polen einzugliedern.

Vor 1991 dachte in Westdeutschland kaum jemand daran, die beiden deutschen Staaten zu vereinen. Sicherlich träumten die Menschen von einem Deutschland, aber unter den damaligen Umständen dachten sie, die Vereinigung sei eine Frage der fernen Zukunft, vielleicht eine Frage von 100 oder 200 Jahren. Doch in dem Moment, in dem sich eine politische Chance bot, wurde die Vereinigung der beiden deutschen Staaten möglich und vollzogen. Die deutschen Eliten ergriffen die Gelegenheit, ohne die Vereinigung vorher geplant zu haben. Wir wissen es: Politik ist die Kunst des Möglichen. 

Wenn wir uns mit Verschwörungstheorien beschäftigen würden, könnten wir die Worte von Präsident Wladimir Putin folgendermaßen interpretieren. Der russische Präsident machte Polen, Ungarn und Rumänien einen Vorschlag. Der Vorschlag lautete, die Ukraine zwischen Russland, Polen, Ungarn und Rumänien aufzuteilen, anstatt den Krieg zu verlängern und weiterhin unter feindlichen Bedingungen zu leben. Solche Abkommen, bei denen sich zwei Länder darauf einigen, ein drittes zu teilen, waren in der gesamten Menschheitsgeschichte recht häufig. Polen selbst fiel Ende des 18.Jahrhunderts einem solchen Abkommen zum Opfer. Die Teilung Polens durch Preußen, Österreich und Russland wurde nicht jahrelang geplant, bevor das Ereignis stattfand. Es war einfach so, dass sich die Gelegenheit bot und die Gelegenheit ein sehr schwaches Polen war, ein Polen, das von internen Fraktionen zerrissen wurde, ein Polen, das politisch inkompetent und wirtschaftlich rückständig war. Die teilenden Mächte hatten einen relativ schwachen Widerstand zur Folge: Die letzte Teilung löste überhaupt keinen Widerstand aus. Die Bevölkerung war demoralisiert, wirtschaftlich erschöpft, während ihre Eliten politisch inkompetent waren. Gleichgültigkeit überkam fast die ganze Nation.

Betrachten Sie die heutige Ukraine. Das Land ist geschwächt, seine Bevölkerung ist stark geschrumpft, während ukrainische Männer größtenteils nicht kämpfen wollen. Sie werden brutal gezwungen, sich den Reihen anzuschließen. Sehr viele von ihnen sind geflohen oder leben im Versteck. Wenn die Ukraine zwischen Russland, Polen, Ungarn und Rumänien aufgeteilt würde, bestünde die Chance, dass die lokale Bevölkerung einem solchen Schritt überhaupt nicht widerstehen würde. So sehr, dass diese Ukrainer, wenn sie Teil Polens, Ungarns oder Rumäniens würden, automatisch Teil der Europäischen Union würden, das sei der Teil dieses Paradieses, von dem sie seit Jahrzehnten geträumt haben. Wenn gegenwärtig Millionen von Ukrainern in Polen, in Ungarn und in Rumänien leben, wenn gegenwärtig sehr viele von ihnen die polnische, ungarische oder rumänische Staatsbürgerschaft anstreben, warum wollen dann diejenigen, die in der Ukraine zurückgelassen werden, nicht polnische, ungarische oder rumänische Staatsbürger werden?

Die Menschen wollen im Allgemeinen ein gutes Leben haben. Wenn sie in der Ukraine kein gutes Leben haben können, aber in Polen, Ungarn oder Rumänien schon, werden sie sich dafür entscheiden. Echte Patrioten gibt es eher wenige. Der Beweis? Der Beweis dafür ist die Tatsache, dass mehrere Millionen junger Ukrainer das Land verlassen haben, um sich der Einberufung in die ukrainische Armee zu entziehen und so ihr eigenes Land zu verteidigen.

Also, Eingliederung des ukrainischen Territoriums in die genannten drei europäischen Länder? Teilung der Ukraine? Nicht auszuschließen. Sicherlich werden, solche Änderungen Zeit brauchen. Es kann in 10 oder 20 Jahren passieren, aber eine solche Möglichkeit ist sehr wahrscheinlich. Es gibt nichts Stabiles in der Politik oder im Leben im Allgemeinen. Auch wenn sich die heutige polnische Regierung von jeglichen Gedanken an die Eingliederung von Teilen der Ukraine distanziert, wird es in 20 Jahren neue, andere Regierungen geben, die möglicherweise anders denken.

Der neueste Film The Odyssey von Christopher Nolan hat auf breiter Front viel Kritik ausgelöst. Wenn Sie das Internet im Allgemeinen und den YouTube-Kanal im Besonderen überblicken, dann staunen Sie über die Lawine an kritischem Material, die täglich steigt. Der Film wurde von allen in vielen Sprachen der Welt schonungslos zerrissen. Er wird für seine schlampige Verarbeitung, für seine steifen Dialoge, für seine Musik, für seine Aufnahmen, für seine Besetzung kritisiert… für alles.

Eine Website, die sich der Politik und der Wirtschaft widmet, wird sich normalerweise nicht mit einem Film befassen, aber diesmal ist der Film bedeutsam. Christopher Nolan reflektiert in seiner Arbeit alles, worum es im gegenwärtigen Westen geht. Deshalb möchten wir die Aufmerksamkeit des Lesers auf diesen Film lenken, und zwar nicht als Kunstwerk, sondern genau als Spiegelbild des Geisteszustands, in dem sich der Westen befunden hat.

Es gibt bestimmte Punkte, die angesprochen werden müssen. Der erste offensichtliche ist der Rassentausch, wenn es um die Besetzung des Films geht. Wie nicht nur in Europa, sondern auf der ganzen Welt bekannt ist, ist Die Odyssee ein literarisches Epos, das von antiken griechischen Barden geschaffen wurde, im antiken Griechenland spielt und eine Geschichte über antike griechische Helden erzählt. Mit anderen Worten, es ist eine Geschichte über die hellhäutige Rasse, über die hellhäutigen Helden und die hellhäutigen Nationen. Christopher Nolan hat bewusst die Rolle der Helena mit einer schwarzen Schauspielerin Lupita Nyongio besetzt. Dies stellt nicht nur eine bloße Provokation für die weißen Zuschauer dar: Schlimmer noch, die Schauspielerin, die für die Rolle der schönsten Frau der Antike ausgewählt wurde, kann keineswegs als eine Schönheit angesehen werden, die den Konflikt ausgelöst und Tausende von Männern dazu gebracht hat, wütend gegeneinander zu kämpfen. Der Charakter von Helena wurde auf dem Altar der politischen Korrektheit so kompromittiert, dass Schönheit lächerlich gemacht wurde.

Die andere interessante Sache, die Sie nicht begreifen können, ist, dass eine Ellen Page sich in den Eliot Page, in die Rolle eines der griechischen Kriegers, umwandelte. Elliot Page, geborene Ellen Page, sieht in dieser Rolle lächerlich aus. Sie / Er ist winzig gebaut, so dass es für den Betrachter sehr schwierig ist, zu glauben, dass dies einer der griechischen Krieger ist. Aber wieder hat die politische Korrektheit alles andere übertrumpft.

Dann gibt es die Übersetzung, auf die der Regisseur des Films zurückgegriffen hat. Es ist eine der neuesten Übersetzungen ins Englische, die von Emily Wilson angefertigt wurde. Und natürlich – wie sonst! – diese Übersetzung hat den Zweck, das Epos von allem zu befreien, was wir gewohnt sind: Patriarchat, Männlichkeit und Heldentum. Die Aufgabe des Übersetzers bestand darin, die epische Geschichte zu dekonstruieren.

Diese drei Beobachtungen, die wir oben gemacht haben, sind nicht die einzigen Dinge, die Chris Nolans Film charakterisieren. Wenn Sie sich die anderen Helden ansehen, können Sie Menschen aller Rassen sehen, außer – wie viele Kommentatoren betonen – die Griechen selbst.

Der Film spiegelt genau wider, worum es im Westen derzeit geht. Christopher Nolans Film ist ein Röntgenbild der kollektiven Psyche der westlichen Eliten. Was ist diese kollektive Psyche? Seine wichtigsten Grundsätze sind der Rassenaustausch in Gesellschaft und Kultur, Regenbogensexualität und Dekonstruktion der Vergangenheit. Man kann sicher sein, dass der Film mit einigen Oscars belohnt wird. Schon jetzt loben alle professionellen Filmkritiker den Film, die Schauspieler und den Regisseur; Die gewöhnlichen Zuschauer sind verärgert, wütend, enttäuscht und im Allgemeinen sehr kritisch gegenüber dem, was geschaffen wurde.

Die Eliten des Westens haben sich evolutionär weiterentwickelt und Ideen und Überzeugungen übernommen, die an die der bolschewistischen Sowjetunion erinnern. Denn ja, in der Sowjetunion hatten wir auch politische Korrektheit. Worin bestand diese kommunistische politische Korrektheit? Es bestand darin, den Arbeiter und den Bauern auf den Altar zu stellen. Daher die berühmte Skulptur von Vera Mukhina (1937), Arbeiterin und Kolchosfrau, wobei die erstere einen Hammer und die letztere eine Sichel hebt. Diese ikonische Skulptur wurde von der Moskauer Filmproduktionsfirma Mosfilm übernommen und ist zu ihrem erkennbaren Logo geworden, selbst jetzt, wenn dieselbe Firma in einem ansonsten kapitalistischen Russland tätig ist.

Die westlichen Eliten könnten genauso gut einen talentierten Bildhauer etwas Ähnliches wie Vera Mukhinas Arbeiter und Kolchosfrau herstellen lassen: eine Figur einer schwarzen Person, die zusammen mit einer Figur einer Person, die sich in einer Geschlechtsumwandlung befindet, eine Faust erhebt. Warum nicht? Was Christopher Nolan gemacht hat, ist eigentlich keine Überraschung. Rassenaustausch ist seit langem in westlichen Filmen präsent. Gleiches gilt für die Erhebung von Protagonisten, die Regenbogensexualität repräsentieren. Christopher Nolan passt nur zu diesem jüngsten Trend. Schwarze Schauspieler werden seit einiger Zeit in typisch weißen historischen oder mythologischen Rollen besetzt: Denken Sie an Anne Boleyn, gespielt von Jodie Turner-Smith, oder Achilles, gespielt von David Kwaku Asamoah Gyasi.

Man kann kaum den Eindruck loswerden, dass Christopher Nolan das alles getan hat, um ein paar Oscars zu bekommen. Wir wissen, dass Hollywood vor einiger Zeit vorgeschrieben hat, welche Filme für diesen Preis berücksichtigt werden dürfen. Voraussetzung ist, dass die Besetzung gemischtrassig ist, was auch für das Produktionsteam gelten muss. Die Themen, die in einem Film präsentiert werden, der für einen Oscar nominiert ist, befassen sich mit Rasse und Geschlechtsidentität. Christopher Nolan ist entweder ein überzeugter Anhänger dieser Ideologie, oder aber, wenn er sich Insgeheim nicht damit identifiziert, aber dennoch Filme produziert, die solchen Anforderungen entsprechen, muss er ein feiger Karrierist sein, jemand, der so ziemlich alles tut, um von den Mächten auf die Schulter geklopft zu werden.

Sie können sich nur fragen, was als nächstes auf Sie zukommt. Werden die all die großen epischen Geschichten auf den Kopf stellen? Die Machthaber können sich zum Beispiel Robin Hood aussuchen und ihn als schwarzen Protagonisten oder jemanden darstellen, der einen Geschlechtswechsel durchlaufen hat. Es ist wirklich wie im bolschewistischen Russland. Auch dort musste alles dekonstruiert werden. Sowjetische Historiker taten alles, um zu beweisen, dass all die guten Dinge, die die Menschheit geschaffen hatte, von der Arbeiterklasse und manchmal von den Vertretern der Bauern geschaffen worden waren. Dieselben sowjetischen Historiker würden sich alle Mühe geben zu zeigen, dass die Aristokratie, der Adel und die Reichen nichts anderes als Fluch der Menschheit waren. Und natürlich tat in der Sowjetunion die überwältigende Mehrheit der Intellektuellen oder professionellen Leute – Ärzte, Ingenieure, Lehrer, Schauspieler und Wissenschaftler – ihr Bestes, um den Anforderungen gewachsen zu sein. Es entstand kein spürbarer Widerstand.

Genau das Gleiche können Sie heute in der westlichen Welt beobachten. Im Austausch für ein einfaches und bequemes Leben erfüllen die gebildeten Klassen die Anforderungen des Rassenaustauschs und der Erhebung der Regenbogensexualität. Die Gebildeten glauben vielleicht nicht unbedingt von ganzem Herzen an all das, aber sie sind zu feige, sich dem aufgezwungenen Trend zu widersetzen, manchmal sogar in ihren Gedanken. Da dieser ideologische Druck so intensiv ist und seit einigen Jahrzehnten anhält, haben sehr viele Menschen wirklich angefangen, an die Gerechtigkeit dieser Ideen zu glauben. Das ist die Macht der Propaganda, wie die Macht des Zuckerbrot–Peitschen–Belohnungs- und Bestrafungssystems.

Insofern ist Christopher Nolans Film nichts Neues unter der Sonne. Die Geschichte hat immer wieder gezeigt, dass eine winzige Minderheit in der Lage ist, die Macht zu halten und der großen Mehrheit der Gesellschaft die Ansichten der Minderheit aufzuzwingen. Es war nie anders und es wird nie anders sein. Die Menschheit lebt in Krämpfen mal des Kommunismus, mal des Faschismus, mal des Genderismus, mal des Egalitarismus und so weiter und so fort. Diese psychologischen Konzepte oder Konstrukte werden in den Köpfen der wenigen geboren, dann von den Köpfen eines größeren (aber immer noch relativ kleinen) Kreises einflussreicher Menschen akzeptiert und sobald solche Menschen an die Macht kommen, werden diese Ideen der gesamten Gesellschaft aufgezwungen. Die Durchsetzung solcher Ideen ist einfach, wenn der winzigen Minderheit die Strafverfolgung, das Bildungssystem, die Unterhaltungsindustrie, die Verbreitung von Informationen und die Finanzen zur Verfügung stehen. Wer kann ihnen effektiv entgegentreten?

Und doch, wie Sie bemerkt haben werden, kommen all diese Symptome früher oder später kreischend zum Stillstand. Sie alle zerfallen schließlich und kollabieren oder – dramatischer – gehen in Flammen auf. Warum ist es so? Normalerweise nicht wegen des Widerstands der Massen von Menschen, die von solchen Systemen kontrolliert werden. Solche Systeme – kollektive psychiatrische Phänomene – kollabieren von selbst, weil sie abstrakte Konstrukte sind, die nichts mit der Realität zu tun haben, und die Realität gewinnt bekanntlich immer. Nicht dass jeder solche Zusammenbruch der Menschheit etwas beibringen würde. Wenn ein krankes System stirbt, wird ein anderes – ebenso unrealistisches – geboren und ist bereit, das alte zu ersetzen. Die Menschheit scheint dazu verdammt zu sein, von einer ideologischen Erschütterung zur nächsten zu schreiten.

In der Antike wurde die Position Athens nicht nur auf Silberminen aufgebaut, sondern auch auf dem Besitz einer großen Flotte. Die starke, griechische Währung basierte auf Silber und garantierte einen breiten Umfang der grenzüberschreitenden Transaktionen und die Stabilität der Gemeinschaft.

Roms Soldaten waren so erfolgreich, weil sie in Gold bezahlt wurden. Der goldene Solidus wurde durch Konstantin im IV. Jh. vor Christi eingeführt und galt als Zahlungsmittel bis zum V. Jh. nach Christi.

Insofern der Solidus langsam zusammen mit dem Zerfall des Römischen Reiches fiel, war das Ende des goldenen Dinars abrupt. Die Hauptstadt des Abbasidischen Kalifats – Bagdad – das Zentrum der islamischen goldenen Ära, der Wissenschaft und der globalen Finanzen, wurde von der mongolischen Armee unter dem Kommando von Hulagu Khan belagert und vollständig zerstört. Bei der Eroberung der Stadt wurde der Kalif Al-Mustaim getötet, und die legendären zentralisierten Gold-Vorräte und Schätze der Abbasiden wurden geplündert. So endete eine Ära, in der der goldene Dinar als eine der wichtigsten globalen Reservewährungen der damaligen Handelswelt diente.

Während der Blütezeit der italienischen Stadtstaaten wurde der goldene Floren zur wichtigsten Währung des Renaissance-Europas. Währungen aus der Apennin-Halbinsel verbreiteten sich durch Handelsexpansion, aber ihre Dominanz wurde durch den Ansturm der spanischen und niederländischen Imperien unterbrochen. Mit der Eroberung der Neuen Welt übernahm Gold eine Schlüsselrolle, und die Position der Weltmarktführer wurde von dem niederländischen Gulden und dem britischen Pfund übernommen. Der Burenkrieg zwang Großbritannien, Kredite in New York aufzunehmen, was den Prozess der Übertragung politischer und wirtschaftlicher Macht von London nach Washington einleitete. Die USA haben diese Umstände hervorragend genutzt – die Federal Reserve wurde gegründet und eine massive Dollar-Emission wurde eingeleitet. Schließlich wurden die Vereinigten Staaten aus dem Chaos des Zweiten Weltkriegs zum globalen Hegemon, und der Dollar wurde zur dominierenden Währung. Dies geschah dadurch, dass die USA den Dollar als Währung zur Abrechnung der Transaktionen beim Rohstoffhandel etablierten und verschiedene Länder (durch IWF, Weltbank und Co.) zwangen, Kredite in Dollar aufzunehmen.

Heutzutage bauen die USA ihre Position als Hegemon sowie Athen auf dem Besitz der Flotte, Soldaten bekommen jedoch ihren Sold nicht im goldenen Solidus, sondern in Dollar, dessen Einkaufskraft wie die aller Fiat-Währungen stetig sinkt. Die Europäische Union hat den Euro geschaffen, der sich in Ländern wie Griechenland blamierte und Lebensniveau und Einkaufskraft der Bürger insbesondere in kleineren Ländern, die ihn aufnahmen (Slowakei, Lettland), senkte.

Dass die Ära des Dollars langsam wie die Ära des Solidus zu Ende geht, zeigen die Tatsachen, dass:

[1] Die wirtschaftliche Lage in den USA verschlechtert sich, das Lebensniveau, insbesondere der Unter- und Mittelschicht sinkt;

[2] Die USA Kriege verlieren (neulich in Afghanistan, jetzt im Iran und den Stellvertreterkrieg in der Ukraine);

[3] Kryptowährungen und Initiativen der BRICS die Position des Dollars unterwandern;

[4] Der Schuldenberg in den USA nie gesehene Werte erreicht hat.

Die Geschichte des US-Dollars kann der seiner Vorgänger, also ehemaligen globalen Führer wie dem römischen Solidus oder dem florentinischen Floren, ähnlich sein. Diese Währungen dominierten mindestens 100 Jahre, mussten aber letztendlich immer die Überlegenheit des Nachfolgers anerkennen, der schließlich am Horizont auftauchte. Der Status der internationalen Währung ist nicht für immer gegeben. Dieser Status ist ähnlich einer natürlichen Ressource. Diese kann gut verwaltet werden, dann stellt sie eine Quelle der Bereicherung für heutige und zukünftige Generationen. Falsch gesteuert, wird sie zum Fluch.

Kommt jetzt die Zeit für Yuan, Bitcoin oder eher für die Digitalwährungen der Zentralbanken? Oder aber brauchen wir Mongolen in Fort Knox? Sicherlich wird der Dollar den 800-Jahre langen Erfolg des Solidus nicht wiederholen. 

Für Smart Money ist jede Krise eine Gelegenheit. Die großen Investoren surfen auf den Wellen der Krisen, auf den Tiefen kaufen sie was Neues, auf den Höhen des ankommenden Tsunami stoßen sie Aktien ab, bevor die Krise wirklich zuschlägt. Sie wissen es genau, wann sie kommt. Vielleicht sind sie sogar die Auslöser der Krisen, die Smart Money’s. Die Mitgestalter der Geschichte?

Januar 1920 – die US-Regierung beschloss, ein Verbot der Herstellung, des Verkaufs und des Transports von Alkohol einzuführen. Als Reaktion auf die Maßnahmen der Regierung haben Brauereibesitzer, die bereits über die Infrastruktur zur Kühlung von Produkten verfügten, Eiscreme herzustellen (sehr „smart“), und die Besitzer von Bars haben massiv damit begonnen, sie zu verkaufen, um zu vermeiden, dass das Geschäft geschlossen werden muss. Die Leute durften sich nicht in einer Bierbar treffen, und sie brauchten immer noch ein gemeinsames soziales Ritual, das als Vorwand für ein Treffen dienen würde, so dass der Besuch in einer Bierstube durch den Besuch in einer Eisdiele ersetzt wurde.

Der Geldfluss, der zuvor an die Hersteller von Zutaten zur Herstellung von Alkohol wie Hopfen gerichtet wurde, wurde an die Milchproduzenten umgeleitet. Dies ermöglichte es den Landwirten, ihr Einkommen auf der Milchproduktion zu stützen, die zu dieser Zeit sehr profitabel war. Der Transport von Milchprodukten fand aber hauptsächlich auf lokaler Ebene statt, da der globale Transport von gekühlten Lebensmitteln immer noch eine technologische Herausforderung darstellte.

Die Hilfe kam seitens Anheuser-Busch Vehicle Department, das mit dem Verkauf von Kühlkörpern für Lastwagen mit dem ABC-System (Automatic Brine Circulation) begonnen hat, um den Transport von gekühlten Produkten zu sichern. Dieses System war innovativ, da es Milchprodukte ohne Strom in bisher unzugängliche Entfernungen transportieren konnte.

Die besten Zeiten für die größten US-Eiskonzernen der Vorkriegszeiten kamen mit dem Zweiten Weltkrieg. Eiskugeln waren das Werkzeug, mit dem das US-Kommando die hohe Moral seiner Truppen aufrechterhielt, und Gefrorenes galt als sicherer Ersatz für Alkohol, da die jüngste Generation von Soldaten umgeben von Eisdielen aufgewachsen war. Irgendwann mitten im Krieg beschloss ja sogar das US-Marine-Kommando, eine Million Dollar auszugeben (im Vergleich dazu kostete ein Sherman-Panzer etwa 45.000 Dollar), nur um den Frachtkahn zu einer schwimmenden Eisfabrik zu machen. Es war nur für die Herstellung von Eis am Pazifischen Kriegstheater vorgesehen und für die Lieferung an Flugzeugträger und Soldaten auf den Inseln. Er war so riesig, dass es alle 7 Minuten 38 Liter Eis produzieren konnte.

Das Ende der Milchproduzenten-Ära schien mit dem Ende des Krieges zu kommen. Das Überangebot an Milchprodukten führte zur Pleite von vielen Unternehmen, denen die US-Regierung durch Interventionen und Zuschüsse für die Branche vorbeugen wollte. Agricultural Act von 1949 kostete die Steuerzahler in Amerika noch viele Jahre nach dem Kriegsende Milliarden. Jede nachfolgende Regierung in den 50er Jahren, 60er. und 70. Jahren tat dasselbe: Sie kaufte Milchprodukte massiv auf und lagerte sie in riesigen unterirdischen Lagern ein. Erst Ronald Reagan, der bekannt für Ausgabenkürzungen war, machte dem Ding halt. Zuerst wollte er 254.000 Tonnen Käse im Ozean versenken lassen, letztendlich übergab er die Vorräte an die Ärmsten. Bis heute funktioniert im Bewusstsein der Amerikaner der Begriff „government cheese” als Sozialkäse, der besser sei als der im Laden gekaufte. Und auch heute kontrolliert die US-Regierung durch die Finanzierung von Dairy Managment Inc. das Verhalten der Verbraucher nicht nur in Amerika, etwa dadurch, dass die Non-Profit-Organisation die Restaurantsketten wie McDonald dazu bringt möglichst viele Milchprodukte zu ihren Speisen beizugeben (Milchkaffee, Cheeseburger).

Was an der Spitze unserer Wertehierarchie steht, bestimmt unser Verhalten.

Seit Volkswagen seinen Erfolg dank Goebbels vermarktete, glauben noch heute viele Deutsche, und, was total absurd ist, auch Polen oder Bulgaren, Volkswagen und BMW seien die besten Autos der Welt. Nun erwies sich, dass es Japaner sind, die auf der Top-Liste der ADAC jahrzehntelang stehen. Später kamen Koreaner und nun sind die chinesischen Autos wie BYD auf dem besten Weg den europäischen Markt zu erobern. Hey, ihr alten Mythomanen in Polen, in Deutschland, auf dem Balkan, in eurem Porsche, der als Unternehmen pleitegeht: schlitzäugige Autos sind am besten! Man muss sich irgendwann mit der Realität abfinden.

Und gucke: als bei den Autokonzernen erste ernste Schwierigkeiten begannen, brach der Krieg in der Ukraine aus. Sie waren nicht so flexibel wie die Bierproduzenten in den USA 1920. Sie konnten sich nicht so schnell auf die Produktion von Panzern umstellen. Es sei denn, sie hätten einen Diktator wie 1934, der es ihnen befohlen hätte. Aber die Machthaber im Westen waren auch „smart“: Ja, okay, die Branche geht vielleicht nach unten, aber wir haben Rheinmetall und andere Waffenproduzenten und da leiten wir unseren Geldfluss um. Die östliche Flanke der NATO wurde gestärkt, Milliarden fließen in Aufrüstung und sogar die Grünen in Deutschland sind für den Wehrdienst. So geht die europäische Wirtschaft irgendwie weiter fort und wenn BIP nur mühsam steigt, gibt es ja keinen Kollaps, der die Regierungsschicht bedrohen würde.

Ja, es gibt Probleme des Westens bei der Unterstützung der Ukraine im Kampf, aber gucke: Auch hier gibt es die Klugen wie die seinerzeit von Anheuser-Busch-Konzern mit ihren Kühlungssystemen für den Eistransport: Die Ukrainer bauen selbst die effektivsten Kampfdrohnen der Welt und zwar zu einem Spottpreis, ihr Dummköpfe von Rheinmetall!

Aber jeder Krieg endet irgendwann und wir werden mit dem alten Käse und hunderten tausenden unnötigen Soldaten dableiben und unsere Kinder und Enkelkinder werden die Schulden für das Kriegsschauspiel noch viele Jahrzehnte mit ihren Steuern und Hungerrenten zurückbezahlen müssen.

Intuitiv neigen wir dazu zu denken, dass die Populationen umso mehr wachsen, je besser die Bedingungen sind. Natürlich ist es selbstverständlich. Gute Bedingungen bedeuten, dass Menschen Nahrung, Unterkunft, Arbeit und Zukunft haben. Deshalb fangen sie an, mehr Kinder zu bekommen. Sie wollen mehr Kinder haben, weil sie keine Angst vor der Zukunft haben, weil sie wissen, dass sie für ihre Kinder sorgen können, und auch, weil sie Vertrauen in ihr Land, ihre Regierung und allgemein in die Wirtschaft haben. Bei Tieren ist es ziemlich ähnlich. Wenn Tiere gute Bedingungen haben, haben sie Nachwuchs – viele, viele Nachkommen, was ein Zeichen dafür ist, dass sie ein gutes Leben haben.

Wenn Sie sich die heutige Welt ansehen, sind Sie vielleicht verblüfft. In den am weitesten entwickelten Ländern nimmt die Zahl der Menschen weiter ab. Die am weitesten entwickelten Länder Westeuropas, Nordamerikas, Australiens und Neuseelands verzeichnen keinen Bevölkerungszuwachs. Das ist klar, wir beobachten vielleicht keinen Rückgang, aber das liegt nur an einer massiven Einwanderungspolitik, die das demografische Niveau hochhält. Wenn wir nach Osteuropa schauen – in das Gebiet zwischen der alten Europäischen Union und der Russischen Föderation – können wir sehen, was wirklich passiert, wenn sich die Nationen guter Bedingungen erfreuen, und wir können es deutlich sehen, weil Mitteleuropa nur wenig Einwanderung aus der Dritten Welt akzeptiert hat.

Die Länder, die zum Ostblock gehörten, haben den Sozialismus und die Planwirtschaft aufgegeben und beschlossen, die Marktwirtschaft und alle wirtschaftlichen Lösungen aus dem Westen zu übernehmen. Die meisten von ihnen sind der Europäischen Union beigetreten. Insgesamt ist der Lebensstandard in diesen Ländern gestiegen und steigt kontinuierlich. Vor dreißig Jahren erlebten die Menschen in diesen Ländern leere Regale in den Geschäften und generell Mangel an Waren aller Art. Drei Jahrzehnte später haben sich die Umstände gebessert und zwar deutlich. Die Geschäfte sind voll mit allen erdenklichen Waren und das Leben ist bequem und angenehm geworden. Wir neigen dazu zu denken, dass die Menschen unter solchen Umständen Kinder haben möchten. Vielleicht nicht vier oder sechs oder acht, aber mindestens zwei oder drei. Schließlich ist das ein biologischer Instinkt, für den wir geschaffen sind: Nachwuchs zu haben. Bisher erleben aber die Länder des ehemaligen Sowjetblocks und die Länder, die Sowjetrepubliken waren, einen Bevölkerungsrückgang. In einigen Fällen ist der Rückgang dramatisch. Betrachten Sie die folgende Aufschlüsselung.

Demografischer Wandel von 1989 bis 2026:

Lettland von 2,7 Millionen auf 1,9 Millionen gesunken – ein Rückgang um 30%;

Bulgarien von 9 Millionen auf 6,4 Millionen gesunken – ein Rückgang um 29%;

Litauen von 3,7 Millionen auf 2,8 Millionen gesunken – ein Rückgang um 26,5%;

Ukraine von 51,5 Millionen auf 40,0 Millionen gesunken – ein Rückgang um 22%;

Rumänien von 23,2 Millionen auf 18,8 Millionen gesunken – ein Rückgang um 20%

Estland von 1,6 Millionen auf 1,4 Millionen gesunken – ein Rückgang um 12,5%;

Belarus von 10,2 Millionen auf 9,0 Millionen gesunken – ein Rückgang um 11,8%;

Die ersten fünf Länder – Lettland, Bulgarien, Litauen, Ukraine und Rumänien – haben einen Bevölkerungsrückgang von über 20% verzeichnet! Das ist etwas, das mit einem Krieg vergleichbar ist, der auf dem Territorium dieser Länder geführt würde. Dreißig Jahre Entwicklung, dreißig Jahre steigender Lebensstandard, dreißig Jahre Leben in Frieden haben zu einem epischen Rückgang der Einwohnerzahl dieser Länder geführt. Nur in Tschechien und der Slowakei können wir einen leichten Anstieg der jeweiligen Bevölkerung feststellen, wobei Polen einen so geringen Rückgang verzeichnet, dass wir ihn für statistisch unwichtig halten könnten.

Polen von 38 Millionen auf 37,4 Millionen gesunken – ein Rückgang um 1,6%;

Tschechien von 10,4 Millionen auf 10,9 Millionen – ein Anstieg von 4,8%;

Slowakei von 5,2 Millionen auf 5,4 Millionen – ein Anstieg von 3,8%;

Was jedoch mit Lettland, Bulgarien, Litauen, der Ukraine und Rumänien passiert ist, hat epische Dimensionen. Der Rückgang der Bevölkerung Lettlands und Bulgariens um rund 30% ist eine demografische Katastrophe. Was ist dort passiert? Die beiden Länder sind Mitglieder der Europäischen Union, sie haben den Euro als Währung eingeführt. Die Bürger dieser Länder waren vor dreißig Jahren davon überzeugt, dass nach dem Beitritt ihrer Länder zur Europäischen Union alles in Ordnung sein würde. Dachten die Menschen in diesen Ländern damals, dass ihre Bevölkerung schrumpfen wird – und zwar so dramatisch? Denken Sie an die Verluste, die die baltischen Staaten im Zweiten Weltkrieg erlitten haben. Die drei Ostseeanrainerstaaten verloren etwa 10 oder mehr als 10% ihrer Bevölkerung. Nun ist in diesen Ländern in der Zeit des Friedens, der wirtschaftlichen Entwicklung und der Mitgliedschaft in der Europäischen Union eigentlich dasselbe passiert. Wenn die Demografie ein Zeichen der Entwicklung wäre, dann müssten wir sagen, dass es diesen drei Ländern viel schlechter geht als früher, als sie – wie oft gesagt wird – unter dem sowjetischen Joch standen.

Demografischer Verlust der baltischen Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg:

Litauen – 15-19%

Lettland – 11-13%

Estland – 7-9%

Betrachten Sie die Ukraine. Während des Zweiten Weltkriegs verlor die Ukraine schätzungsweise 13 bis 15 Millionen Einwohner. Heute leidet die Ukraine unter einem ähnlichen demografischen Zusammenbruch. Im Jahr 1991 – im Jahr der Unabhängigkeitserklärung der Ukraine – zählte das Land fast 52 Millionen Menschen. Heute liegt die Zahl laut offizieller Statistik bei 40 Millionen Menschen, aber Fachleute sagen, dass die Zahl viel, viel niedriger ist: vielleicht 35, vielleicht – manche sagen sogar – 25 Millionen Menschen. Dafür ist nicht nur der andauernde Krieg verantwortlich zu machen. In den 30 Jahren der Unabhängigkeit der Ukraine haben Ukrainer ein Leben außerhalb der Ukraine gesucht. Millionen verließen das Land: hauptsächlich nach Westeuropa, einige nach Mitteleuropa, einige nach Russland. Der Krieg, der jetzt seit vier Jahren tobt, hat das Bild nur vervollständigt und noch dramatischer gemacht.

Demografischer Verlust während des Zweiten Weltkriegs in Polen, Weißrussland und der Ukraine:

Polen von 35 Millionen auf 24 Millionen gesunken;

Weißrussland von 9 Millionen auf 6,0-6,5 Millionen gesunken;

Ukraine von 40,6 Millionen auf 25-27 Millionen gesunken;

Denken Sie an Rumänien und Bulgarien. In diesen beiden Ländern hat es in den letzten dreißig Jahren keinen Krieg gegeben. Im 1989, in dem Jahr, in dem beide den Sozialismus aufgaben, waren sie sehr arm, besonders Rumänien. Dennoch zählte Rumänien 23 Millionen Menschen und es war ein Anstieg von ungefähr 15 Millionen Menschen, die das Land gerade am Ende des Zweiten Weltkriegs im Jahr 1945 hatte. Wir alle kennen die brutale Diktatur von Nikolai Ceausescu, wir alle kennen die Armut und den Mangel, die das rumänische Volk während seiner Regierungszeit durchgemacht hat. Und trotzdem wuchs die Zahl der Menschen weiter.

Bevölkerungswachstum in Rumänien und Bulgarien zwischen 1945 und 1989:

Rumänien von 15,5 Millionen auf 23,2 Millionen;

Bulgarien von 7 Millionen auf 9 Millionen;

Denken Sie an Bulgarien. Was ist mit dieser Nation passiert? Zwischen 1945 und 1989 wuchs die Bevölkerung von 7 Millionen auf 9 Millionen. Seitdem ist es auf ein Niveau gesunken, das sogar unter den 7 Millionen liegt, die das Land 1945 hatte! Auch Rumänien nähert sich seinem demografischen Niveau von 1945.

Wir können nur den richtigen Schluss ziehen, dass das gleiche Phänomen seit langem in Westeuropa stattfindet. Dort wächst die Bevölkerung – aber nicht, weil sich die indigenen Völker vermehren: Alles liegt daran, dass immer mehr Menschen aus Afrika und Asien und auch aus Mitteleuropa importiert werden.

Einige Leser mögen einwenden, dass wir in der modernen Welt nicht so viele Menschen brauchen und dass in der modernen Welt Überbevölkerung das Problem ist. Dem könnten wir zustimmen, aber der Punkt ist, dass die Regierungen, die behaupten, wir hätten ein Überbevölkerungsproblem, weiterhin Menschen in reiche Länder importieren, weil sonst – wie sie sagen – die Volkswirtschaften zusammenbrechen würden. Haben wir also das Überbevölkerungsproblem oder nicht?

Es stellt sich heraus, dass die Bevölkerung wächst, wenn der Lebensstandard nicht hoch ist. Schauen Sie sich Afrika an, schauen Sie sich einige asiatische Länder an. Wir könnten argumentieren, dass der gleiche Prozess des Bevölkerungsrückgangs in Afrika und Asien stattfinden wird. Das mag im Falle Asiens zutreffen, im Falle Afrikas vielleicht nicht so. Warum? Einfach deshalb, weil wir eine wirtschaftliche Entwicklung in Asien beobachten können – in China oder Indien oder Indochina –, aber wir können kaum eine vergleichbare wirtschaftliche Entwicklung in Afrika beobachten. Der Lebensstandard in Asien wird also zum Rückgang der jeweiligen Bevölkerung beitragen, während die mangelnde wirtschaftliche Entwicklung in Afrika die Tendenz der afrikanischen Nationen, ihre Nachkommen zu vermehren, gut unterstützt.

Was erwartet Europa? Das ist schwer zu beantworten. Was immer offensichtlicher wird, ist, dass Westeuropa einen ethnischen Austausch durchmacht. Ob Mitteleuropa in die Fußstapfen Westeuropas treten wird, ist eine offene Frage. Wenn Westeuropa einen vollständigen ethnischen Austausch erfährt, wird es aufhören, westlich zu sein, und es wird aufhören, europäisch zu sein. Es wird teilweise Afrika, teilweise Asien sein. Wenn Mitteleuropa der Politik des Imports von Menschen aus der Dritten Welt widersteht, kann es sein europäisches Erbe bewahren. Dennoch kann die schwindende Zahl der Menschen dazu führen, dass die mitteleuropäischen Länder langsam stagnieren und zusammenbrechen.

Einige Demografen sagen, dass die Welt des weißen Mannes in Bezug auf die Demografie bereits den Punkt ohne Wiederkehr überschritten hat. Das ist sicherlich nicht wahr. Die Bevölkerung im Laufe der Geschichte wurde mal aufgrund von Kriegen, mal aufgrund von Epidemien dramatisch reduziert, aber oft gelang es ihr nach einer so tragischen Zeit, sich wieder aufzubauen. Das mag für Mitteleuropa der Fall sein, das mag sogar für Westeuropa der Fall sein. Vielleicht wird Europa nach einer großen Wirtschaftskrise oder – leider – einem Krieg wiedergeboren. Es muss eine Zeit des gesenkten Lebensstandards geben, damit [1] die Europäer mehr Kinder bekommen und [2] der Einwanderungsstrom aus der Dritten Welt nach Europa aufhört.

Vor einigen Tagen (4. Juli 2026) besuchte Papst Leo der 14. die Insel Lampedusa, die im Mittelmeer liegt und dafür bekannt ist, Einwanderer aus dem Schwarzen Kontinent auf ihrem Weg zum Alten Kontinent aufzunehmen. Diese Insel war auch von seinem Vorgänger Papst Franziskus besucht worden. Wie wir alle wissen, war Papst Franziskus ein Vorbote der guten Botschaft für die Menschen, die nach Europa umziehen wollen. Sein Nachfolger Papst Leo XIV. scheint dieselbe Politik fortzusetzen und zu verfolgen. Ihm geht es natürlich sehr um das Schicksal der Menschen in der Dritten Welt, weniger um die Menschen in Europa. Seine Botschaft – in diplomatische Sprache gehüllt – ist einfach und banal… und vielleicht sogar kindisch:

Von diesem entlegenen Winkel Europas am Mittelmeer aus kann man die folgenschwere Herausforderung, die das Phänomen der Migration für die europäischen Gesellschaften darstellt, deutlicher wahrnehmen. In dieser Hinsicht besitzt Europa ebenso wie bei der ökologischen Wende und der Friedensförderung ein einzigartiges Potenzial, das sich aus seiner Geschichte und Kultur ergibt, und trägt daher eine entsprechende Verantwortung. Dank seiner geografischen Lage und seines institutionellen Rahmens ist Europa in der Lage, die Krise — in dieser Region — umfassend anzugehen und Soforthilfemaßnahmen in einen langfristigen Strategieplan zu integrieren, der in der Lage ist, Migranten aufzunehmen, zu schützen, zu unterstützen und zu integrieren und gleichzeitig den Entwicklungsländern zu helfen, damit niemand zur Auswanderung gezwungen wird. All dies muss mit Wachsamkeit geschehen und die Achtung der Würde jedes Menschen gewährleisten. Dies ist eine Aufgabe nicht nur für öffentliche Institutionen, sondern auch für die Zivilgesellschaft als Ganzes und für die Kirche. [Pastoralbesuch seiner Heiligkeit auf Lampedusa]

Europa sollte also die Einwanderung annehmen und gleichzeitig zur Entwicklung der Länder der Dritten Welt beitragen, damit die Menschen ihren Geburtsort nicht verlassen und sich nicht in Europa niederlassen wollen. Diese Art von Reden ist charakteristisch für Politiker und all die Menschen, die sich der Öffentlichkeit als Weltverbesserer präsentieren wollen. Aber was bedeutet es, dass Europa immer mehr Einwanderer vom Schwarzen Kontinent aufnehmen sollte, ganz zu schweigen von Asien? Was bedeutet es, dass Europa Maßnahmen ergreifen sollte, um die wirtschaftliche Situation in Afrika (ganz zu schweigen von Asien) zu verbessern?

Nun, Europa sollte einfach froh und glücklich sein, immer mehr neue Einwohner zu haben, und gleichzeitig – ganz abgesehen von der Bezahlung des Unterhalts – sollten die Europäer auch ihr Geld und alle möglichen Ressourcen auf die anderen Länder verteilen, nur um zu verhindern, dass mehr Menschen auf den alten Kontinent ankommen. Das heißt, die Europäer sollten die Nationen Afrikas dafür bezahlen, dass sie zu Hause bleiben oder Ähnliches. Wenn man etwas über die Geschichte des antiken Roms weiß, wird man sofort das gleiche Muster erkennen. Auch Rom wurde von Barbaren überfallen, und Rom auch war zu schwach, um sich ihnen zu widersetzen. Welche Lösung haben die Machthaber von Rom gefunden? Ja, Sie erinnern sich richtig daran: Sie schlugen vor, die Barbaren dafür zu bezahlen, außerhalb der römischen Grenzen zu bleiben. Alternativ, wenn das nicht machbar war, schlugen sie vor, die Barbaren dafür zu bezahlen, dem römischen Reich zu dienen, anstatt es zu zerstören. Noch besser, die Römer kamen auf die Idee, die Fremden als Soldaten einzusetzen, die Rom gegen… andere Fremden verteidigten. Wie das alles endete, wissen wir alle nur zu gut.

Heutzutage sollte sich die katholische Kirche als religiöse Institution mehr darum kümmern, ob Europäer – praktizierende oder nichtpraktizierende Christen oder Christen nur dem Namen nach – den Geboten ihres Glaubens folgen. Was ist wichtig in Bezug auf den Glauben? Es ist wichtig, dass ein Gläubiger Gott lernt und seine Seele rettet, das heißt, der Gläubige sollte ein glückliches Leben nach dem Tod verdienen. Wie verdient ein Gläubiger ein glückliches Leben nach dem Tod? Ein Gläubiger verdient ein glückliches Leben nach dem Tod, indem er den Geboten seines Glaubens folgt. Was sind diese Gebote? Ein Leben zu führen, das ohne Sünde ist. Oder zumindest um schwere Sünden zu vermeiden. Was sind diese schweren Sünden, die die Kirche seit Jahrhunderten gelehrt hat und anscheinend vergessen hat, sie jetzt zu lehren? Nun, das sind Abtreibung, außereheliches Sexualleben, Kriege führen, Diebstahl und andere ähnliche Dinge. Wann haben Sie letztes Jahr gehört, Papst oder Bischöfe über die Sündhaftigkeit von außerehelichem Sex oder Abtreibung sprechen? Haben Sie den derzeitigen Papst gehört, der Frieden predigt und versucht, etwas zu tun, um den Krieg in der Ukraine zu beenden oder den Konflikt mit dem Iran zu verhindern? Nein? Ich auch nicht.

Seit einigen Jahrzehnten predigen christliche Kirchen und die katholische Kirche unter ihnen das säkulare Evangelium des Libertarismus. Sei es der Papst in Rom oder die protestantischen Bischöfe – sie alle scheinen sich vor allem für den Umweltschutz oder die Akzeptanz der Einwanderer zu interessieren. Wenn Sie die Website vieler katholischer Pfarreien besuchen, fallen Ihnen sofort die dort veröffentlichten Texte auf, Texte, die die Willkommenskultur für Einwanderer predigen. Das ist alles, was dazu gehört. Keine andere moralische Frage scheint mehr von Bedeutung zu sein.

Das Schlimmste daran ist, dass weder Umweltschutz noch Willkommenskultur von einer der protestantischen Kirchen erfunden wurden, am allerwenigsten von der katholischen Kirche. Nein. Diese Ideen sind die Ideen der säkularen Welt, der Libertären, der Kapitalisten, der Laienaktivisten – im Allgemeinen – der Menschen, die größtenteils ungläubig sind und manchmal den Kirchen oder der Religion aktiv feindlich gesinnt sind, Menschen, die das Christentum als eine rückständige Idee betrachten. Trotzdem scheinen die katholische Kirche und die protestantischen Kirchen im Bann solcher Menschen und Organisationen zu stehen. Die Kirchen sind zum Spiegelbild dessen geworden, was die säkulare Welt verkündet. Man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass die Priester und die Theologen wieder angefangen haben, die Bibeln zu lesen und plötzlich dabei zu entdecken, dass es in der Heiligen Schrift nur um Umweltschutz und die Akzeptanz von Einwanderern geht.

Warum passiert das? Vielleicht, weil die protestantischen Kirchen und – leider – die katholische Kirche mit Einflussagenten unterwandert sind. Vielleicht, weil die protestantischen Kirchen und die katholische Kirche ihr Rückgrat verloren haben. Oder vielleicht liegt das alles an der staatlichen Bildung, die die Köpfe von Kindern und Jugendlichen geprägt hat und weiterhin prägt. Einige dieser jungen Leute entscheiden sich dafür, Priester zu werden. Nun, wenn sie Seminare oder andere religiöse Einrichtungen betreten, betreten sie sie mit einem Geist, der bereits voller weltlicher Ideen ist. Sie alle waren in Schulen, Colleges und Universitäten; Sie haben Filme und Programme gesehen; Sie haben Bücher und Zeitungen und Websites gelesen – sie alle haben eine und dieselbe Botschaft verbreitet: Der Planet Erde ist das, was wir anbeten sollten, und ein Dritte-Welt-Mensch ist der, dem wir dienen sollten.

Priester und Theologen stellen manchmal immer wieder die Frage, warum es so ist, dass mit jedem Jahr immer weniger junge Menschen Priester werden wollen. Sie stellen immer wieder Fragen, warum mit jedem Jahr immer mehr junge Menschen aus den Kirchen austreten. Und sie stellen weiterhin Fragen, warum so viele Menschen aufgehört haben, sich für religiöse Dinge zu interessieren. Sie denken wahrscheinlich, dass sie, wenn sie der säkularen Agenda folgen, Menschen – junge und alte – zurück in ihre Gemeinden locken werden. Wie falsch! Wenn ein Individuum mit der Idee infiziert ist, die Umwelt zu schützen und Menschen aus der Dritten Welt aufzunehmen, dann wird sein Geist natürlich einer Organisation angehören wollen, die Umweltschutzmaßnahmen durchführt und Einwanderungspolitik verfolgt. Nun, von den beiden großen Zweigen, die sich mit diesen Problemen befassen – der säkularen Welt und der religiösen Welt – welchen werden Sie wählen, wenn Sie sich am Umweltschutz beteiligen oder Ausländer willkommen heißen wollen? Nun, ich vermute, dass Sie sich gerne denen anschließen würden, die die Avantgarde der Bewegung sind. So wie es ist, ist es die säkulare Welt, die sowohl beim Umweltschutz als auch bei der Willkommenskultur die Führung übernimmt. Die Kirchen nur folgen dem säkularen Zweig. Man könnte sogar sagen, dass die Kirchen ein Abklatsch des säkularen Zweigs sind. Wenn es so ist, dann ist es kein Wunder, dass Menschen – wenn sie soziale Aktivisten sein wollen – sich eher den säkularen als den religiösen Institutionen anschließen. Man zieht immer das Original dem Abklatsch vor, nicht wahr?