Der Westen kämpft für die Wiederherstellung der Demokratie und der Meinungsfreiheit in Russland, Belarus, China, Venezuela und überall auf dem Planeten. Die westliche Demokratie ist aber wie ein immer steifer werdendes Korsett, das dem Bürger seine Bewegungs-/Meinungsfreiheit einschränkt. In den westlichen Demokratien darf man nur das behaupten, was die sogenannten Qualitativmedien, sprich regierungsnahen Medien sagen, sonst kommen Sie … in den Knast. Um das zu veranschaulichen, haben wir auf der Seite von World of Statistic diese Graphik ausgesucht (siehe unten).  

Es stellt sich heraus, dass Großbritannien in der Kategorie die Neue Schöne Welt auf die Orwellsche Art führend ist. Natürlich könnte jemand sagen: Aber diese Grafik berücksichtigt die Bevölkerungszahl eines bestimmten Landes nicht. Und das stimmt, aber im Fall von Großbritannien ändert das wenig daran. Die Bevölkerung Großbritanniens beträgt ca. 70 Millionen Menschen, was fast doppelt so groß ist wie die Bevölkerung Polens. Inzwischen wurden da 40-mal mehr Menschen wegen Kommentaren in Großbritannien verhaftet als in Polen.

Quelle 

Gehen wir weiter. Es gibt Berichte, dass Großbritannien plant, ein Überwachungssystem einzuführen, das Gesichtsausdrücke und Emotionen liest. Die Polizei wird in der Lage sein, die Emotionen von Menschen an öffentlichen Orten mit einem Kamerasystem zu analysieren, das von Algorithmen künstlicher Intelligenz unterstützt wird. Diese Technologien werden potenziell verdächtiges Verhalten anhand von Gesichtsausdruck, Bewegungsart, Tonfall oder charakteristischen Gesten identifizieren. Die Behörden stellen das Projekt als Instrument zur Bekämpfung von Kriminalität, zur Bekämpfung von Selbstmordversuchen und zur schnelleren Suche nach Vermissten dar. In der Praxis bedeutet dies jedoch, den Weg zur Schaffung eines Überwachungssystems zu öffnen, das vor kurzem nur eine Vision aus dystopischen Romanen war. Wenn ein solches System implementiert wird, wird es möglich sein, die Verhaftung zu beginnen, bevor Sie überhaupt die Tastatur berühren. Das chinesische Regime ist nicht so weit voran. 

Quelle 

 

Es wurde nicht am helllichten Tag ausgeführt – eher, mitten in der Nacht – aber trotzdem war es respektlos, wie respektlos es nur sein kann. Ein Staatsoberhaupt einer souveränen Nation wurde entführt, als wäre er ein Verbrecher. Ihm wurden Handschellen angelegt, ihm wurden die Augen verbunden und er wurde – zusammen mit seiner Frau – aus seinem eigenen Land in die Vereinigten Staaten transportiert. Was für eine Show! Für alle zu sehen. Für alle Führungskräfte zur Kenntnis zu nehmen. Für alle Spitzenpolitiker, auf der Hut zu sein. Das geschah am 3. Januar. Wir alle wissen es, die ganze Welt weiß es – die ganze Welt hat es mit angehaltenem Atem beobachtet.

Ein Staatsoberhaupt eines relativ großen Landes wurde gefangen genommen, als wäre er ein Straßenrüppel. Abgesehen von seinem persönlichen Sicherheitsdienst, der versuchte, sich zu wehren, gab es keinen Widerstand im wahrsten Sinne des Wortes. Amerikanische Flugzeuge schwebten über Caracas, wie sie über ihrem eigenen Territorium schweben könnten. Es gab zwar Verluste, aber keinen nennenswerten Widerstand des Landes als solchen. Experten ziehen daraus den Schluss, dass Nicolás Maduros engste Mitarbeiter – Generäle, Minister – ihn verraten, sich bestechen lassen und ihn im kritischen Moment verlassen hatten. Es heißt, dass nur kubanische Leibwächter für Nicolás Maduro eingetreten sind, wodurch einige von ihnen getötet wurden.

Der Haftbefehl für die Aktion? Der Drogenhandel in die Vereinigten Staaten, der angeblich von Caracas und dem Präsidenten selbst gesponsert worden war. Sicher genug, das ist das erklärte Ziel, nicht das echte. Wir werden später im Text über das eigentliche Ziel sprechen. Lassen Sie uns hier davon ausgehen, dass es der Drogenhandel war, der die US-Aktion ausgelöst hat, und dass Nicolás Maduro ihn wirklich gesponsert hat. Wenn das der Fall wäre, dann stellen sich ein paar Fragen.

Mindestens vier Jahre lang während der Biden-Regierung war die amerikanische Südgrenze nicht nur porös: Sie war für alle offen. Ankömmlinge aus Südamerika strömten über die Grenze und sie wurden nicht einmal überprüft! Sicher genug, Drogenhändler könnten unter ihnen gewesen sein. Warum sollte Venezuela dafür bestraft werden? Die Drogen werden in amerikanischen Städten verteilt – erzwingt irgendjemand den Kauf mit vorgehaltener Waffe? Last but not least, warum ist die amerikanische Polizei nicht effektiv genug? Warum muss die amerikanische Armee eingreifen? Wenn bestimmte Länder für bestimmte Arten von Verbrechen verantwortlich gemacht werden sollten, die auf amerikanischem Boden begangen werden, dann sollte die US-Armee rund um den Globus rund um die Uhr eingreifen. Aber dann, wenn man keine Drogenhändler haben will, warum hat man die Grenzen weit geöffnet, damit alle sie überqueren können?

Das Ereignis vom 3. Januar zwingt dazu, einen Vergleich zwischen der Intervention der US-Armee in Venezuela und der Intervention der Streitkräfte der Russischen Föderation in der Ukraine zu ziehen. Wie ähnlich sie sich sind und gleichzeitig wie unterschiedlich! Amerikaner behaupten, Venezuela stelle eine Sicherheitsbedrohung für die Vereinigten Staaten dar; Russland behauptet, die Ukraine stelle eine Sicherheitsbedrohung für die Russische Föderation dar. Washington sagt, es schützt seine Bürger vor Drogenhandelskartellen; Russland behauptet, es schütze seine Bürger vor der faschistischen Banderisten-Ideologie und den Militärstützpunkten mit ballistischen Raketen, die in der Ukraine installiert werden sollen, sobald Kiew der NATO beitritt. Washington fühlt sich von einem Land bedroht, das drei- bis viertausend Kilometer von der amerikanischen Küste entfernt ist; Russland fühlt sich von einem Nachbarland bedroht, einem Land, das an Russland angrenzt, einem Land, das nicht durch ein Meer von der Russischen Föderation getrennt ist, wie die Vereinigten Staaten von Venezuela getrennt sind.

Dessen bewusst tun Amerikas Verbündete alles, um die Vereinigten Staaten entweder politisch zu unterstützen oder den Mund zu halten; Im Gegenteil, sie sind außer sich vor Empörung, wenn es um die russische Intervention in der Ukraine geht. Caracas unterhielt diplomatische und wirtschaftliche Beziehungen zu China und Russland – Amerikas Rivalen, aber Kiew unterhielt Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und plante, der NATO beizutreten, einem Militärbündnis, das Russland offen feindlich gesinnt ist. Das sind Spiegelereignisse und doch werden sie ganz anders beurteilt. Warum?

Die Vereinigten Staaten haben eine Enthauptungsaktion durchgeführt, die nur eine weitere in der langen Reihe solcher Aktionen ist. Denken Sie an Saddam Hussein im Irak, Baschar al-Assad in Syrien, Slobodan Milošević in Serbien, Muammar Gaddafi in Libyen und viele andere. Führer souveräner Staaten werden vor Gericht gestellt (Slobodan Milošević, Nicolás Maduro) oder getötet (Muammar Gaddafi, Saddam Hussein, Slobodan Milošević) oder verjagt (Baschar al-Assad). Erinnern Sie sich noch an die abstoßende, ekelhafte, widerliche, widerwärtige Äußerung einer Hillary Clinton, als sie sagte – Gaddafis Tod kommentierend und Julius Cäsar umschreibend – Wir kamen, wir sahen, er starb! – und lachte herzlich darüber? Stellen Sie sich vor, Wladimir Putin sagt etwas in der Art und kommentiert beispielsweise den Tod von Wolodymyr Selenskyj… Was für ein Geheul würde in der ‘freien’ Welt aufkommen! Eine solche Aussage würde als ultimativer Beweis für Putins Bosheit interpretiert werden.

Macht geht vor Recht, das ist alles zu dem Thema. Also intervenierten die Vereinigten Staaten in Venezuela, weil sie es für richtig hielten. Alle Rechtfertigungen, die rausgeholt werden, sind entweder leicht zu widerlegen oder lächerlich. Ist es nicht lächerlich zu hören, dass die dominierende Supermacht der Welt das Oberhaupt eines kleinen Landes entführen muss, das Tausende von Kilometern entfernt auf der anderen Seite des Meeres liegt, weil sich die Supermacht unsicher fühlt? Ist es nicht lächerlich zu hören, dass die Russische Föderation keine legitimen Gründe hat, in einem Nachbarland zu intervenieren, das kurz davor ist, einem Militärbündnis beizutreten, das Russland offen feindlich gesinnt ist? Und doch scheinen Millionen von Menschen es nicht zu sehen.

Jetzt die wahren Gründe für die amerikanische Intervention in Venezuela. Venezuela besitzt die größten Ölreserven als jedes andere Land, einschließlich Saudi-Arabien. Venezuela hat auch andere wertvolle Ressourcen. Die Kontrolle über sie wird den Vereinigten Staaten einen enormen wirtschaftlichen und – was folgt – politischen Einfluss verleihen. Wir sollten nicht aus den Augen verlieren, dass Saudi-Arabien das einst mit Washington unterzeichnete Abkommen, sein Öl nur für US-Dollar zu verkaufen, nicht verlängert hat. Das an sich ist gefährlich für die Vereinigten Staaten. Es waren die Petrodollars, die die amerikanische Macht und die amerikanische Entwicklung sicherten. Alle Länder und jedes Land, das Öl kaufen möchte – und sie alle brauchen Öl für eine Vielzahl von Zwecken – mussten zuerst Dollars haben. Dollars werden von den Vereinigten Staaten gedruckt, so dass letztendlich alle Nationen der Welt direkt oder indirekt entweder ihre Waren und Dienstleistungen an die Vereinigten Staaten verkaufen oder von den Vereinigten Staaten Kredite aufnehmen mussten. Die Amerikaner wurden einfach dadurch reich… dass sie Dollars druckten oder elektronische Impulse von ihrem Bankkonto auf das Bankkonto eines Landes überwiesen, das Dollars benötigte.

Die Festnahme des Staatsoberhauptes und die Entsendung von jemandem, der bereit sein könnte, den amerikanischen Wünschen nachzukommen, ist auch ein Schlag gegen China. China hat seine Tentakel nach Afrika ausgebreitet und nach… Südamerika. Peking hat europäische Kolonialmächte auf dem Schwarzen Kontinent ersetzt und versucht, den amerikanischen Einfluss von der westlichen Hemisphäre zu verdrängen. Die Amerikaner erinnerten sich plötzlich an die Monroe-Doktrin von 1823, die besagte, dass beide amerikanischen Kontinente allein der Einflussbereich der Vereinigten Staaten sind. Niemand sollte es wagen, irgendwo südlich der amerikanischen Grenze Fuß zu fassen. Die Chinesen haben den Bau des Hafens von Chancay in Peru im Rahmen der Initiative der neuen Seidenen Straße finanziert. Seine Aufgabe ist es, die Exporte nach China aus südamerikanischen Ländern und Importe von China nach Südamerika zu ermöglichen. Das Reich der Mitte setzt einen Fuß dorthin, wo es sich nach der Monroe-Doktrin nicht trauen sollte.

Mit dieser Intervention haben die Amerikaner ein weiteres Beispiel gesetzt – ein Warnzeichen – eine mafiosoartige Manifestation, die diejenigen Führer erwartet, die sich nicht fügen werden…

Wie dem auch sei, was ins Auge fällt, ist pure Hochmut, die Art von Hochmut, die in der Geschichte immer präsent war und immer sein wird. 1939 unterzeichneten das Dritte Reich und die Sowjetunion einen Pakt zur Teilung Polens. Dieser Pakt wurde von der Europäischen Union als Verschwörung gegen den Frieden gebrandmarkt; Die Führer der Vertragsstaaten – Hitler und Stalin – wurden als Kriegstreiber bezeichnet, die den Weg für den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs ebneten. Nun, fast ein ganzes Jahr zuvor, war ein weiterer Pakt unterzeichnet worden, ein Pakt zwischen Deutschland, Italien, Frankreich und dem Vereinigten Königreich, ein Pakt, der den Weg für die Teilung der Tschechoslowakei ebnete. Dieser von Hitler, Mussolini, Daladier und Chamberlain in München unterzeichnete Pakt wurde von der Europäischen Union nicht als empörend gebrandmarkt, obwohl auch er direkt zum Ausbruch des Zweiten Weltkriegs führte. Sehen Sie? Sehr ähnliche Ereignisse, sehr unterschiedliche Interpretationen. Ähnliches gilt für die aktuellen Interventionen in Venezuela und der Ukraine: Die amerikanische Intervention gilt als richtig, die russische als abscheulich. Die Geschichte ist voll von Ereignissen, die sich gegenseitig spiegeln und unstimmige Auslegungen erhalten.

Nukleare Fusion (Kernfusion) ist der Prozess, bei dem zwei leichte Atomkerne unter extremen Bedingungen (Hitze und Druck) verschmelzen, um einen schwereren Kern zu bilden und dabei riesige Mengen an Energie freizusetzen – ähnlich dem, was in der Sonne passiert und bei Wasserstoffbomben ausgenutzt wurde, diesmal aber zwecks der zukünftigen Energieerzeugung.

Die Kernfusion ist eine Art heiliger Gral der Wissenschaftler, da die Kraftwerke, die auf solche Weise funktionieren würden, riesige Mengen an Energie zu niedrigen Kosten produzieren würden. Wozu so viel Energie? – muss man sich sofort fragen. Na ja, die KI (und übrigens auch die Kryptowährungen) funktionieren nur dank den riesigen Mengen an Energie.

Ist was Neues passiert? Haben wir einen Durchbruch in der Kernfusionstechnologie? Angeblich ja: Am 19. Dezember kündigte der Inhaber der Plattform Truth Social (Trump Media & Technology Group, DJT) die Fusion mit Tae Technologies, einem privaten Nuklearfusionsunternehmen, an. Der Wert der Transaktion beträgt mehr als 6 Milliarden US-Dollar und ihr Ziel war es, das weltweit erste börsennotierte Unternehmen zu gründen, das sich mit dieser revolutionären Technologie beschäftigt. Der Bau des ersten Kraftwerks sollte laut Donald dem Großartigen bereits im Jahr 2026 beginnen, was unwahrscheinlich ist. Ehrgeizige Versprechen ergeben sich jedoch aus den tatsächlichen Bedürfnissen. Wie gesagt, benötigen die Rechenzentren, die durch die Überschwemmung der Welt durch künstliche Intelligenz entstehen, gigantische Mengen Energie, die im System einfach nicht ausreicht.

Die Fusion von DJT mit TAE Technologies ist jedoch besorgniserregend. Die Kernfusion ist eine Technologie, die eine stabile Finanzierung erfordert, während Trumps Medienunternehmen aufgrund seiner hohen Volatilität als “Meme-Aktie” angesehen wird.

Die TAE Technologies ist kein uninteressantes Unternehmen – es befindet sich in einer Schlüsselentwicklungsphase. In Zusammenarbeit mit Google bauen sie die Maschine namens Copernicus  auf, die zeigen soll, dass sie mehr Energie produzieren kann, als sie verbraucht. Die Herausforderung ist groß, weil frühere Geräte das Plasma auf 75 Millionen °C erhitzt haben, während eine Temperatur von 1 Milliarde °C für eine effiziente Stromerzeugung benötigt wird. Ihre Technologie hat ja aber eine Erfolgschance, erfordert aber jetzt große Investitionen, um zu ihrer möglichen Kommerzialisierung zu führen. Es ist noch ein langer Weg, und angesichts der Volatilität von DJT kann es nur heiße Luft sein.

Wie immer, egal wer an der Spitze der USA steht, ein Demokrat oder ein Republikaner, rettet die Märkte, spielt der Wall Street in die Hände, gerade jetzt, wenn immer mehr Analytiker auf die Überwertung solcher Firmen wie Nvidia und anderer von Magnificient 7 aufmerksam machen.

Fazit: Das ewige Wachstum ist heiliger Graal der politischen Klasse Amerikas.

Das Land hat mehr Erdöl als Saudi-Arabien und trotzdem lebt die Mehrheit seiner Bürger in Armut. Die Geschichte Venezuelas ist lehrreich, auch für Europäer. Als Nachfrage nach Erdöl im Zweiten Weltkrieg stieg, profitierte das Land durch seine Lage außerhalb der militärischen Auseinandersetzungen in Europa und Asien so, dass es in den 50-er Jahren den 4. Platz in der Welt erreichte, wenn es um BIP pro Kopf geht.

Bemerkenswert ist es, dass der Erfolg unter der Diktatur von Jimenez erreicht wurde, was der These leugnet, dass Diktaturen jeglicher Art schlecht für die Wirtschaft sind. Jimenez schuf ein gesundes Zusammensein zwischen den ausländischen Konzernen und seinem Staat: Die Großunternehmen wie Exxon Mobil oder Shell brachten ihre Technologien und Know-how und bekamen dafür 50% der Gewinne, die andere Hälfte ging an in Staatskasse ein.

Land	BIP pro Kopf in 1950
USA	9 500 $
Schweiz	9 000 $
Neuseeland	8 500 $
Venezuela	7 500 $
Australien	7 200 $

Quelle: IWF

Als während der Ölkrise in den 1970-er die arabischen in der OPEC vereinten Produzenten die Preise erhöhten, wurde Venezuela mit Petrodollar überschwemmt (Übrigens: Die OPEC war die Initiative von Caracas). Die Haushaltseinnahmen stiegen zwischen 1972 und 1974 um 300%! Die „Demokraten”, die damals nach dem Sturz von Jimenez regierten, dachten jedoch nicht an die Zukunft: Statt Reserven für die Zukunft, für schwarze Stunde zu sammeln, wie etwa der norwegische, staatliche Pensionsfonds, gaben sie alles aus. Zwar stieg das Lebensniveau im Land und das Bildungssystem wurde entwickelt, doch die Wirtschaft wurde vollständig in die Erdölförderung „kanalisiert“, statt diversifiziert zu werden, wie es zurzeit die Länder am Persischen Golf tun. Gleichzeitig begingen die regierenden Demokraten um Pérez andere zahlreiche Fehler: Sie begaben sich z.B. Richtung neoliberale Austeritätspolitik. Wenn es um Austerität geht, wehrten sich gegen den berüchtigten IWF, der Venezuela, wie auch vielen anderen Ländern in der Welt seinen (sprich: den der US-Regierung) Willen aufzuzwingen versuchte. Pérez hat übrigens den IWF sehr  treffend als „Neutronenbombe“ bezeichnet, welche „Menschen tötet, aber Gebäude stehen lässt“. Später wurden von Pérez wegen der auf den Weltmärkten sinkenden Erdölpreise die Staatsbetriebe privatisiert,  Subventionen und Preiskontrollen für öffentliche Dienste aufgehoben, Erdölpreise liberalisiert, was zur Zufriedenstellung des IWFs führen sollte und neue Kredite seitens der großen westlichen Banken ermöglichen sollte. Doch die Auslandsverschuldung sank kaum, aber der Sprit an den Tankstellen und die Preise für die öffentlichen Verkehrsmittel wurden erheblich teurer.

Sei Pérez teilweise neoliberal, gehörte er doch der Sozialistischen Nationale an und öffnete die Tür für die größte Pest dieser Welt – den Sozialismus. Und es kam natürlich nicht blutlosvor sich hin, sondern mit Massenprotesten gegen seine Politik, mit dem Einsatz der Armee gegen das eigene Volk, mit Putschen der Militärs, bei denen tausende getötet wurden. Aus den Schlachten gingen natürlich Extremisten als Sieger hervor; die Marxisten mit Hugo Chavez an der Spitze, die Anhänger der Bolivarischen Revolution. Und siehe da: ging es nach dem Zweiten Weltkrieg dem Land gut, trotz der Regierung der Militärjunta, begann mit der Regierung eines Offiziers, der mit dem Marxismus angesteckt wurde, sein steiler Niedergang.

Der Großkonzern, der durch die Nationalisierung der Ölkonzerne schon unter Pérez  1976 entstand und die ausländischen Konzerne der Kontrolle über die Ressourcen beraubte (Bestrebung der Autarkie), PDVSA (zu Deutsch: Petroleum von Venezuela), begann in den 1990-er, als die Erdölpreise wieder stiegen, in die Infrastruktur und Technologie zu investieren. Wieder wurden ausländische Unternehmen zur Zusammenarbeit zugelassen, die Kapital und technologische Lösungen beisteuerten. Dies ermöglichte es, Öl auch in alten, ineffizienten Feldern kostengünstig zu produzieren. Solange PDVSA unabhängig von Politkern war, in Raffinerien im Ausland investierte, um das venezuelische Erdöl (von schwacher Qualität) da gut verarbeiten zu können, solange PDVSA gut auf der Börse stand, solange funktionierte noch das ganze Nachkriegssystem effizient. Na ja, aber Chavez gefiel es nicht, dass die durch Investitionen niedrigere Gewinne des Unternehmens die Staatskasse in Caracas ärmer machten. Er machte die PDVSA zu einem völlig staatlichen Unternehmen, besetzte es mit seinen Leuten, machte es uneffektiv, ineffizient und unrentabel. So erging es auch fast allen Unternehmen im ehemaligen Sowjetblock, die durch den Staat übernommen wurden.

Chavez Politik stieß auf massive Proteste, denn er entließ über die Hälfte der Belegschaft des den Staat ernährenden Unternehmens. Die Proteste (unterstützt von wem? – Raten Sie mal) führten im Jahr 2002 dazu, dass Chavez sogar verhaftet wurde. George Bush triumphierte und Donald Trump will jetzt in seine Fußstapfen treten. Dann kam Chavez aber wieder an die Macht und regierte so lange, dass er seinen Nachfolger nennen musste – Nicolas Maduro.

Die beiden Herren – Chavez und Maduro – machten das Land kaputt. PDVSA hatte 2007 einen konsolidierten Umsatz von 96,2 Mrd. US$. Im Jahr 2015 lag er kaum bei 12 Mrd. US$. Den Fall des BIPs pro Kopf in den letzten zwei Jahrzehnten lieber nicht zu nennen! Die Inflation ist von einem Einstiegsniveau von 40% im Jahr 2013 auf über 250% im Jahr 2016 gestiegen. Damals begannen die westlichen Sanktionen, um den Präsidenten zu stoppen? Von wegen! Um die Ressourcen wieder zu übernehmen!

Wir wollen Sie nicht mehr weiter mit der geschichtlichen Beschreibung der Niederlage der venezuelischen Sozialisten/Marxisten belasten. Zu viel wäre noch zu schreiben. Es genügt nun ein paar Fakten und Zahlen zu nennen, um das Fazit der Jahrzehnten langen, linken Regierungen zu veranschaulichen: Maduro hat in den letzten 20 Jahren eine völlige Enteignung der Unternehmen und Bürger durchgeführt, die Wirtschaft funktioniert praktisch nicht, die Inflation stieg auf ein absurdes Niveau von 1,3 Millionen Prozent, die Ölproduktion fiel auf den Stand aus den Zeiten vom Zweiten Weltkrieg, ausländische Vermögenswerte wurden von Gläubigern beschlagnahmt, es fehlen Lebensmittel und Medikamente in Geschäften und Apotheken, fast 3,5 Millionen Venezolaner haben das Land verlassen.

Nur die USA ist militärisch fähig, das Land/die Ressourcen/ein schönes Stück Natur in Südamerika zu übernehmen/zu besetzen. Ein Krieg erfolgt immer im Namen von etwas. Diesmal im Namen des Kampfes gegen die Drogen und natürlich gegen die Diktatur. Hätten Russen oder Chinesen solche Chance, hätten sie sie auch sofort ausgenutzt. Die Streitkräfte wurden schon auf die Karaiben geschickt.

Heutzutage ist es so, dass die Zentralbanken die Wirtschaften lenken, nicht die Regierungen. Eine Zentralbank sollte ja im Namen und zugute des Volkes handeln, doch die Politik aller Zentralbanken beginnend von ihrem Verzicht auf die Goldparität führt nur dazu, dass unsere Währungen immer wertloser werden, da die Kaufkraft sinkt. Das sieht man z.B. in den USA, wo die Verbraucher jetzt für den besonders schwachen Dollar immer weniger kaufen können.

Die Währungen sind bloß ein Stück Papier, an das wir vertrauen sollen. Wir sollen an die Scheine der Zentralbanken vertrauen, aber es ist alles nur Schein. Der berühmte Satz von Jaques Delors: “Nicht alle Deutschen glauben an Gott, aber alle glauben an die Bundesbank” mag seit der Einführung des Teuros nicht gelten, denn der Teuro ist keine D-Mark und der heutige Dollar hat nicht dieselbe Kaufkraft wie etwa in den 1960-er.

Das Vertrauen an die Zentralbankiers sinkt. Auch die Politiker kooperieren nicht so gerne mit ihnen. Bekannt ist die Auseinandersetzung Trumps mit Powell. Weniger bekannt ist die Tatsache, dass der jetzige Chef der Zentralbank Polens gegen den Strich der Regierungspolitik vorgeht. Und am Beispiel Italiens kann man sehen, dass da, wo die EZB zu reden hat, keine Entscheidungsfreiheit und kein Vertrauen an diese Zentralbank möglich ist.

Ende November meldete Senator Lucio Malan von der Partei Fratelli d’Italia (Brüder Italiens), der Partei von Premierminister Georgia Meloni, eine Änderung zum Haushaltsentwurf. Es sollte da hinzugefügt werden, dass die Goldreserven der Banca Italia der Nation gehören. Die vorgeschlagene Änderung zielte darauf ab, endgültig festzustellen, dass Gold ein nationaler Vermögenswert ist, der im Vertrauen an die Zentralbank zum Wohle des Landes da gehalten wird. Getroffene Hunde in der EZB begannen sofort zu bellen und… statt des Eintrags über das “Eigentum der Nation” gab es im Gesetz nur eine Bestätigung, dass Gold in der Bilanz der italienischen Bank verbleibt, die es im Rahmen des Eurosystems verwaltet.

Das war kein unbedeutendes Ereignis, denn die Goldreserven Italiens sind die viertgrößten in der Welt und stellen 14% des BIPs dar. Zum Vergleich im Falle Deutschlands sind es 10%, der USA 4%. Wir sprechen von 2451 Tonnen Gold, auf die die schwere Hand der Bankiers aus dem Turm in Frankfurt am Main gelegt wurde. Käme es zu einer Krise, würden die Goldreserven „im Rahmen des Eurosystems verwaltet“. Ein weiteres Argument, um euroskeptisch zu sein.

 

In den letzten Jahrzehnten wurde das Wirtschaftswachstum des Reiches der Mitte weitgehend durch Immobilien angekurbelt. Dieser Sektor machte im Jahr 2020 bis zu 30% des BIP des Landes aus. Das geringe Vertrauen der Chinesen in den Aktienmarkt sowie die Tatsache, dass die Einnahmequelle der lokalen Regierungen der Verkauf von Grundstücken an Bauherren war, machten bis zu 60% des Vermögens der Bürger des Landes zu Immobilien. Als Unternehmen wie Evergrande, die nach dem Pyramidenmodell arbeiten (das Geld aus der Vorbestellung ging zur Rückzahlung vergangener Verpflichtungen), in Konkurs gingen, blieben Millionen von Menschen mit Wohnungskrediten zurück, deren Bau gestoppt wurde oder zu großem Teil zu Leerständen wurden. Das Ergebnis ist ein starker Rückgang der Immobilieninvestitionen, der unten in der Grafik dargestellt ist. Wie Sie sehen können, betrug der Investitionsrückgang im November 2025 im Vergleich zum November 2024 mehr als 15%, und dieser Trend scheint sich von Monat zu Monat zu vertiefen. Dies bestätigt die Kapitalflucht aus chinesischen Immobilien.

Quelle: Chinesisches Statistikamt. Die Zahlen für Anlageinvestitionen und Immobilieninvestitionen werden als kumulative Veränderung zum Vorjahr angegeben. Die Daten für Januar und Februar wurden zusammengefasst.

Die obige Grafik enthält einige andere wichtige Daten aus der chinesischen Wirtschaft, wie z.B. die Investitionen in Anlagevermögen wie Fabriken, Brücken, Straßen, also in die Infrastruktur im Allgemeinen. Solche Ausgaben haben die Wirtschaftsleistung künstlich verbessert und gleichzeitig die lokalen Regierungen verschuldet. Innerhalb von drei Monaten stehen wir vor einem Rückgang dieser Art von Investitionen, was bedeutet, dass ein weiterer Motor für Chinas wirtschaftliche Entwicklung zu kollabieren beginnt.

Die Abhängigkeit der Chinesen von Immobilien bestätigt den starken Rückgang der Einzelhandelsumsatzdynamik, der im November im Vergleich zum Vorjahr um nur 1% gestiegen ist. Da die Wohnungsmarktkrise die Ersparnisse der Bürger erschöpfte, fühlen sie sich weniger sicher und geben lieber weniger Geld aus. Das Ergebnis ist eine Deflation, weil die Leute es vorziehen, Einkäufe zu verschieben, da sie wissen, dass es nach einer Weile noch billiger wird.

Außerdem ist die Arbeitslosigkeit gestiegen. Als im Jahr 2023 mehr als 20% der 18- bis 24-Jährigen keine Arbeit hatten, beschloss die Regierung, die Veröffentlichung der Ergebnisse für ein halbes Jahr auszusetzen, um die Methodik zu “optimieren”. Und siehe da: die Arbeitslosigkeit ist in 6 Monaten plötzlich um mehr als 6% gesunken! Trotz all solcher Manipulationen der Regierung sind fast 17% der jungen Menschen ohne Arbeit – das sind keine guten Informationen.

Die Antwort der Genossen in Peking auf die Wirtschaftskrise besteht darin, noch mehr auf Exporte zu setzen. Dies bestätigt die Aufrechterhaltung einer stabilen Wachstumsdynamik der industriellen Produktion (siehe Graphik). Chinas aggressive Expansion in ausländische Märkte ist also direkt mit einer schwierigen internen Situation verbunden. Wenn sich die Aussichten vor Ort nicht verbessern, wird der Zentralstaat die ganze Welt mit seinen billigen Produkten noch stärker überschwemmen (was bereits am Beispiel des europäischen Automarktes zu sehen ist).

 

Europa hat den Punkt überschritten, an dem es kein Zurück mehr gibt, wenn man an seine ethnische Struktur denkt. Der Anteil der Menschen von den anderen Kontinenten ist vielleicht nicht sehr hoch – er könnte zehn, fünfzehn Prozent betragen – aber darum geht es nicht. Der Punkt ist, dass diese zehn oder fünfzehn Prozent in erster Linie sehr oft männliche junge Männer sind, die bereit sind, sich zu wehren und sich durchzusetzen, während die indigenen Europäer mittleren Alters oder älter sind, sehr oft kinderlos, befriedet und keinen anderen Ehrgeiz haben, als Spaß und eine gute erholsame Zeit zu haben. Zweitens bilden die Neuankömmlinge ihre eigenen Gemeinschaften und haben sich effektiv Teile Frankreichs, Großbritanniens, Deutschlands oder Schwedens angeeignet, wo die Ureinwohner – gelinde gesagt – nicht willkommen sind. Drittens sind die Ankömmlinge weder assimiliert noch integriert; vielmehr sind sie den Gastländern immer feindseliger gegenüber. Viertens hat das Gastgeberland einen Schuldkomplex, der es dazu bringt, sein Eigentum und seine Rechte an die Menschen aus den anderen Kontinenten abzugeben. In Zukunft mögen Frankreich, Großbritannien, Deutschland oder Schweden immer noch dieselben Namen tragen, aber sie werden sich von Natur aus unterscheiden, werden nur dem Namen nach als Frankreich, Großbritannien, Deutschland oder Schweden bekannt sein.

Denken Sie an das mittelalterliche Heilige Römische Reich: Es wurde als römisch bezeichnet und hatte doch sehr wenig mit den alten Römern zu tun, abgesehen von der lateinischen Sprache, die noch in der Verwaltung verwendet wurde, nur in schriftlicher Form und abgesehen von einigen Rechtsbegriffen. Das Heilige Römische Reich wurde von den germanischen Stämmen gegründet und regiert. Daher ist diese politische Einheit in historischen Texten oft unter ihrem volleren Namen bekannt: dem Heiligen Römischen Reich deutscher Nation.

Es gibt einen Unterschied zwischen dem Wandel im frühen Mittelalter und dem Wandel, der jetzt stattfindet. In der Spätantike und im frühen Mittelalter wurden die alten Römer nach und nach von den germanischen Stämmen abgelöst, die genetisch mit den Römern verwandt waren: Sie waren weiß, indoeuropäisch. Auf den ersten Blick konnte man den Unterschied nicht erkennen. Gegenwärtig haben wir es mit etwas anderem zu tun: Die Umsiedler von außerhalb Europas sind völlig anders. Sie sind keine Indoeuropäer, ihre Sprachen sind weit entfernt von den indoeuropäischen Sprachen, ihrem Glauben, ihren Bräuchen, ihrem Erbe, ihrer Biologie… all dies ist weit entfernt von dem, was Europa einmal war. Heutige Schauspieler in Frankreich oder in Deutschland, in Großbritannien oder in Schweden können alte Römer verkörpern, ohne dass ihre Haut weiß werden muss. Die asiatischen und insbesondere afrikanischen ethnischen Ersetzungen der indigenen Völker Großbritanniens, Frankreichs, Deutschlands oder Schwedens ähneln physisch nicht ihren Gastgebern in den Gastländern. In nicht allzu ferner Zukunft können wir uns die zukünftigen afrikanischen oder asiatischen Schauspieler vorstellen, die versuchen, die historischen Figuren aus der europäischen Vergangenheit zu verkörpern. Sie werden große Anstrengungen unternehmen müssen, um wie die Europäer auszusehen. Das ist ein Maß für die immense Transformation, vor der wir stehen.

Ja, es gab im Laufe der Geschichte viele ethnische Austäusche, auch in Europa. Aber in Europa ersetzte oder verdrängte oder absorbierte eine europäische Volksgruppe die andere europäische Volksgruppe. Der Unterschied zwischen den beiden Gruppen, die sich auf Kollisionskurs befanden, war auf die Sprache reduzierbar. Alle anderen Merkmale – Glaube, Hautfarbe, allgemeine Bräuche oder Herkunft – waren gleich oder fast gleich (katholisch-protestantisch-orthodox), was es einer ethnischen Gruppe leicht ermöglichte, sich in der anderen, dominanten Gruppe aufzulösen. So ließen sich die Deutschen in Schlesien, dem südwestlichen Teil des damaligen polnischen Königreichs und des heutigen Polens, nieder und machten die einheimischen Slawen mit Leichtigkeit und ohne Gewalt zu Deutschen. Nachdem die einheimischen Slawen ihre Sprache aufgegeben und Deutsch als Muttersprache angenommen hatten, wurden sie endgültig Deutsche, und sie waren von den deutschen Deutschen nicht zu unterscheiden. Gleiches galt für die deutschen Siedler im mittelalterlichen Preußen (dem heutigen Nordostpolen), wo die Eroberten im Laufe der Zeit germanisiert wurden (während versehentlich der Name des eroberten Landes von den Eroberern als ihr eigener Name übernommen wurde).

Dasselbe gilt für die Schotten, die Waliser und die Iren, die – da sie weiß und christlich waren und Englisch als Muttersprache angenommen hatten – nahtlos Briten werden konnten. In der Tat waren sie für die Außenwelt einfach Engländer, weil… sie die englische Sprache sprachen und es gab keine andere Möglichkeit als durch die Sprache zu erkennen, welcher ethnischen Zugehörigkeit die Vertreter der schottischen, walisischen oder irischen Nationen angehörten. Dies ist nicht bei allen Algeriern, Nigerianern, Somaliern, Pakistanern oder Indern der Fall. Auch wenn sie Englisch, Französisch, Deutsch oder Schwedisch als Muttersprachler sprechen, bleiben sie auf den ersten Blick unterschiedlich, wenn es um Aussehen geht, und sie bleiben unterschiedlich, wenn es um ihren Glauben und ihre Bräuche geht. Die weißen Teile der britischen, französischen, deutschen oder schwedischen Gesellschaft werden in vielerlei Hinsicht sichtbar hervorstechen, was zu rassischen und ethnischen Spannungen führen und möglicherweise zur Entstehung einer Kastengesellschaft führen wird, wie wir sie in Indien haben. Das Kastensystem in Indien war genau das Ergebnis der arischen Besiedlung unter den indigenen Völkern auf dem indischen Subkontinent. Erstens war die rassisch- ethnisch- religiös-kulturelle Kluft zu groß, um überbrückt zu werden; Zweitens wollten die jeweiligen ethnischen Gruppen natürlich ihre Identität, ihre Getrenntheit bewahren, sie wollten natürlich unter ihren Eigenen leben.

Darauf wartet Europa. Und was für ein Paradoxon! Genau zu der Zeit, als die europäische politische Klasse eine nationenlose europäische Gesellschaft entwerfen wollte, trägt dieselbe politische Klasse durch ihre Politik des Imports von Millionen von Ausländern dazu bei, ein Europa zu schaffen, das noch fragmentierter sein wird als je zuvor in seiner Geschichte. Der Traum von der Schaffung eines universellen Europäers, der gemischtrassig ist, an die Natur glaubt und Englisch spricht, ist zum Scheitern verurteilt. Indien ist ein Paradebeispiel, wie auch sehr viele andere Länder der Welt.

Im selben Dokument über die nationale Sicherheitsstrategie, das wir zuvor besprochen haben, gibt es noch eine weitere revolutionäre oder konterrevolutionäre Bombe, die der trotzkistischen Ideologie, die auf dem amerikanischen Boden Wurzeln geschlagen hat, einen Schlag versetzt, nämlich die der Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion, bekannt als DEI. Diese Bombe ist die Rückkehr zur Kompetenz und zur Leistungsfähigkeit. Die (quasi-kommunistische) Ideologie von DEI, wie es im Dokument heißt, degradierte amerikanische Institutionen und hielt das ganze Land zurück. DEI war im Wesentlichen diskriminierend und wettbewerbswidrig.

Ist es nicht seltsam, dass so etwas Offensichtliches wie die Belohnung von Kompetenz und Leistungsfähigkeit ein ernstes Problem sein sollte? Ist es nicht seltsam, dass Kompetenz und Leistungsfähigkeit jemals als Säulen der Gesellschaft, der Wirtschaft, jeglicher Art von Fortschritt in Frage gestellt wurden? Ist es nicht seltsam, dass es Menschen gibt, die glauben, sie könnten die Faulen und Unbegabten miteinbeziehen, dass sie ihnen Gleichstellung entgegenbringen können, dass sie mit Vorliebe für Rasse oder Behinderung arbeiten können und dass sie dadurch auf die Nachhaltigkeit einer solchen X Gesellschaft hoffen können? Selbst die Kommunisten in der Sowjetunion und in Osteuropa hatten solche Ideen nicht. Ja, sie versuchten, die Dinge gleichmäßig auf alle Mitglieder der Gesellschaft zu verteilen, aber nur bis zu einem gewissen Grad, und sie erkannten bald, dass dies nicht praktikabel war. Menschen brauchen Impulse, um sich in ihre Arbeit engagieren, um Erfindungen zu erfinden und so weiter. Mitglieder der Gesellschaft, die unproduktiv sind, aber dennoch den Komfort staatlicher Fürsorge genießen, neigen dazu, sich wie – verzeihen Sie das Wort – Parasiten zu verhalten. Sie erwarten immer mehr, ohne dass sie selbst von sich etwas zurückgeben.

Das allein ist schlimm genug, aber das hat noch schlimmere Konsequenzen. Diejenigen Mitglieder der Gesellschaft, die sonst bereit sind, zum Wohlergehen aller beizutragen, werden früher oder später das Interesse verlieren, sich jeder Anstrengung zu widmen. Warum, wenn Sie alle Vorteile haben können, ohne sich selbst dabei zu belasten, warum sollten Sie sich bei Ihrer Arbeit anstrengen, warum sollten Sie sich denn nun mal dabei anstrengen? Diese demoralisierende Wirkung breitet sich wie ein Lauffeuer aus und führt zum Untergang jeder Gesellschaft. Kein Wunder also, dass das Dokument zur Nationalen Sicherheitsstrategie die “Ausrottung” von DEI fordert. Die sogenannten sozialistischen Staaten Osteuropas und die Sowjetunion wurden von den Massen der Menschen, die weniger beitrugen als sie konsumierten, praktisch aufgefressen. Da Kompetenz und Verdienst nicht angemessen honoriert wurden, wurde fast jede Initiative im Keim erstickt. Stellen Sie sich einen sozialistischen Fabrikmanager vor, der, anstatt einen erfahrenen und einfallsreichen Ingenieur einzustellen, jemanden mit geringer Kompetenz beschäftigt, nur weil sie miteinbezogen werden muss, einfach weil sie Kinder zu ernähren hat (und keinen Ehemann), einfach weil die Staatsideologie sagt, dass niemand zurückgelassen werden sollte. Auf dem Papier klingt das alles sehr gut, ist aber von der Realität weit entfernt. Sie können nur verteilen, was Sie haben, und Sie können weder Waren haben noch über Dienstleistungen verfügen, es sei denn, Sie haben Leute, die diese Waren herstellen oder die Dienstleistungen erbringen. Also, um miteinzubeziehen und zu diversifizieren und gleichzustellen, müssen Sie immer noch Kompetenz und Verdienst belohnen, Sie müssen immer noch Ungleichheit im Einkommen bewahren. Eine Quadratur des Kreises, nicht wahr? Aber darum geht es in der Realität, und darum geht es in der Ideologie nicht.

Die Weltverbesserer in Washington dachten offensichtlich, als sie eine gleichmäßige Verteilung von Gütern und Dienstleistungen angeordnet haben, als sie begannen, alle gleich behandelt zu haben, unabhängig von ihrem Talent und ihrer Leistungsfähigkeit, als sie aufhörten, zwischen Individuen zu unterscheiden, als hätten sie eine Modellgesellschaft schaffen können, in der alle Beteiligten eines Tages glücklich sein sollten. Das ist eine Fantasie, eine Fantasie, die der Vernunft nicht standhält, eine Fantasie, die der Realität zuwiderläuft. Wenn Fantasie mit Realität kollidiert, gewinnt immer und ausnahmslos die Realität. Die Realität bedeutet, dass die Menschen ungleich sind und dass die Nutzlosen nur auf Almosen zählen können. Ja, Sie haben es richtig gehört: Almosen. Denn das ist es, was Wohlfahrt im Klartext bedeutet. Was auch immer Sie bekommen, ohne es verdient zu haben, wird richtig Almosen genannt. Und ja, Almosen können von großmütigen, einfallsreichen und damit wohlhabenden Menschen verteilt werden, die... wohlhabend sind, weil sie für ihre Kompetenz und Verdienste belohnt werden.

Das Dokument über die nationale Sicherheitsstrategie besagt, dass die amerikanische Regierung eine Kompetenzkultur “wieder einführen” wird. Beachten Sie dabei das Wort „wieder“. Das bedeutet, dass die Kultur der Kompetenz, auf der die Vereinigten Staaten aufgebaut waren und die Amerika einst groß gemacht hat, ausgerottet wurde, ausgelöscht wurde. Der Verlust des Kompetenzgeistes ist ein tödlicher Schlag für jeden Staat, jede Organisation oder Gesellschaft. Wie geht man vor, um eine Tugend wieder zu erwecken, wenn sie verloren gegangen ist? Sicherlich keine leichte Aufgabe. Personen, die daran gewöhnt sind, von der Regierung betreut zu werden, werden sich natürlich jeder Änderung widersetzen, sie werden weitere Leistungen fordern und sogar deren Erhöhung fordern. Jede Einschränkung davon kann den Geist des Aufruhrs gegen die Regierung und der Enttäuschung davon wecken. Dies wiederum könnte von der Opposition – von den Demokraten – ausgenutzt werden, damit der gesamte Prozess der Wiedereinführung der Kompetenzkultur gestoppt werden könnte.

Aber dann hat Amerika keinen anderen Ausweg aus seiner gegenwärtigen Krise, denn selbst das kommunistische China (kommunistische!) legt seit Jahrzehnten Wert auf Wettbewerbsfähigkeit und Leistungsfähigkeit. Wenn die Hardliner-Kommunisten schließlich die menschliche Natur und Realität verstanden haben, warum hat die amerikanische politische Klasse dies nicht getan? Warum hat sich die amerikanische politische Klasse von solchen – kindischen – Ideologien täuschen lassen? Sind die Mitglieder dieser Klasse wirklich die Absolventen der Ivy League?

“Amerikanischer Wohlstand und Sicherheit”, können wir im Dokument über die nationale Sicherheitsstrategie lesen, “hängen von der Entwicklung und Förderung von Kompetenz ab. Kompetenz und Leistungsfähigkeit gehören zu unseren größten zivilisatorischen Vorteilen.” Das Dokument erklärt weiter das Offensichtliche, nämlich dass Kompetenz und Leistungsfähigkeit sich in der Einstellung, Förderung und Ehrung der besten Amerikaner (nicht irgendjemanden) niederschlagen, was Innovation sichert, worauf wiederum Wohlstand folgt. Toll! Dass Bürger des einundzwanzigsten Jahrhunderts der am weitesten entwickelten Nation solche Grundlagen darlegen müssen...! Dass die Amerikaner über die einfachsten natürlichen Wirtschaftsregeln belehrt werden müssen, dass “wenn Kompetenz zerstört oder systematisch entmutigt wird, […] Infrastruktur, nationale Sicherheit, Bildung und Forschung nicht mehr funktionieren.” Dass die Amerikaner an die offensichtliche Tatsache erinnert werden sollten, dass “radikale Ideologien, die Kompetenz und Verdienst durch einen bevorzugten Gruppenstatus ersetzen wollen, Amerika unkenntlich und unfähig machen würden, sich selbst zu verteidigen “! Ist es nicht das ABC des sozialen und wirtschaftlichen Lebens?

In der Tat, während der Kommunismus in der Sowjetunion starb und sich in der Volksrepublik China in den Kapitalismus verwandelte, tauchte er in der Bastion des Kapitalismus wieder auf: in den Vereinigten Staaten während der Herrschaft der Demokraten. Geschichte kann Streiche spielen, oder nicht? Die derzeitige Regierung und dieser Teil der amerikanischen politischen Klasse, der sie unterstützt, haben den Kurs umgekehrt. Werden sie jedoch erfolgreich sein? Werden ihnen nicht in ein paar Jahren die trotzkistischen Demokraten folgen, die ihre kommunistischen Ideen von Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion wiederbeleben werden? Amerikas Innenpolitik scheint in den letzten Jahrzehnten sehr volatil gewesen zu sein, genauso volatil sind die Entscheidungen und Aussagen des derzeitigen amerikanischen Präsidenten, so dass diese Strategie – so richtig sie auch ist – auf Eis gelegt, eingestellt oder annulliert werden kann... .