Die europäische Konferenz zur Zukunft Europas sollte ein Forum sein, in dem alle Mitgliedsländer und alle politische Optionen zu Wort kommen und diese Zukunft der EU im Rahmen Debatten und Treffen mitgestalten könnten. Der Konferenz schenkten die Leitmedien wenig Aufmerksamkeit, sie bleibt den meisten Europäern unbekannt und war schon als solche nicht repräsentativ. Die EKR (Fraktion der Europäischen Konservativen und Reformisten) verließ letztens das Forum mit der Begründung, dass es als ein demokratischer Prozess dargestellt würde, in der Tat sich aber durch die Wahl der Experten und Interpretation der sogenannten Empfehlungen der europäischen Bürger als eine große Manipulation erwiesen habe. Die Konferenz diene nur dem Zweck, es sollte scheinen, es gäbe keine Alternative zur Parole: mehr Macht an Brüssel! Der eifrige Befürworter der Konferenz und der Entstehung eines entnationalisierten EU-Molochs – Guy Verhofstadt – fordert auf Twitter Einstimmigkeit durch Veto-Verbot, transnationale Listen zum EU-Parlament und eine europäische Armee nach der Idee von Macron.

Guy Verhofstadt hielt auch eine Rede während einer anderen Konferenz im März, die dem Manifest von Ventotene gewidmet wurde. Das Manifest, das die ideologische Grundlage der EU bildet, wurde 1941 vom italienischen Kommunisten Altiero Spinelli verfasst. Die Sozialisten und Liberalen forderten auf der Konferenz die Realisierung seiner Ideen: den sofortigen Bau eines zentralisierten Superstaates durch Abschaffung der Nationalstaaten. Ein Lächeln erhellte Gesichter von Lenin und Stalin in ihren Gräben. Für die EKR sind solche linken Ideen zu einer schleichenden Aufhebung der nationalen Regierungen und der Demokratie wie für alle freiheitsliebende Menschen jedoch ekelhaft. Kein Wunder, dass sie die Konferenz zur Zukunft Europas aufgegeben haben.

Altiero Spinelli 

Die Spinelli-Gruppe wirft Polen, Ungarn und anderen Ländern Beeinträchtigungen der Rechtsstaatlichkeit. Es stellt sich aber die Frage, was sie unter Rechtsstaatlichkeit versteht. Der Begriff taucht zwar im Artikel 2 des Vertrags von Maastricht wird aber nirgendwo in den EU-Dokumenten rechtsverbindlich definiert. Trotzdem versucht die Spinelli-Gruppe das Argument der Rechtsstaatlichkeit gegen alle trotzigen Mitgliedsländer zu verwenden, die ihrem Manifest nicht folgen wollen. Mit einigen Ausnahmen wie etwa Deutschland. Hier werden die Augen zugedrückt, obwohl in Deutschland Richter von Politikern gewählt werden, obwohl die Wahl eines für die linke, regierende Szene unbequemen Kandidaten zum Ministerpräsidenten von Thüringen von Merkel einfach so, ganz autoritär rückgängig gemacht wurde. In Polen werden im Gegenteil zu Deutschland die Wahlen nicht rückgängig gemacht, weil jemand den „Eliten“ nicht gefällt. In Polen gibt es im Gegenteil zu Deutschland kein Chaos bei den Wahlen. Erinnern Sie sich an den Chaos bei den letzten Wahlen in Berlin 2021: Es wurden 1600 ungültige Abstimmungskarten vergeben, 5000 wurden überhaupt nicht vergeben, 73 Wahllokale waren vorübergehend geschlossen.

Die linken Flügel in der EU wollen die Wirklichkeit nicht bejahen, sie wollen sie fälschen. Sie gebrauchen Wörter wie die Rechtsstaatlichkeit, Gerechtigkeit, Menschenrechte nur, um ihre totalitäre Ideen durchzusetzen und aufzuzwingen. Henk Jan van Schothorst, Direktor des Christian Council International, definierte die Bestrebungen der EU, eine “globale Rechtsstaatlichkeit” in einer postmodernen EU mit neu definierten, “neuen” Menschenrechten einzuführen so: “Anstatt die klassischen Bürgerrechte für alle zu garantieren, würde der Staat in der Vorstellung globalistischer Menschenrechtsaktivisten zum Schiedsrichter werden, der implizit die Rechte bestimmter Gruppen gegen andere durchsetzt: Frauen gegen Ungeborene, Kinder gegen Eltern, Befürworter der Gender-Ideologie gegen Anhänger des traditionellen christlichen Menschenbildes und muslimische Einwanderer gegen diejenigen, die sich für die Wahrung westlicher Werte einsetzen.”

Irak gegen Iran, Kroatien gegen Serbien, Ukraine gegen Russland und einige andere sinnlose Kriege: Können wir nicht ein Muster erkennen? Jemand hetzt ein Land gegen ein anderes auf, beobachtet den sich entfaltenden Konflikt von der Seite aus und zieht daraus seinen Nutzen. Warum waren die Kriege zwecklos? Weil die genannten Kriege eine gegenseitige Zerstörung bedeuteten und keine der beteiligten Parteien nach den Feindseligkeiten einen spürbaren Nutzen daraus zog. Die beteiligten Parteien wurden geschwächt und noch abhängiger von anderen Akteuren auf der Weltbühne. Kriege werden geplant und produziert. Sie werden weit weg von ihrem Schauplatz geplant. Sonderorganisationen, Nichtregierungsorganisationen, supranationale Strukturen, Finanzinstitutionen – wenn sie zusammenarbeiten, können sie Krisen, Staatsstreiche und Kriege inszenieren. Wenn sie über die Medien verfügen – und sie verfügen über die Medien – können sie mit der Zeit eine bestimmte Bevölkerung in einen Rausch versetzen und sie dazu bringen, sich wie geplant zu verhalten. Die psychologischen Techniken zur Beeinflussung des menschlichen Verhaltens sind zahlreich und werden seit Jahrzehnten entwickelt.

Denken Sie nur an die Kampagne zur Maximierung des Gewinns der Zigarettenhersteller. Jemand hatte die Idee, Frauen zu verführen, die zu dieser Zeit im Allgemeinen nicht rauchten. Die Verlockung war einfach: Warum sollten nur Männer rauchen? Wenn ihr Frauen so frei und unabhängig sein wollt wie die Männer, dann solltet ihr alles tun dürfen, was Männer tun. Rauchen oder Zigaretten wurden als Fackeln der Freiheit dargestellt, das war’s. Und das, obwohl Rauchen gesundheitsschädlich war und ist.

Menschen, die einer psychologischen Verarbeitung ausgesetzt sind, können darauf programmiert werden, an alles zu glauben und nach ihren Überzeugungen zu handeln. Sicherlich wird es immer einige Ausnahmen von der Regel geben, Menschen, die durchschauen und sich weigern, sich zu fügen, aber mit denen braucht niemand zu rechnen. Außerdem stellen solche rebellischen Individuen, die sich weigern, sich zu fügen, in jeder Gesellschaft eine winzige Minderheit dar, die geächtet und ausgegrenzt wird – sie sind also wirklich nicht von Bedeutung.

Ein Krieg zwischen Staat A und Staat B dient den Zielen vom Staat C, der die politischen und finanziellen Fäden zieht, um den Ausbruch, die Dauer und die Beendigung der Feindseligkeiten zu kontrollieren. Das war schon immer so und wird bis zum Ende der Welt so bleiben. Gefira 63 führt seine Leser durch die Mäander des Konflikts zwischen Moskau, Kiew, London und Washington, der sich derzeit abspielt. Wir zeichnen den Ursprung der ukrainischen Ethnie nach und zeigen die Mechanismen auf, die sie hervorgebracht haben. Wir weisen auch auf die möglichen Folgen des Krieges hin, zu denen die Teilung und der Zerfall des Landes gehören. Wir zeigen, dass Ideen langanhaltende Folgen haben, was bedeutet, dass die vor Jahrhunderten gesäten Samen Jahrhunderte später Früchte tragen. Nur wenige Denker sind sich darüber im Klaren, welche aktuellen Ereignisse in der fernen Zukunft zu bedeutenden Veränderungen führen werden.

 

Ist das die Europäische Union, von der wir geträumt haben? Ist das die Europäische Union, mit der wir geliebäugelt haben? Ein vereinigter Kontinent ohne Grenzen, ein Kontinent, der mit Frieden und Brüderlichkeit gesegnet ist, mit dem Wohlergehen seiner Bewohner, gesegnet mit der Bewahrung all dessen, was den Kontinent vom Rest der Welt unterscheidet? So wie es aussieht, haben sich die europäischen Werte als die Werte herausgestellt, die von der überwältigenden Mehrheit der Europäer nicht geteilt werden. Es handelt sich um gleichgeschlechtliche Ehen, Gender Mainstreaming, die Auslöschung aller traditionellen Werte und die Masseneinwanderung, die die rassische Zusammensetzung der europäischen Bevölkerung und – was zwangsläufig folgt – die Kultur des Kontinents zunehmend verändert.

Bis vor kurzem war es der westliche Teil Europas – die so genannte alte Union –, der dem programmierten und systematischen Zustrom von Völkern aus der Dritten Welt ausgesetzt war. Die neuen Mitglieder der Union – vor allem Polen, Tschechien, die Slowakei und Ungarn – wehrten sich gegen die Politik der Masseneinwanderung, was die Brüsseler Kommissaren empörte und bei den westlichen Intellektuellen für einigen Wirbel sorgte. Das Jahr 2015 – jenes berüchtigte Jahr, in dem Deutschland zwischen 800.000 und 1.200.000 Neuankömmlinge aufgenommen haben soll – ließ das Blut der Osteuropäer in Wallung geraten. Sie wollten sich unter die Franzosen, Briten, Italiener oder Deutschen mischen, waren aber völlig unvorbereitet, die Afghanen oder Somalier als neue Europäer zu betrachten! Die kulturelle, religiöse und mentale Kluft war viel zu groß, um überbrückt werden zu können, ebenso wie das Tempo, mit dem diese ethnischen Veränderungen vollzogen wurden! Es blieb auch nicht unbemerkt, dass die Einwanderer aus der Dritten Welt eindeutig als Waffe eingesetzt wurden: ein Blick auf die Politik der Türkei sagt alles. Auch die Aufnahme von Zehntausenden von Einwanderern aus der Dritten Welt wurde sowohl von den West- als auch von den Osteuropäern als reine Tugendsignalisierung und – im Falle der neuen Mitgliedstaaten – als Zeichen ihrer Unterwerfung unter Brüssel (Paris und Berlin) empfunden. Hinzu kam das willkürliche Vorgehen bei der Einreise von Ausländern in die europäischen Länder: Es gab keine Möglichkeit, die Masse der Ankommenden daraufhin zu überprüfen, ob es sich um gewöhnliche Kriminelle, Mafiosi, Terroristen und dergleichen handelte.

Die Entschlossenheit der osteuropäischen Mitgliedstaaten zeigte sich deutlich in der Entscheidung des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban, einen Zaun entlang der Grenze zu Serbien errichten zu lassen, und – erst im Jahr 2021 – in der Errichtung ähnlicher Anlagen durch Polen entlang der Grenze zu Weißrussland, das versuchte, seinen westlichen Nachbarn zu destabilisieren, indem es die Tausenden von Einwanderern über die Grenze ließ. Dann kam der Krieg. Der Krieg zwischen Russland und der Ukraine, und die polnischen, slowakischen, tschechischen und rumänischen Behörden öffneten die Türen ihrer Länder weit, um so viele Flüchtlinge aufzunehmen, wie nötig sind. Wie jeder selbst sehen konnte, waren es nicht nur Ukrainer, die die genannten Staaten überschwemmten, sondern auch viele Farbige, darunter einige von denen, die es einige Monate zuvor nicht geschafft hatten, die Grenze zwischen Belarus und Polen zu überqueren. Weiterlesen →

Als Vergeltung für das Einfrieren russischer Vermögenswerte durch den Westen hat Präsident Putin ein Dekret unterzeichnet, das es russischen Gasexporteuren ermöglicht, Rubel statt Dollar oder Euro zu verlangen. Dies ist eine interessante Entwicklung in dem Krieg, der zwischen dem Westen und Russland geführt wird. Die Europäische Union ist in hohem Maße vom russischen Gas abhängig. Die Bemühungen um die Schaffung einer grünen Wirtschaft (sie nennen es gerne nachhaltige Wirtschaft) dauern immer noch an. (Man stelle sich vor: Sie haben versucht, uns auf die grüne Wirtschaft umzustellen, um Russland zu ärgern! Der Klimawandel war der Köder, um die Leichtgläubigen zum Mitmachen zu bewegen). Europa wird russisches Gas (und Öl) brauchen. Um die Rohstoffe kaufen zu können, braucht es die russische Landeswährung. Um die russische Landeswährung zu erwerben, wird der Westen gezwungen sein, an der Moskauer Börse Dollar oder Euro gegen Rubel zu tauschen, wodurch die internationale Nachfrage nach der russischen Währung steigen und sie zu einem internationalen Tauschmittel machen wird. Sanktionen wirken in beide Richtungen.

Am 18. März versammelten sich im Luzhniki-Stadion Tausende von Russen zu einer patriotischen Kundgebung, an der verschiedene Künstler und der russische Präsident selbst teilnahmen. Wladimir Putin hielt eine Rede, in der er – das Evangelium zitierend – den Einsatz der Soldaten der Russischen Föderation lobte, die in der Ukraine kämpfen. Ein Meer von wehenden weiß-blau-roten russischen Nationalflaggen beherrschte die Szenerie. Die Veranstaltung war ein Ausbruch patriotischer Gefühle, wie man ihn im Westen nicht kennt. Wenn Sie glauben, dass das “Regime” in Moskau kurz vor dem Zusammenbruch oder dem Sturz steht, dann überlegen Sie es sich noch einmal.

Die Sowjetunion bestand aus Republiken, und auch Jugoslawien setzte sich aus Republiken zusammen. In jeder Sowjetrepublik gab es ethnische Minderheiten, ebenso in jeder jugoslawischen Republik. Es wird behauptet, dass die Russen aufgrund ihrer zahlenmäßiger Überlegenheit die Sowjetunion kulturell, wirtschaftlich und politisch dominierten; ebenso wird behauptet, dass die Serben einen kulturellen, wirtschaftlichen und politischen Vorsprung hatten. Die beiden größten Sowjetrepubliken – Russland und die Ukraine – scheinen einander besonders feindlich gesinnt zu sein; dasselbe gilt für die beiden größten jugoslawischen Republiken, Serbien und Kroatien. Russen und Ukrainer teilen den gleichen christlich-orthodoxen Glauben, während die Kroaten katholisch und die Serben orthodox sind. Dennoch gibt es auch hier eine gewisse Ähnlichkeit: Obwohl die Ukrainer orthodoxe Christen sind, bezeichnen sie sich im Vergleich zu den Russen als Westler. In beiden Fällen – sowohl zwischen Russland und der Ukraine als auch zwischen Serbien und Kroatien – gibt es ethnisch gemischte Bevölkerungen und vor allem ethnisch gemischte Ehen.

Der Zerfall der Sowjetunion und Jugoslawiens verlief mehr oder weniger friedlich. Die wirklichen Probleme begannen am nächsten Tag. In beiden Fällen taten die westlichen Mächte ihr Bestes, um die Konflikte auszunutzen und eine weitere Schwächung Russlands bzw. Serbiens herbeizuführen. Die Tschetschenen in Russland und die Albaner in Serbien sind parallele Beispiele. Während es Russland schließlich gelang, den tschetschenischen Aufstand zu unterdrücken, gelang dies Serbien nicht: Die westliche Einmischung setzte sich durch. In beiden Fällen stellen die westlichen Medien Russland und Serbien weiterhin als die einzigen Schuldigen an den sich entwickelnden Konflikten dar. Russische und serbische Führer werden als Diktatoren beschimpft, wobei Diktatoren zu den höflichsten Begriffen gehören. Ukrainer und Kroaten, vor allem aber Tschetschenen und Albaner (Kosovaren) werden stets als unschuldige Opfer der grausamen und furchtbaren Verfolgungen bezeichnet, denen sie durch die Russen bzw. Serben ausgesetzt sind. In jedem Fall zwingen diese furchtbaren Gräueltaten den kollektiven Post-Westen, militärisch einzugreifen, um eine humanitäre Katastrophe oder etwas Ähnliches zu verhindern. Andernfalls droht uns ein weiteres Auschwitz und der ganze Rest, wie häufig behauptet wird. Die entsetzlichen Gräueltaten, die angeblich von Russen oder Serben (und niemals von Tschetschenen, Ukrainern, Kroaten oder Albanern/Kosovaren) begangen werden, machen aus den eingeschworenen Pazifisten des Westens kriegslüsterne Falken.

Die Sanktionen, die einst gegen Serbien und seit einiger Zeit auch gegen Russland verhängt wurden, sind so zahlreich und vielfältig und wiederholen sich so oft, dass man sie nicht mehr zählen kann und dass sie wirklich niemanden mehr beeindrucken (ganz zu schweigen davon, dass trotz all des Säbelrasselns des kollektiven Westens immer noch russisches Gas nach Westeuropa gepumpt wird, und zwar nicht kostenlos). Diese Sanktionserklärungen sind so etwas wie die wiederholten Warnungsrufe: Wölfe! Wölfe! in der bekannten Fabel von Äsop.

In beiden geografischen Regionen können wir selbsthassende Russen und selbsthassende Serben sehen, die sich alles gefallen lassen, um ihren westlichen Aufsehern zu gefallen. In beiden Fällen werden uns Bilder von fliehenden Menschen, vor allem Frauen und – ja! ja! – Kinder, unter der Nase gehalten, um an unseren Herzen zu zerren. Emotionen werden geschürt, an die Vernunft wird nicht appelliert. Ähnliche Ereignisse werden ganz anders bewertet. Der Angriff der Vereinigten Staaten auf Serbien wird gutgeheißen, der Angriff Russlands auf die Ukraine nicht; die Anerkennung eines unabhängigen Kosovo wird gutgeheißen, die Anerkennung unabhängiger Donbass-Republiken nicht. Der russische oder serbische Nationalismus (das Wort Patriotismus wird nie verwendet) wird verurteilt, während der kroatische und ukrainische und insbesondere der tschetschenische und albanische Nationalismus befürwortet wird. Weiterlesen →

Der Kosovo war ein Teil Serbiens. Es wurde (und wird) überwiegend von Albanern bewohnt. (Aus politischen Gründen werden sie häufig als Kosovaren bezeichnet.) Die Vereinten Nationen stellten einst den Grundsatz auf, dass es den Völkern gestattet sein sollte, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen, d. h. ob sie einen unabhängigen Staat haben oder sich einem Staat ihrer Wahl anschließen wollen. Dieser Grundsatz führte zum politischen Handeln der Kosovo-Albaner, die sich gegen Serbien auflehnten; derselbe Grundsatz diente den Vereinigten Staaten als Vorwand, um Serbien 78 Tage lang zu bombardieren, weil die Serben angeblich die Albaner diskriminiert hätten und eine Lektion verdient hätten. Nachdem Serbien schließlich den amerikanischen (und albanischen) Forderungen nachgegeben hatte, d. h. seine Kontrolle über die Provinz aufgab, wurde der Kosovo zu gegebener Zeit von einer großen Zahl von Ländern, vor allem von denen unter amerikanischer Vorherrschaft, als unabhängiger Staat anerkannt.

Der Donbass (die Republiken Luhansk und Donezk) war ein Teil der Ukraine. Er wurde (und wird) überwiegend von Russen bewohnt. (Aus politischen Gründen werden sie häufig als Rebellen bezeichnet.) Seit Kiew damit begonnen hat, alles zu verdrängen, was einen Beigeschmack von russischer Kultur hat, einschließlich der russischen Sprache, haben die beiden östlichsten Departements der Ukraine, Luhansk und Donezk, einen Akt der Abspaltung vollzogen und sich im Einklang mit dem oben genannten Grundsatz der Vereinten Nationen zu unabhängigen Republiken erklärt. Vor einigen Tagen erkannten die Russen die Unabhängigkeit der genannten Republiken an und begannen, die Ukraine anzugreifen, um die Bewohner des Donbass zu verteidigen, die acht Jahre lang unter der ukrainischen Herrschaft gelitten hatten.

Der Angriff der Vereinigten Staaten auf Serbien und die Anerkennung der Unabhängigkeit des Kosovo wird als gut bezeichnet, während der Angriff Russlands auf die Ukraine und die Anerkennung der Unabhängigkeit der Republiken Luhansk und Donezk als schlecht bezeichnet wird.

Und warum denn?

 

 

Die Parteien in den demokratischen, westlichen Ländern haben ein kurzes Verbrauchsdatum. Ihre Mitglieder wechseln manchmal so schnell zu einer anderen Partei oder Gruppierung, dass der aufmerksame Beobachter der einen oder anderen politischen Szene in der sogenannten westlichen Welt leicht verwirrt wird, wem er eigentlich seine Zukunft (und Gegenwart?) anvertrauen soll. Man kauft sich als Wähler einen Plot, ein Produkt und kurz danach erlebt man eine Enttäuschung, einen Darmkrampf, manchmal eine innere Vergiftung. Kennt die Mehr heit der Menschheit (China+Indien+Russland+die meisten „Schwellenländer”) überhaupt dieses Problem, mit dem uns, hier im sogenannten Westen, dieses Fernsehen und diese Medien ständig den Kopf verdrehen: Welcher Politiker ist vielleicht nicht korrupt, welcher Typ ist in Ordnung, welcher nicht mehr und welche Partei seinetwegen passé ist? Wählen Sie noch? Echt mal?

Die Parteien in den autoritär regierten Ländern bleiben so lange an der Macht, dass sie ihre westlichen Gegenstücke nur beneiden können. Putin bleibt seit über 4 Amtszeiten eines US-Präsidenten an der Macht. Während wir nach ein paar Jahren uns an den Namen so einst wichtigen Politiker nicht mehr erinnern können, vergeht die Zeit in der „zweiten“ Welt langsamer. Ja, die Zeit ist ein übersehener und entscheidender Faktor. Zeit ist Geld. Im Westen wird Geld schnell gemacht (z.B. aus dem Nichts durch eine Zentralbank gedruckt), im armen Süden, aus dem die Migranten seit 2014 in industriellen Ausmaß geschleust werden, gedeiht dasselbe Geld auf den von der Dürre geplagten Plantagen, die mit dem Hilfsgeld der westlichen Gesellschaften übers Wasser gehalten werden.

Denken Sie bitte mal darüber nach und bleiben Sie bitte bei Ihrem ersten Eindruck: Was scheint Ihnen sicherer zu sein – chinesische 5 Jahre- und 10 Jahre-Pläne oder das gegenwärtige Verwaltungschaos der EU? Die an die Umfragen unter den Wählern geschmiedeten Pläne in jeder europäischen Partei und kühnen Ansagen ihrer Mitglieder, die erst in 3 Jahren realisiert werden sollten, oder die BIPs der ost-, mitteleuropäischen und anderen „Schwellenländer“? Denken Sie mal kurz und stellen Sie sich vor: Groko in China? Zwei Geschwindigkeiten in der Entwicklung Chinas? Ha, ha, ha! Und da, in dem Reich der Mitte, werden ja fast alle Teile für Ihren nagelneuen, deutschen Volkswagen produziert. Deutschland ist bloß für die Endmontage und den Aufkleber Made in … verantwortlich. Weiterlesen →