In den westlichen Medien wird wenig darüber geschrieben – eigentlich gar nichts –, und in der Zwischenzeit nehmen die Spannungen im Kosovo zu. Erinnern wir uns an Folgendes: Der Kosovo – Teil Serbiens, die historischen Wiege der serbischen Staatlichkeit – wurde vom Westen ohne einen entsprechenden Beschluss der Vereinten Nationen von Serbien abgetrennt. Die meisten westlichen Länder erkannten die Unabhängigkeit des Kosovo auf der Grundlage des Selbstbestimmungsrechts der Völker an. Im Fall der Krim und des Donbass hat die gleiche Motivation irgendwie nicht funktioniert, aber lassen wir diese Details beiseite.

Die unmittelbaren Auslöser der gegenwärtigen Spannungen nennen wir im Folgenden. Zum einen haben die Behörden in Pristina, der Hauptstadt des Kosovo, beschlossen, alle Autofahrer anzuweisen, ihre Nummernschilder auf kosovarische umzustellen. Die noch im Kosovo lebende serbische Minderheit hat sich dagegen gewehrt. Die Serben haben das Recht auf ihrer Seite: Da der Kosovo immer noch zu Serbien gehört, ist die Einführung anderer Nummernschilder als der serbischen rechtlich nicht vorgeschrieben. Ein weiterer Grund für die Spannungen ist der ungeklärte Fall eines Polizeibeamten serbischer Nationalität, der von den kosovarischen Behörden verhaftet wurde. Die serbische Minderheit reagierte sehr heftig: In Städten, in denen Serben leben, wurden Barrikaden auf den Straßen errichtet.

Als ob dies noch nicht genug wäre – oder vielleicht gerade um die Spannungen zu verschärfen – hat Pristina am 15. Dezember dieses Jahres einen Antrag auf Aufnahme des Kosovo in die Europäische Union gestellt. Obwohl mehrere Mitglieder der Union – und zwar Zypern, Griechenland, Rumänien, die Slowakei und Spanien – die Unabhängigkeit des Kosovo nicht anerkennen, was selbst die Prüfung eines Beitrittsantrags blockiert, hat Pristina aus irgendeinem Grund diesen Schritt getan. Offensichtlich hat es das Signal erhalten, dass ein solcher Schritt jetzt unternommen werden sollte. Dies wirft die Frage auf: Was ist auf dem Balkan wieder los? Worum geht es da eigentlich? Nun, die Antwort ist ziemlich offensichtlich.

In Europa ist Serbien das einzige Land, das freundschaftliche Beziehungen zu Russland unterhält. Belgrad hat sich trotz des Drucks der Europäischen Union nicht den von Brüssel gegen Russland verhängten Sanktionen angeschlossen. Präsident Vučić ist – selbst wenn er es wollte – nicht in der Lage, eine Moskau-feindliche Politik zu verfolgen, da die überwältigende Mehrheit der Serben die Russen als Freunde und Russland als Verbündeten betrachtet. Das liegt daran, dass Serben und Russen Slawen sind, dass Serben und Russen Völker sind, die sich zum orthodoxen Christentum bekennen; und schließlich empfinden die Serben gegenüber Russland Dankbarkeit dafür, dass Russland Ende des 19. Jahrhunderts gegen die Türkei gekämpft hat, die jahrhundertelang über Serbien herrschte, und dafür, dass Russland sich 1914 zur Verteidigung des kleinen Serbien engagierte, als Österreich-Ungarn Belgrad den Krieg erklärte. Jeder, der Leo Tolstois “Anna Karenina” gelesen hat, wird sich daran erinnern, dass eine der Hauptfiguren, Anna Kareninas Geliebter, ein russischer Offizier, in den Krieg gegen die Türkei zieht, um die Serben zu verteidigen. Es stimmt aber übrigens, dass Russland Serbien 1999, als die NATO es 78 Tage lang bombardierte, nicht geholfen hat, weil Russland damals selbst in einer tiefen politischen, sozialen und wirtschaftlichen Krise steckte. Weiterlesen →

Haben Sie sich jemals eine Rede des Präsidenten von Belarus angehört? Sicherlich nicht. Warum sollten Sie auch? Aber irgendwoher wissen Sie, dass er ein Diktator, Tyrann und Satrap ist. Irgendwoher wissen Sie, dass das Volk ihn nicht mag und ihn nicht als Präsidenten haben will. Sie wissen es, weil man Ihnen immer wieder gesagt hat, dass Alexander Lukaschenko nur deshalb Präsident ist, weil er in Absprache mit einer Gruppe von Gleichgesinnten in Spitzenpositionen Wahlen fälscht, Propaganda betreibt und Gott weiß was noch alles tut, nur um an der Macht zu bleiben. Sollte man die Situation in Weißrussland nicht auf diese Weise betrachten? Wer würde sich die Mühe machen und überprüfen, wie es wirklich ist! Wer käme überhaupt auf die Idee, zu überprüfen, was die Medien der so genannten freien Welt über Weißrussland berichten! Es ist doch bekannt, dass Belarus ein rückständiges Land ist, das – oh Schreck! – nicht der Europäischen Union angehört und – welch ein Graus! – sich nicht einmal darum bewirbt! Hat jemand so etwas schon einmal gehört? Wie ist es überhaupt möglich, dass man nicht zur Europäischen Union gehören will?! Das allein zeigt, dass Präsident Lukaschenko schlecht regiert. Warum also auf ihn hören? Warum seine Reden lesen? Warum überhaupt herausfinden, wie er, wie sein Umfeld, wie die große Mehrheit der Belorussen denkt, wie sie die Welt sieht? Schließlich haben uns die westlichen Medien das alles schon ausführlich erklärt. Schließlich wissen wir, dass das gesamte belorussische Volk von Frau Zichanouskaja regiert werden möchte und dass sie ihr Land so schnell wie möglich in die Europäische Union aufnehmen soll, denn wie wir wissen, ohne die Europäische Union gibt es keine Erlösung. Aber kommen wir zurück zum belorussischen Präsidenten.

Wenn wir bereit wären, uns wenigstens eine längere Rede von ihm anzuhören oder zu lesen, würden wir verstehen, warum Alexander Lukaschenko seit zwanzig Jahren an der Macht ist und warum die Menschen ihn weiterhin wählen. Wir würden verstehen, dass die Präsidentschaftswahlen nicht gefälscht worden sein können. Wir würden verstehen, dass diejenigen, die in den Straßen von Minsk randalierten, jugendliche Straftäter waren, die die Belorussen keineswegs unterstützen. Wir würden verstehen, dass Alexander Lukaschenko von der großen Mehrheit des Volkes hochgeschätzt wird und dass, wenn nicht jeder Belorusse eine gute Meinung von ihm hat, die Alternative für jeden Belorussen viel schlechter ist. Was sagt der belorussische Präsident der Nation, dass sie ihn mag und ihn respektiert? Warum hasst ihn der Westen?

Aljaksandr Lukaschenko präsentiert sich am besten, wenn er spontan spricht. Er tut es mit Leidenschaft und spricht wie ein Mann zu einem Mann: Er spricht, als würde er jemanden ansprechen, mit dem er an einem Tisch speist. Er spricht wie ein Mensch und nicht wie ein EU-Apparatschik, der aus seinem Mund abwechselnd Demokratie und Menschenrechte sowie Klimawandel ausspuckt. Alexander Lukaschenko spricht über das Leben der einfachen Leute und verwendet die Sprache der einfachen Leute, und nicht ein einziges Mal benutzt er diesen Neusprech voller grüner Wirtschaft oder Klimawandel oder Menschenrechte. Er spricht die drängenden wirtschaftlichen und sozialen Probleme an und sieht sie genau so, wie die einfachen Menschen sie sehen. Weiterlesen →

Der Krieg in der Ukraine dauert nun schon fast ein Jahr an. Es besteht kein Zweifel, dass es sich um einen Krieg zwischen Russland und dem Westen, zwischen Russland und der NATO, zwischen Russland und den Vereinigten Staaten handelt. Es besteht auch kein Zweifel daran, dass Kiew, sich selbst überlassen, schon längst von Moskau geschlagen, erobert und unterworfen worden wäre. Die ständige Versorgung mit Waffen, Finanzkrediten und politischer Unterstützung aus dem Westen bedeutet, dass die Ukraine weiterkämpft, wenn auch nicht nur mit ihrer eigenen Armee, sondern auch mit Tausenden von Söldnern verschiedener Nationalitäten. Es heißt, dass polnische und britische Soldaten und Offiziere in ukrainischen Uniformen operieren. Der Westen hat seine ganze Autorität, seine ganze diplomatische und wirtschaftliche Macht eingesetzt, um den Widerstand der Ukraine gegen Russland zu unterstützen.

Dauert der Krieg an, weil irgendjemand in Washington, London, Paris und Berlin oder Kiew glaubt, dass die Ukraine diesen Krieg gewinnen kann? Glaubt irgendjemand in Washington, London, Paris und Berlin oder Kiew, dass die ukrainischen Truppen die russischen Truppen vertreiben werden, dass die Ukraine nicht nur die vier an Russland angegliederten Provinzen zurückgewinnen wird, sondern auch die Krim? Der Krieg geht fort, weil Moskau, nachdem es zurückgeschlagen und besiegt worden sei, Entschädigungen an die Ukraine zahlen werde und die russische Führung vor dem internationalen Tribunal in Den Haag stehen werde wie die ehemaligen Führer von Jugoslawien und Serbien?

Nein, natürlich nicht! Warum führen sie dann diesen Krieg? Warum ermutigen Washington und London, Paris und Berlin Kiew zu weiterem Widerstand? Warum setzen die westlichen Regierungen Millionen von Ukrainern dem Tod, dem Hunger, der Kälte und der Emigration aus? Die Antwort ist selbsterklärend. Denn wenn der Krieg so lange wie möglich andauert, dann:

① Russland, ein Rivale, den der Westen nicht mag (um es milde auszudrücken), wird geschwächt und maximal ausgeblutet;

② Die Ukraine wird so viele Schulden und Verpflichtungen wie möglich gegenüber dem Westen eingehen, nur um diese über Jahrzehnte hinweg zurückzuzahlen, d.h. die Kontrolle über die eigenen natürlichen Ressourcen, Produktionsanlagen und die eigene Bevölkerung aufzugeben (denn wie sonst könnte Kiew diese gigantischen Verpflichtungen zurückzahlen?); Weiterlesen →

 

Zwei Hämmer, die die Menschheit früher oder später treffen werden, sie in ein globales Konzentrationslager versetzen und uns alle dazu bringen werden, uns von Freiheit und Privatsphäre zu verabschieden, sind bereits in Vorbereitung. Zwei Hämmer werden auf die beiden grundlegendsten Bereiche des Lebens eines jeden Menschen einschlagen: die materielle oder wirtschaftliche Basis, die jedem von uns das Überleben und die Sorge um die Gesundheit ermöglicht, ohne die alles andere an Bedeutung verliert. Diese beiden Hämmer sind:

– die digitale programmierbare Währung und der

– globaler Vertrag zur Pandemieprävention.

Beide Hämmer haben eine Berührungslinie, aber dazu gleich mehr.

Die digitale programmierbare Währung, auch digitale Zentralbankwährung oder DCBC genannt, ist Geld, das man nicht anfassen kann, weil es nur in Form von Null-Eins-Impulsen existieren wird. Jeder wird mit einem Konto bei einer einzigen zentralen (zunächst nationalen, schließlich globalen) Bank ausgestattet sein, und alle Abrechnungen werden elektronisch erfolgen. In einem Zeitalter, in dem Computernetzwerke über immer mehr Datenerfassungs- und Verfolgungsmöglichkeiten verfügen, bedeutet dies, dass alle, absolut alle Transaktionen, Spenden und sogar Almosen aufgezeichnet werden. Die Anonymität und Privatsphäre von Überweisungen wird verschwinden. Wenn das Bargeld vollständig abgeschafft wird, wird sogar jemand wissen, wie viel Taschengeld ein Kind oder ein Jugendlicher von seinen Eltern bekommt!

Digitales Geld ist programmierbares Geld, was bedeutet, dass die Regierung in der Lage sein wird, ausgewählten Geldbeträgen auf den Konten ausgewählter Personen Eigenschaften zuzuweisen, wie z. B. die Notwendigkeit, sie innerhalb eines bestimmten Zeitraums oder für bestimmte Waren und Dienstleistungen auszugeben. Ein Bürger erhält eine Zuwendung von der Regierung oder ein Arbeitnehmer ein Gehalt von seinem Arbeitgeber, von dem ein bestimmter Anteil innerhalb von drei Monaten beispielsweise für Reinigungsmittel ausgegeben werden muss. Ein riesiges und effizientes Internet der Dinge wird es unmöglich machen, dieses Geld für etwas Anderes auszugeben, und es nach einem Zeitraum, in dem es nicht verwendet wurde, vom Konto verschwinden lassen.

Das ist noch nicht alles! Die Behörden können die Erlaubnis, das Geld auszugeben, davon abhängig machen, wie sich der Bürger verhält, d. h. ob er die Behörden unterstützt, ob er Meinungen äußert, die mit der vorherrschenden Meinung übereinstimmen, und so weiter. Ein solches System wird in China erprobt; ein solches System wurde bereits in Kanada aktiviert, wo die Regierung von Justin Trudeau protestierende LKW-Fahrer daran hinderte, ihre eigenen Bankkonten zu benutzen, ihr eigenes Geld zu verwenden! Dies geschieht bereits! im Westen! der als Oase aller Freiheiten und Menschenrechte gilt. Es ist gut möglich, dass Justin Trudeau versehentlich etwas getan hat, was er noch nicht hätte tun sollen: Er könnte die Menschen erschreckt und ihnen gezeigt haben, was auf sie zukommt. Man kann sicher sein, dass die meisten Menschen in der so genannten freien Welt sich über den Mangel an Freiheiten in dem bereits erwähnten China oder Russland empören werden, weil sie von den Medien mit solchen Informationen gefüttert werden, ohne zu bemerken oder (was wahrscheinlicher ist) nicht bemerken zu wollen, dass die Freiheit im Westen zu Ende geht. Weiterlesen →

Ein Text darüber, dass es keinen Unterschied zwischen Tony Blair und Nikita Chruschtschow gibt, oder darüber, dass es keinen Unterschied zwischen dem Vereinigten Königreich – der Musterdemokratie, wie oft behauptet wird – und der UdSSR – dem despotischen Sowjetsystem – gibt. Sind Sie überrascht? Überrascht, dass wir einen der Führer der so genannten freien, demokratischen Welt mit einem der Führer eines unmenschlichen Systems vergleichen, das gerade deshalb zusammenbrach, weil es unmenschlich war? Ja, wir vergleichen Großbritannien und die Sowjetunion, wir vergleichen Tony Blair mit einem stalinistischen Satrapen. Mehr als das: Wir wagen es, ein Gleichheitszeichen zwischen dem gebildeten Führer des Vereinigten Königreichs und dem einfältigen, ungebildeten ukrainischen Bauern zu setzen, der eine Zeit lang eine Supermacht regierte. Was gibt uns das Recht, dies zu tun?

Justin Trudeau ließ die Bankkonten kanadischer LKW-Fahrer sperren, die es wagten, gegen die Entscheidungen Ottawas zu protestieren! Allein diese Tatsache zeigt, dass Alexander Lukaschenko, der von der gesamten “fortschrittlichen” Welt gehasste weißrussische Staatschef, von Justin Trudeau lernen könnte, wie man rücksichtslos über die gesamte Gesellschaft hinweggehen kann!

Der eine und der andere entschieden über das Schicksal von Millionen von Menschen und es kam ihnen nie in den Sinn, diese Menschen nach ihrer Meinung zu fragen. Sowohl der eine als auch der andere trafen Entscheidungen, die Millionen von Menschen betrafen, und machten sich nicht die Mühe, auf die Wünsche und Sehnsüchte dieser Menschen zu hören. Sowohl der eine als auch der andere behaupteten, sie regierten im Namen des Volkes, für das Volk und mit der Autorität des Volkes. Ha, ha, ha!

In den 1950er Jahren trennten Nikita Chruschtschow und die ihn unterstützende Parteikamarilla die Krim mit einem einzigen Federstrich von der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik ab und gliederten sie der Ukrainischen Sozialistischen Sowjetrepublik an. Mit anderen Worten: Über Nacht wurden die auf der Krim lebenden Russen (auf der Krim leben praktisch nur Russen) zu… zu Ukrainern. Ist es das, was sie für sich selbst wollten? Ganz und gar nicht. Hätten sie etwas dagegen tun können? Hätten sie es doch mal versuchen wollen!

In ähnlicher Weise beschlossen Tony Blair und seine Kamarilla (Industrielle, Banker, wer sonst?) in den 1990er Jahren, Millionen von Menschen aus der Dritten Welt nach Großbritannien zu holen und ihnen schrittweise die britische Staatsbürgerschaft zu geben. Über Nacht wachten Millionen von einheimischen Briten in London, Birmingham, Liverpool, Manchester und anderen Städten in Gemeinden auf, die genauso gut zu Pakistan, Indien oder Kenia hätten gehören können. Haben Tony Blair und seine Kameraden das britische Volk gefragt, ob es in Pakistan, Indien oder Kenia leben möchte? Nein, überhaupt nicht. Hätten die Briten, wenn sie gefragt worden wären, geantwortet, dass sie es wollten? Haben sich die Machthaber überhaupt für die Meinung der einfachen Leute interessiert? Hätten sich die indigenen Briten gegen das wehren können, was man ihnen angetan hat? Hätten sie es doch mal versuchen wollen! Weiterlesen →

Gruppen von Menschen, selbst kleine, geschweige denn große, wie ganze Gemeinschaften, Nationen, das heißt, Bürger von (bevölkerungsreichen) Staaten, müssen irgendwie verwaltet werden. Selbst in einer Familie muss es eine Ordnung geben, eine kollisionsfreie Zusammenarbeit, eine Art von Hierarchie, eine Art von Aufgaben- und Verantwortungsteilung. Daran ist prinzipiell nichts auszusetzen: Es geht einfach nicht anders. Das Böse entsteht, wenn die Art und Weise, wie das Leben von Gesellschaften geordnet oder organisiert wird, mit bösen Mitteln durchgeführt wird, die – wahrscheinlich – aus den bösen Absichten von Menschen resultieren, die, wenn sie Macht ausüben, in der Lage sind, solche Mechanismen der Herrschaft und Verwaltung der Gesellschaft zu schaffen, die für die einzelnen Menschen auf lange Sicht ungünstig sind.

Was wir in der modernen Welt beobachten, deutet leider darauf hin, dass diejenigen, die Gesellschaften leiten, die das ungehinderte Leben von Millionen von Menschen organisieren, sich böser Mittel bedienen. Auffallend sind die vier Methoden, mit denen die Machthaber versuchen, die Menschen gefügig zu machen. Diese lassen sich auf die folgenden vier Schlagworte reduzieren: Halten Sie sie (die Menschen):

– betäubt,

– atomisiert,

– unfruchtbar und

– desorientiert. Weiterlesen →

Der Mechanismus ist einfach. Der Hegemon hat Macht. Der Hegemon hat nicht nur Macht, weil er wirtschaftlich mächtig ist und weil er über eine starke militärische Macht verfügt. Der Hegemon hat auch und vielleicht vor allem Macht, weil er eine Münzprägestätte hat, in der er die Münzen der Welt prägt. Der Hegemon kann also z.B. zu viel Geld in Umlauf bringen, d.h. Inflation erzeugen, und da die ganze Welt das Geld des Hegemons im Handel zwischen den Ländern verwendet, trifft diese Inflation alle Volkswirtschaften der Welt! Die Inflation beim Hegemon führt zu einer Inflation bei allen anderen politischen Akteuren. Das ist eine politische Meisterleistung!

Wir wollten die Aufmerksamkeit auf einen weiteren Mechanismus lenken, der ebenso effizient und ausgeklügelt ist. Hier ist er. Der Hegemon sieht sich um und wählt Nationen oder Staaten aus, egal wo auf der Welt, vor allem aber solche, in denen es verschiedene natürliche Ressourcen oder entwickelte Industrien gibt. Nachdem er eine Region der Welt gefunden hat, die er gerne ausbeuten möchte, sucht er nach zwei Nationen, zwei Staaten oder gesellschaftlichen Gruppen, die sich nicht besonders mögen. Nie und nirgendwo auf der Welt ist diese Aufgabe schwierig. Alle Nachbarschaften sind mit einer langen Geschichte von Konflikten behaftet: Frankreich-Deutschland, Frankreich-England, Deutschland-Polen, Ungarn-Rumänien, Kroatien-Serbien, Griechenland-Türkei, Polen-Russland, Polen-Ukraine, Ukraine-Russland… und das sind nur eine Handvoll Konflikte und nur europäische! Sie alle können wiederbelebt werden, sie alle können angeheizt und sie alle können ausgenutzt werden. Auch religiöse und ideologische Spaltungen können geschickt manipuliert werden: zwischen Katholiken und Protestanten, Katholiken und Orthodoxen, Sunniten und Schiiten, Gläubigen und Ungläubigen, Rechten und Linken, Liberalen und Konservativen, was auch immer.

Staaten werden von verschiedenen Menschen regiert, nicht unbedingt von den weisesten, nicht unbedingt von den vernünftigsten, nicht unbedingt von denen, die am weitesten vorausblicken. Da es sich nicht um die weisesten oder klügsten Menschen handelt, sondern um Menschen, die Schwächen und (oft) brennende Ambitionen haben, können sie geschickt kontrolliert werden. Genau das tut der Hegemon. Der Hegemon sucht sich Personen mit überbordenden politischen Ambitionen aus und verhilft ihnen zur Macht in einem Land. Der Hegemon wählt Menschen mit einem psychologischen Profil aus, das sicherstellt, dass sie aus der Ferne kontrollierbar sind. Der Hegemon kann für eine solche Person kompromittierende Situationen schaffen oder eine solche Person fördern: Das Forum of Young Global(!) Leaders des Internationalen Wirtschaftsforums oder Universitäten, die von verschiedenen NROs gegründet oder finanziert werden, sind Brutstätten für solche Führungspersönlichkeiten.

Politische Dissidenten aus den Ländern Mitteleuropas vor 1989, Menschen, die oft in den Westen emigrierten, im Westen agierten, vom Westen unterstützt wurden, diese Menschen waren hervorragendes Material für die westlichen Geheimdienste. Diese Dienste konnten sich menschliche Werkzeuge, menschliche Marionetten für ihre geheimdienstlichen Spiele und politischen Manöver aussuchen, und diese Marionetten wussten in der Regel nicht einmal, dass sie die Werkzeuge eines anderen waren…. Die Vergabe von Studien- oder Forschungsstipendien an solche Personen oder die Verleihung von Preisen in verschiedenen Bereichen banden die Begünstigten auf eine äußerst starke und damit dauerhafte Weise an die Zentren, die Macht über sie ausübten. Wer kann schon einem Preis, internationaler Anerkennung, Beifall oder Interviews für CNN oder die BBC widerstehen? Weiterlesen →