Die größte Überraschung in diesem Jahr auf den Finanzmärkten ist es, dass die Inflation anhält. Haben die Investoren noch nicht lange her auf 4 Zinssenkungen durch die Fed in diesem Jahr gehofft, sind es nur 3 und zwar deutlich zeitlich verschoben. Das untermauert die von uns oft zum Ausdruck gebrachte These, dass die Zentralbanken die aktuelle Inflationsdynamik nicht vollständig verstehen. Die Indikatoren deuten darauf hin, dass Teile der Wirtschaft, wie z. B. der Immobiliensektor und die Automobilbranche, mit den hohen Zinsen zu kämpfen haben, während andere Wirtschaftszweige, wie z. B. die Rüstungsindustrie, die Halbleiterindustrie, die KI-Branche und die Herstellung von Medikamenten gegen Fettleibigkeit, einen Boom erleben. Nach der Pandemie, dank neuer IT-Technologien und dem Krieg in der Ukraine zufolge entstand also die Wirtschaft zweier Geschwindigkeiten, wo die Geldpolitik erschwert ist, da die Unterstützung der schwachen Teile der Wirtschaft mit einer anhaltenden Inflation einhergehen kann, die für Unternehmen kostspieliger ist.

Die Investoren versuchen aus den Aussagen der Fed, die Höhe der künftigen Zinssätze (also wie viel das Geld – die Kredite – in der Zukunft die Unternehmen kosten wird) herauszulesen. Oft ist es so: Je schlimmer die Situation in der Wirtschaft, desto höher steigen die Kurse der Aktien, da die Investoren darauf hoffen, dass in der Reaktion auf schwache Wirtschaftsdaten, die Fed die Zinssätze senken wird, um die Wirtschaft anzukurbeln. Gerade gestern (am 3. Juli 2024) hatten wir ein Beispiel dafür: der  ISM-Index für den Dienstleistungssektor ist eingebrochen und – ohne Berücksichtigung der Covid-19-Pandemie – auf den niedrigsten Stand seit fast 15 Jahren gefallen. Und Wall Street erreichte in Reaktion darauf ihre Rekordhochs.

Die Investoren glauben also, dass diese Wirtschaft zweier Geschwindigkeiten weiter funktionieren wird. Währenddessen sind die Steuerausgaben in den USA langfristig nicht tragbar  und die aktuellen Renditen für Staatsanleihen erhöhen die Staatsausgaben im Zusammenhang mit der Verschuldung, wodurch Mittel für Wohlfahrt der Bürger und Infrastruktur wegfallen. Die US-Regierung muss sich mit dem Risiko einer Abkühlung der Wirtschaft auseinandersetzen oder riskieren, die Inflation länger hoch laufen zu lassen. Das Szenario ist also: Egal, ob Demokraten oder Republikaner gewinnen, werden sie die Ausgaben (sprich: Inflation) erhöhen müssen, was die Fed dazu veranlassen wird, die Zinssätze vielleicht noch zu erhöhen.

Die Investoren müssen verstehen, dass der echte Killer für die Aktien die Rezession ist, nicht die Inflation. Ja, ich weiß es, dass die Beispiele, wie etwa das Verhalten der Aktienmärkte in der Türkei oder in Argentinien, deutlich zeigen, dass eine hohe Inflation auf lange Sicht kein besonderes Problem für Aktien darstellten muss. Doch es kommt eines Tages der Moment: Auch die Großunternehmen sind nicht im Stande angesichts der teuren Kredite, hohen Steuern und Löhne noch höhere Gewinne zu erarbeiten. An diesem Tag wird es sich nicht mehr lohnen, in die Aktien das Geld zu stecken. Auch in den USA.

“Die Deutschen haben schon lange vor …14 versucht, die in hartem Kampf geschmiedete Einheit des russischen Stammes zu zerstören. Zu diesem Zweck unterstützten und förderten sie im Süden Russlands eine Bewegung, die sich die Abtrennung ihrer neun Provinzen von Russland unter dem Namen Ukraine zum Ziel setzte. Das Bestreben, den kleinrussischen Zweig des russischen Volkes aus Russland herauszureißen, ist bis heute nicht aufgegeben worden. XY und seine Mitstreiter, die ehemaligen Schützlinge der Deutschen, die mit der Zerstückelung Russlands begonnen haben, führen weiterhin ihr böses Werk aus, einen unabhängigen “ukrainischen Staat” zu schaffen und gegen die Wiederbelebung des Vereinigten Russlands (Единая Россия) zu kämpfen.”

Kommt Ihnen das bekannt vor? Diese Bemerkung wurde vor mehr als hundert Jahren von General Anton Denikin gemacht, einem der vier bekanntesten Anführer des antibolschewistischen Russlands während des Bürgerkriegs von 1917 bis 1921. Die anderen drei waren Alexander Koltschak, Nikolai Judenitsch und Pjotr Wrangel. General Anton Denikin kämpfte einige Jahre lang im Süden des ehemaligen Russischen Reiches gegen die Rote Armee, musste aber nach einigen anfänglichen Erfolgen sein Vaterland verlassen. Zu dieser Zeit war der Westen sehr daran interessiert, Russland zu stören. Die beiden Revolutionen – die erste, die oft als bürgerliche Revolution bezeichnet wird, fand im Februar und die zweite, die bolschewistische Revolution, im Oktober 1917 statt – wurden mit Unterstützung und Segen der Westmächte ausgelöst. Die Briten waren an der Entthronung des Zaren im Februar 1917 beteiligt, die Deutschen unterstützten die bolschewistische Partei im Oktober 1917 maßgeblich: Die Anführer des Staatsstreichs, der im Oktober stattfinden sollte, wurden in einem versiegelten Zug von der Schweiz durch das kaiserliche Deutschland nach Schweden transportiert, von wo aus sie sich auf den Weg nach Petrograd machten (so wurde 1914 das deutsch klingende Sankt Petersburg umbenannt, nachdem Russland die Feindseligkeiten gegen Deutschland begann). Auch die Amerikaner trugen ihren Teil dazu bei.

Während Wladimir Lenin deutschen Schutz genoss und quer durch Deutschland reiste, wurde Leo Trotzki, der mit seiner Familie und seinen beiden Söhnen einige Jahre in New York verbracht hatte, die Überquerung des Atlantiks finanziert, um rechtzeitig in Petrograd zu sein und den russischen Staat zu stürzen. Nicht nur die finanzielle und politische Unterstützung half den Revolutionären aller Couleur, den Zusammenbruch des Reiches herbeizuführen: Auch nationale oder ethnische Ressentiments wurden ausgenutzt, wobei die Deutschen die Idee einer von den Russen getrennten ukrainischen Nation propagierten.

Zu dieser Zeit gab es eine Reihe von ukrainischen Führern, von denen Symon Petljura einer der bekanntesten war. Er wurde von den Deutschen und später vom wiedergeborenen polnischen Staat unterstützt. Die polnischen Truppen rückten zusammen mit einigen seiner ukrainischen Einheiten nach Kiew vor und besetzten es 1920 sogar für ein oder zwei Wochen. Ein wahrer Maidan, auch wenn er nur von kurzer Dauer war, oder? Dies sind die Ereignisse, auf die sich General Anton Denikin im Text am Anfang dieses Artikels bezieht. Das vollständige Datum, dessen Teil wir absichtlich gestrichen haben, war 1914, und die Buchstaben XY stehen für keinen Geringeren als Symon Petljura.

Im Jahr 2014 kam es zu einer Art historischer Wiederholung. Die westlichen Mächte machten sich in der Ukraine, vor allem aber in Kiew, bemerkbar und veranlassten den rechtmäßigen Präsidenten zur Flucht aus dem Land. Außerdem begann im Donbass ein schleichender Bürgerkrieg, während Russland als Reaktion auf all diese Ereignisse die Halbinsel Krim zurückeroberte, was alles zu dem acht Jahre später ausgebrochenen Krieg führte. Heute würde Anton Denikin vielleicht so etwas schreiben:

“Der kollektive Westen hat lange vor 2014 versucht, die in hartem Kampf geschmiedete Einheit des russischen Volkes zu zerstören. Zu diesem Zweck unterstützten und förderten sie in der Ukraine eine Bewegung, die sich zum Ziel gesetzt hatte, Ukrainer und Russen gegeneinander aufzubringen. Das Bestreben, den kleinrussischen Zweig des russischen Volkes aus Russland herauszureißen, ist bis heute nicht aufgegeben worden. Wolodymyr Selenskyj, Julia Timoschenko, Leonid Krawtschuk, Petro Poroschenko, Witalij Klitschko (sie könnten die Namen selber aufzählen)  und ihre Mitstreiter, die Schützlinge des Westens, die die Zerstückelung der Sowjetunion eingeleitet haben, setzen ihre böse Tat fort, einen unabhängigen “ukrainischen Staat” zu schaffen und gegen die Wiederbelebung des Vereinigten Russlands (Единая Россия) zu kämpfen.”

Der von Anton Denikin verwendete Begriff “Einiges Russland” (Единая Россия) überschneidet sich übrigens eins zu eins mit dem Namen der Partei “Putin”, die in dieser größten postsowjetischen Republik an der Macht ist. 

Auch diesmal sind es die Vereinigten Staaten, Deutschland und Großbritannien sowie Polen, die damit beschäftigt sind, die Ukrainer gegen die Russen auszuspielen. Auch dieses Mal haben sie den heutigen Petljura gefunden, der bereit ist, ihnen zu dienen. Auch heute wird ein Krieg geführt, und heute wie gestern sieht es so aus, als ob die Ukraine auf der Verliererseite steht. So ist es. Werden wir Zeugen einer weiteren historischen Wiederholung in…2114/2124?

Während des Zweiten Weltkriegs, nachdem die Deutschen die Sowjetunion angegriffen hatten, traten sie an General Denikin, der damals in Frankreich lebte, mit dem Vorschlag heran, das Dritte Reich gegen die Bolschewiki zu unterstützen. Anton Denikin war ein entschiedener Gegner der bolschewistischen Herrschaft in Russland, und das ist noch milde ausgedrückt. Dennoch hielt er es keinen Augenblick lang für richtig, sich mit den Feinden Russlands zu verbünden, nicht einmal mit Rotrussland. Anton Denikin lehnte dies strikt ab und warnte jene Russen – und insbesondere Ukrainer –, die bereit waren, dem Dritten Reich gegen die Bolschewiki zu dienen. Anton Denikin versuchte, sie davon zu überzeugen, dass sie in den Händen der Deutschen elende Werkzeuge sein würden, die man in dem Moment, in dem man sie nicht mehr brauchte, ausrangieren würde.

Es heißt, dass der Bürgerkrieg in der Sowjetunion 1922 – als Denikin, Wrangel und Judenich aus Russland vertrieben wurden, während Koltschak gefangen genommen und an die Wand gestellt wurde – nicht zu Ende ging, weil der Bürgerkrieg in Form von Ressentiments und einer tiefen Spaltung der sowjetischen Gesellschaft weiter schwelte. Er endete erst, als die Sowjetunion von Deutschland angegriffen wurde. Erst dann scharte sich die überwältigende Mehrheit der Sowjetbürger, egal welcher politischen Überzeugung, um die sowjetische Führung, um Russland zu verteidigen. Ist nicht seit 2022 in Russland das Gleiche geschehen? Selbst jene Russen, die Wladimir Putin nicht schätzten, änderten ihren Kurs und scharten sich um ihn. Der Krieg und vor allem die daraus resultierende Not sollten die Menschen gegen den Kreml aufbringen: Das Gegenteil ist der Fall. Sicher, es gibt einige, die ihr Land verraten haben – auch während des Zweiten Weltkriegs gab es einige, wie General Wlassow –, aber die Mehrheit hat ihre unerschütterliche Unterstützung für die Führung zum Ausdruck gebracht. Lernt jemand etwas aus der Vergangenheit? Studiert jemand die Vergangenheit?

Vor ein paar Jahrhunderten war das alles noch sichtbar. Ein Bauer – ein Leibeigener – war verpflichtet, etwa drei Tage in der Woche für seinen Grundherrn zu arbeiten, und er war verpflichtet, einen Teil der landwirtschaftlichen Erzeugnisse seines Haushalts abzugeben. Der Umfang der Arbeit und die Menge der Erzeugnisse waren sichtbar und spürbar. Wenn ein Grundherr die Arbeitszeit seiner Leibeigenen zu seinen Gunsten verlängern oder ihnen mehr hätte wegnehmen wollen, als vorgeschrieben war, hätten die Leibeigenen rebelliert, denn es ging ums Überleben und um die Aufrechterhaltung des Lebensstandards. Ein Leibeigener brauchte die drei verbleibenden Tage, um für den Unterhalt seiner Familie zu arbeiten; der Leibeigene musste über den Rest der landwirtschaftlichen Erzeugnisse verfügen können, um das Überleben seiner Familie zu sichern. Wäre ein Leibeigener gezwungen gewesen, vier statt drei Tage zu arbeiten und mehr als üblich von seinen Erzeugnissen abzugeben, hätte er weniger für sich und seine Familie übriggehabt. Mit anderen Worten, wenn er genauso viel gearbeitet hätte wie vorher, hätten er und seine Familie weniger gehabt. Der Leibeigene hätte gewusst, wer die Schuld daran trägt.

Heute ist das alles praktisch unsichtbar. Eine Regierung druckt immer mehr Geld und verursacht damit Inflation. Die Regierung braucht die Steuern nicht zu erhöhen. Die Höhe der Steuern, die von den Arbeitnehmern erhoben werden, kann gleich bleiben. Doch aufgrund der Inflation können die Arbeiter oder heutigen Leibeigenen, obwohl sie genauso viel arbeiten wie vorher, immer weniger kaufen. Natürlich merken die heutigen Leibeigenen früher oder später, dass es ihnen schlechter geht, aber sie merken es erst spät, und – was noch schlimmer ist – es gibt keine Person, die ihnen namentlich bekannt ist, die daran schuld ist. Der Leibeigene von gestern hätte sich gegen seinen Grundherrn auflehnen können, und das hat er oft getan; der Leibeigene von heute kann sich auflehnen gegen… die Inflation, also gegen niemanden. Der Leibeigene von gestern hätte seinen Grundherrn mit einer Heugabel bedrohen können – und manchmal geschah das auch. Der Leibeigene von heute kann von Zeit zu Zeit seine Stimme abgeben, um die einen abzuwählen und die anderen ins Amt zu wählen, und als Ergebnis erhält er mehr vom Gleichen, was die Wirtschaftspolitik betrifft. Keiner der Politiker, die derzeit an der Macht sind, kann die Inflation stoppen, selbst wenn er es wollte. Die Kaufkraft des heutigen Leibeigenen wird ständig geschmälert, und obwohl der heutige Leibeigene nicht als Leibeigener, sondern als Bürger mit einem Bündel von Menschenrechten bezeichnet wird, kann er nichts dagegen tun, dass er der Früchte seiner Arbeit beraubt wird.

Historische Aufzeichnungen zeigen, dass die Preise über Jahrzehnte hinweg stabil waren. Unsere alltägliche Erfahrung lehrt uns, dass die Preise im Allgemeinen auf längere Sicht nur steigen können. Wenn sie sich einpendeln, dann nur für kurze Zeit, während sie über einen längeren Zeitraum betrachtet niemals fallen.

Von einem Gastautor.

Soll dies eine führende Nation sein, eine Fackel der Demokratie, eine Supermacht, der Ort auf Erden, zu dem Millionen strömen? Gütiger Himmel! Die Debatte zwischen dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump und dem amtierenden Präsidenten Joe Biden hat eine deprimierende Wirkung hinterlassen. Das Land – oder die Nation, wie die Amerikaner gerne sagen, obwohl sie keine Nation sind, sondern ein Sammelsurium von Völkern, Rassen und Glaubensbekenntnissen –, das für sich in Anspruch nimmt, die beste Wirtschaft, das beste politische System, die meisten Nobelpreisträger, die besten Wissenschaftler und Techniker, die besten Universitäten, das beste Dies und das beste Jenes zu haben, dieses Land hat zwei Männer als Kandidaten für das Präsidentenamt aufgestellt, von denen ich keinem folgen möchte, selbst wenn ich dafür bezahlt würde. Keiner von beiden scheint ein Mann zu sein, unter dem ich jemals dienen möchte; keiner inspiriert, keiner flößt Bewunderung oder Ehrfurcht oder Respekt ein; keiner erregt meine Aufmerksamkeit in irgendeiner positiven Weise. Die Debatte zu sehen und zu hören war eine riesige Zeitverschwendung. Fade, nicht inspirierende, vorhersehbare Typen, die nichts zu sagen haben, die das Publikum nicht beeindrucken können, die nichts vorschlagen können.

Nicht, dass sie in der langen Reihe amerikanischer Präsidenten und Präsidentschaftskandidaten Ausnahmen wären. Die meisten ihrer jüngsten Vorgänger waren genauso fade, einfallslos und uninspiriert wie sie selbst. Ob der Clinton oder die Clinton, ob Obama oder Kamala-die-Lachende-Harris… Einige haben sich damit gerühmt, dass sie weiblich oder nicht-weiß sind, die erste Frau oder die erste Nicht-Weiße in einem so hohen Amt… als ob das das Wichtigste an der Führung des angeblich besten Landes der Welt wäre. Was für eine Schande, was für eine Peinlichkeit, was für eine Demütigung! Die Führer viel, viel kleinerer Länder – man denke an Robert Fico (ausgesprochen: Fitzo) aus der Slowakei oder Victor Orbán aus Ungarn – sind viel, viel besser, klüger, umsichtiger und besser ausgebildet. Leider stehen ein Fico oder ein Orbán mit ihrem gesunden Menschenverstand und ihrer Bildung nicht an der Spitze einer Supermacht, sondern an der Spitze der Vasallenstaaten der Supermacht. Wie schade! Wenn wir Fico oder Orbán doch nur gegen Leute wie Biden, Trump, von der Leyen, Macron, Scholz, Stoltenberg eintauschen könnten… Leider können wir das nicht tun. Leider sind wir gezwungen, die Politik der Verrückten und Schwachköpfe mit ihrer Religion des Klimawandels, des Krieges gegen Russland, immer neuen Pandemien, ethnischem Austausch und ihrer Verachtung für die menschliche Biologie (z. B. wenn Individuen selbst entscheiden können, welches Geschlecht sie haben) und für gesunde Moral (z. B. wenn die Schande von gestern der Stolz von heute ist und umgekehrt) zu ertragen.

Aber wissen Sie was? Die Menschen betrachten Amerika immer noch als das Mekka der Welt, als das Gelobte Land, während die Amerikaner (in Wirklichkeit ein Sammelsurium von Nationen und Rassen und Glaubensbekenntnissen und – um in der Terminologie auf dem neuesten Stand zu sein – der vielen Geschlechter) immer noch beneidet und irgendwie als auserwähltes Volk betrachtet werden. Und dieses auserwählte Volk, dieses außergewöhnliche Volk ist sich nun uneins darüber, welcher der beiden Peinlichkeiten die fünfzig Staaten in den Abgrund führen wird. Als ich die beiden Männer – Donald und Joe – sah, musste ich an die vielen Kaiser des alten Roms denken: Auch sie waren größtenteils in jeder Hinsicht und nach jedem Maßstab enttäuschend. Das Reich war groß, und doch war es unweigerlich auf Crashkurs mit den äußeren und inneren Kräften, die im Begriff waren, es zu zertrümmern, zu zerbrechen, es zu einem Nichts zu machen. Und dennoch, und trotz alledem, noch lange, sehr lange nach dem Zusammenbruch des Reiches, wurde es von vielen Völkern als ein Wunder der Wunder betrachtet: Die so genannten Barbaren haben die Verwaltung ihrer Reiche, die auf den Ruinen des alten Roms entstanden sind, nach dem Vorbild des Römischen Reiches gestaltet und haben noch Jahrhunderte nach dem Untergang des Reiches Latein – die Sprache des Römischen Reiches – verwendet. Unter den toten Sprachen war Latein einst die lebendigste. Das gleiche Schicksal erwartet das Englische, dessen Wortschatz – welch ein Omen! – größtenteils aus dem Lateinischen stammt, darunter so geläufige Wörter wie tent, tender, money, castle, street, city, human, treat, language, animal, apply, delete, record, intelligent, army, suggest, support, sex, gender… – die Liste ist endlos.

Denken Sie auch daran, dass die öffentlichen und administrativen Einrichtungen der Vereinigten Staaten sowie einige der bekanntesten Symbole dem alten Rom nachempfunden sind, wie z. B. das Kapitol, der Senat, die Ausdrücke e pluribus unum (=ein [Staat] aus vielen [Staaten]) oder novus ordo seclorum (=eine neue Ordnung der Zeitalter) und annuit coeptis (=Er ist unseren Unternehmungen gewogen), die auf dem Großen Siegel der Vereinigten Staaten und der Dollarnote erscheinen. Die Vereinigten Staaten mit ihren zahlreichen Militärstützpunkten in der ganzen Welt (mehr als achthundert) lassen an die römischen Legionen denken, die ebenfalls in der Welt von gestern verstreut waren, während sich die Form der amerikanischen Republik in Richtung einer Diktatur und dann… einer Monarchie zu entwickeln scheint. Sie glauben es nicht? Seien Sie versichert, dass diese Prozesse bereits im Gange sind. Sie haben es nicht bemerkt? Das ist nicht leicht zu bemerken. Solche Veränderungen brauchen Zeit. Sie scheinen nur dann schnell zu gehen, wenn man sie durch die Seiten eines Geschichtsbuchs betrachtet. Da blättert man eine Seite weiter und schon hat sich das politische System geändert, ein Krieg wurde gewonnen oder verloren oder ein Land erobert. In Wirklichkeit braucht das alles seine Zeit, so dass die Veränderungen für den Normalbürger nicht wahrnehmbar sind.

Von den 300 Millionen Einwohnern, von denen einige die berühmte Ivy League absolviert haben, konnte diese weltweit führende Demokratie einen Achtzigjährigen und fast einen Achtzigjährigen hervorbringen, die wenig oder nichts zu sagen haben. Aber warum sollten wir uns dann wundern? Ein Biden oder eine Pelosi, ein Obama oder eine Clinton haben fast ihr ganzes Erwachsenenleben in der Politik verbracht. Sie sind keine Gelehrten oder Wissenschaftler, keine echten Unternehmer oder Denker. Sie haben sich darauf konzentriert, Karriere zu machen und – vor allem – Geld zu verdienen. Dementsprechend sind sie in der Lage, ihre Meinung so oft zu ändern, wie es die Umstände erfordern, und sie sorgen sich nur um ihr Image. Die Reden, die sie halten – oder besser gesagt lesen – sind das übliche Zeug, das von anderen Leuten vorbereitet wurde. Sie haben gelernt, wie man lächelt und mit den Händen winkt; sie haben gelernt, wie man dem Publikum etwas vorspielt, indem man kleine Nettigkeiten sagt; sie wurden zu dem herangebildet, was sie sind, und sie wurden dafür bezahlt. Sie sind Gefangene des Systems und ihres Ehrgeizes. So war es auch im alten Rom. All diese Kaiser, Diktatoren, Generäle und Senatoren mit ihren kleinkarierten Interessen und ihrer verzerrten Psyche, mit ihren Verschwörungen und Bürgerkriegen, mit ihrer Machtausübung auf Kosten der kleineren Länder. Und die gleiche Bevölkerung um sie herum, damals wie heute, die nach Brot und Olympischen Spielen oder billigem Benzin und Hollywood-ähnlicher Unterhaltung verlangt. Römische Gladiatoren wurden durch Super Bowl-Spieler ersetzt, während der römische Selbststolz (wir sind die Besten der Welt) durch den amerikanischen Selbststolz (wir sind die Besten der Welt) ersetzt wurde.

Die führende Demokratie der Welt! Du liebe Zeit! Hören Sie den Kandidaten zu, dem Inhalt ihrer Erklärungen, den gegenseitigen Anschuldigungen! Informieren Sie sich in ihren Reden und in den Medien über die Millionen von Ausländern, die in die Vereinigten Staaten einwandern und sie Stück für Stück besetzen, und konfrontieren Sie sie mit der pathetischen Erklärung, man müsse Russland aufhalten, weil es sonst… Europa besetzen werde! Was wäre, wenn die Russen beschließen würden, es den Millionen von Ausländern gleichzutun, die sich jedes Jahr in den Vereinigten Staaten niederlassen und von ihnen zehren? Wäre eine solche Besetzung akzeptabel?

Man kann sich nur wünschen, dass die großen Vereinigten Staaten einen Viktor Orbán oder einen Robert Fico hätten! Die Welt wäre ein schöner Ort zum Leben. Stellen Sie sich doch einmal eine Debatte zwischen einem Viktor Orbán und einem Robert Fico vor. Sie würden den gesunden Menschenverstand schmecken und es wäre ein Vergnügen, ihnen zuzuhören. Leider haben wir die Wahl zwischen einem totalen Globalisten und einem Halbglobalisten; zwischen zwei friedliebenden Führern der besten Demokratie aller Zeiten, die dennoch nicht in der Lage sind, die Vereinigten Staaten aus Kriegen und Konflikten herauszuholen; wir haben die Wahl zwischen jemandem, der bereits während seiner Amtszeit von seiner Regierung unterminiert wurde, und jemandem, der während seiner Amtszeit von seiner Regierung kontrolliert wird. Was für eine Wahl!

Wie ging es Deutschland zwischen 1933 und 1940? Das Land war auf dem Vormarsch. Es hatte seine volle Souveränität nach dem demütigenden Versailler Vertrag wiedererlangt, es verfügte über eine starke Wirtschaft und eine noch stärkere Armee; es hatte sich territorial ausgedehnt und sich Österreich und Teile Tschechiens einverleibt; es hatte Polen, Dänemark, Norwegen, die Niederlande, Belgien, Luxemburg und Frankreich erobert; es unterwarf die Slowakei, Ungarn, Rumänien, Bulgarien und Finnland seinem politischen Willen; Italien und Spanien waren seine Verbündeten; mit der Sowjetunion hatte es ein Abkommen geschlossen, das die Einflusssphären aufteilte. Deutschland war an der Spitze der Welt. Nur das Vereinigte Königreich forderte es heraus, und diese Herausforderung war natürlich schwach und unwirksam. Der ganze Kontinent stand unter dem deutschen Zepter. Was taten die Deutschen? Haben sie ihr Bestes getan, um ihren Griff nach der Beute zu festigen? Taten sie ihr Bestes, um das Errungene zu schützen? Nein. Sie beschlossen zu spielen, mehr zu schlucken, als sie verdauen konnten, alles aufs Spiel zu setzen, was sie erfolgreich gewonnen hatten.

Wie hat sich der Westen zwischen 1991 und 2022 entwickelt? Genau wie Deutschland zwischen 1933 und 1940. Der Westen erlebte den Zusammenbruch der Sowjetunion, des langjährigen Rivalen des Westens; der Westen erlebte die Erweiterung seiner Einflusssphäre: alle mitteleuropäischen ehemals kommunistischen Länder strömten in die Vorzimmer des Westens und bettelten darum, eingelassen zu werden. Die meisten, wenn nicht alle ehemaligen Sowjetrepubliken taten dies ebenfalls. Und zu allem Überfluss verbeugte sich Russland, der direkte Erbe des sowjetischen Erbes, vor dem Westen und wollte unbedingt als Partner betrachtet werden, ein schwächerer, jüngerer, kleinerer, aber dennoch ein Partner, ein Mitglied des westlichen Clubs. Die westlichen Unternehmen eroberten die osteuropäischen und postsowjetischen Märkte; die westlichen Massenmedien und die westliche Kultur im Allgemeinen verdrängten fast alles, was den postsowjetischen Ländern eigen war; die westlichen Ideen und der westliche Lebensstil wurden sklavisch von Polen und Rumänen, von Kroaten und Ukrainern, von Ungarn und Russen kopiert. Jahrelang bezeichnete der russische Präsident Putin die westlichen Länder als Russlands Partner. Russland wollte Mitglied der NATO werden und sich dem europäischen Projekt anschließen, wodurch eine Art Gemeinwesen geschaffen worden wäre, das sich von Lissabon, Portugal, bis nach Wladiwostok am Pazifik erstreckt hätte.

Ganz Europa, einschließlich Russlands und der Ukraine, sowie die postsowjetischen asiatischen Republiken haben sich dem Westen unterworfen, der westlichen Herrschaft gehuldigt, die westliche Dominanz anerkannt und sich der westlichen Hegemonie gebeugt. Der Internationale Währungsfonds und andere Finanzinstitutionen, das Weiße Haus und Brüssel haben im postsowjetischen Raum praktisch Modelle für die Wirtschaft, die gesellschaftliche Organisation und alles andere aufgestellt. So kam es, dass ein westlicher Autor, der immer noch als Gelehrter gilt, den berühmten Satz vom Ende der Geschichte schrieb! Was hat der Westen mit all dem gemacht? Hat der Westen sein Bestes getan, um seinen Griff nach der Beute zu festigen? Hat der Westen sein Bestes getan, um das, was er gewonnen hatte, zu schützen? Nein. Der Westen beschloss zu spielen, mehr zu schlucken, als er verdauen konnte, alles aufs Spiel zu setzen, was er erfolgreich gewonnen hatte.

Die Geschichte reimt sich wirklich! Die Deutschen von 1941 – mit fast ganz Europa – und die Amerikaner zusammen mit der Europäischen Union von 2022 beschlossen, ein letztes Mal zuzuschlagen: Sie beschlossen beide, Russland herauszufordern. Die Geschichte reimt sich, und die Geschichte zeigt, dass niemand jemals etwas aus der Vergangenheit lernt. Nach einer Periode militärischer und wirtschaftlicher Schwierigkeiten beendete das sowjetische Russland den Konflikt mit der Beschießung Berlins; das heutige Russland ist nach einer Periode des Nachgebens vielleicht nicht im Begriff, Washington oder London zu beschießen (aber wer weiß?), aber es ist im Begriff, einen noch fataleren Schlag zu führen: Es ist im Begriff, den amerikanischen Dollar zu zerstören und die Ineffektivität des westlichen Militärs offenzulegen; das heutige Russland ist im Begriff, die Weltordnung umzustürzen, die von den Managern der Welt, vom Club of Rome und der Trilateralen Kommission, von der G7 und dem Weltwirtschaftsforum, von all diesen Kissingers und Brzezinskis, Albrights und Obamas so sorgfältig aufgebaut wurde.

Anstatt wie vor 1941, vor dem Überfall auf die Sowjetunion, fast den gesamten Kontinent in Besitz zu nehmen, ist Deutschland 1945 territorial geschrumpft, politisch gespalten, moralisch gebrochen und wirtschaftlich zerstört worden. Anstatt die Früchte des Zusammenbruchs der Sowjetunion zu genießen und weiterhin fast den gesamten postsowjetischen Raum zu beherrschen, ist der Westen dabei, langsam zurückzutreten und seinen eigenen wirtschaftlichen, gesellschaftlichen, moralischen und militärischen Zusammenbruch zu erleben. Eine Wiederholung der Titanic-Katastrophe: Reiche, eingebildete Leute gehen unter, ihr großes, ausgeklügeltes Projekt wird von einem einfachen, unkomplizierten Eisberg zerschmettert und zermalmt. Sie werden bald um die Plätze in den wenigen Rettungsbooten kämpfen, die ihnen noch zur Verfügung stehen. Etwas ganz Ähnliches muss der berühmten Plünderung Roms durch die Barbaren vorausgegangen sein. Und wohlgemerkt, der Westen hat seine Barbaren bereits zu Hause, die tagein, tagaus herbeiströmen. Wenn ihre Zahl den Schwellenwert überschreitet, wird die Plünderung stattfinden. (Wir haben kleinere Plünderungen in Paris und London, in New York und Los Angeles erlebt, Proben vor der allgemeinen und endgültigen Plünderung). Und wissen Sie was? Die Mehrheit der Bevölkerung im Westen wird weiterhin in völliger Realitätsverweigerung leben, so wie es die alten Römer taten, dieselben Römer, die die Plünderung ihrer Hauptstadt miterlebten, und so wie die Deutschen in den Monaten Februar und April 1945 beharrlich an ihren Endsieg glaubten.

Die Deutschen hätten sich noch jahrzehntelang an ihren Eroberungen erfreuen können und der Westen auch: beide haben es vermasselt. Dummköpfe.

Es war im Vorfeld des Zweiten Weltkriegs. Die Tschechoslowakei stand kurz vor dem Zerfall. Nicht nur die Sudetendeutschen rebellierten und wollten an das Dritte Reich angeschlossen werden, sondern auch die Slowaken, eine der beiden brüderlichen Nationen – die andere waren die Tschechen –, aus denen die Tschechoslowakei bestand. Die slowakische und die tschechische Sprache sind wie zwei Seiten einer Medaille, d. h. sie liegen sehr nahe beieinander. Wenn Sie eine der beiden Sprachen – entweder Tschechisch oder Slowakisch – beherrschen, werden Sie keine Schwierigkeiten haben, die jeweils andere beim Lesen oder Hören zu verstehen. Es wird sogar eine bestimmte Zeitspanne geben, in der Sie nicht herausfinden, ob Sie Tschechisch oder Slowakisch lesen oder hören. So nah sind sich diese Sprachen. Und doch, trotz dieser Verwandtschaft des Blutes und der Bräuche, der DNA und der Kultur, waren die Slowaken, oder genauer gesagt, diejenigen, die zufällig die Führer der Nation waren, wild entschlossen, die Slowakei von Tschechien zu trennen, koste es, was es wolle. Ja, koste es, was es wolle, denn dabei waren sie sogar bereit, mit Konrad Henleins Sudetendeutscher Partei gegen Prag zu kooperieren, sie waren bereit, Hilfe aus Berlin zu suchen oder sogar die Slowakei an Polen anzuschließen, eine slawische Nation, deren Sprache allerdings nicht so eng mit dem Slowakischen verwandt ist wie das Tschechische. Lassen Sie es auf sich wirken: Die slowakischen Eliten zogen es vor, sich mit dem mächtigen Deutschland zu verbünden, um die Tschechoslowakei zu zerstören und der Tschechischen Republik zu schaden, ohne auch nur einen Gedanken daran zu verschwenden, dass sie vielleicht nicht mehr lange auf der Welt da wären, wenn sie allein mit dem Dritten Reich konfrontiert würden.

Das Gleiche galt für die damaligen polnischen Eliten. Auch sie sahen eine Chance darin, dass die Tschechoslowakei mit den vom Dritten Reich unterstützten separatistischen Sudetendeutschen auf der einen und den separatistischen Slowaken auf der anderen Seite aus den Fugen geriet. Auch Warschau wollte an den Ereignissen teilhaben, sich einen Teil Tschechiens und möglicherweise die Slowakei unterordnen. Die polnischen Eliten dachten und erwarteten naiverweise, von Berlin als Partner bei der Aufteilung dieses Teils von Europa angesehen zu werden. Schon bald mussten sie auf die harte Tour erfahren, dass sie nicht nur nicht im Entferntesten als Partner angesehen wurden: Ein Jahr später wurde Polen von Deutschland überfallen und innerhalb weniger Wochen von der politischen Landkarte gestrichen.  Eine Katastrophe, die sich die polnischen Eliten selbst eingebrockt haben, oder besser gesagt, die Nation, die sie in den Abgrund geführt haben, denn die Eliten haben sich größtenteils aus der Hölle des Krieges in eines der westlichen Länder begeben geschleust oder durch Bestechung, und die meisten von ihnen sind nie wieder zurückgekehrt.

Schnell vorwärts, Jugoslawien. Die Slowenen und Kroaten verabscheuten die Serben so sehr, dass sie bereit waren, sich mit den muslimischen Bosniern und Albanern zu verbünden, während sie gegen Belgrad in den Krieg zogen; sie waren sogar bereit, ihre politische Souveränität mit den Westmächten gegen Hilfe einzutauschen, um den Serben das Leben schwer zu machen. Die NATO begann, Serbien in die Steinzeit zu bombardieren und das ehemalige Jugoslawien in immer kleinere Teile zu zerlegen, aber das ist egal! Das Wichtigste für die kroatischen Eliten war es, Serbien Schaden zuzufügen. Das war so eigentlich alles, was zählte. Genau wie die Slowaken im Vorfeld des Zweiten Weltkriegs zogen auch sie den Schutz des Europäischen Reiches vor. Hatten sie Angst, dass sie fortan mit einer Macht konfrontiert wären, die unvergleichlich stärker und bösartiger war als Serbien? Nein. Wen hätte das schon interessiert?

Was ist mit der Tschechischen Republik und Polen, die der NATO am Vorabend der Angriffe der Allianz auf Belgrad beigetreten waren? Ist es den Eliten dieser Länder in den Sinn gekommen, dass auch sie eines Tages Sanktionen und Bombardierungen ausgesetzt sein könnten, wenn sie es nur wagen, nicht im Gleichschritt mit ihren Oberherren zu gehen? Nein.

Ein bisschen mehr nach vorne, Ukraine. 1992 entstand die Ukraine als unabhängiger Staat mit einem Territorium, das sie in ihrer Geschichte noch nie besessen hatte, mit über 50 Millionen Einwohnern, einer gut entwickelten Industrie, einem breiten Zugang zum Schwarzen Meer und großen Gebieten mit einigen der fruchtbarsten Böden der Welt. Überlegen Sie sich das einen Moment lang: Die Ukraine hatte ein riesiges Territorium, nicht weil sie es von Russland mit dem Schwert oder mit Waffengewalt erobert hat. Die Ukraine hatte ein riesiges Territorium, weil es den Bolschewiken so gut gefiel, eine große ukrainische Republik zu schaffen, und weil es später dem Führer der Sowjetunion Nikita Chruschtschow gefiel, ihr die Halbinsel Krim hinzuzufügen. Das Einzige, was die verantwortlichen ukrainischen Eliten zu tun hatten, war, diesen kostbaren Besitz zu bewahren. Was taten sie? Sie handelten auf eine Weise, die weitaus schlimmer war als das, was die Eliten der Slowakei und Kroatiens taten. Warum schlimmer? Weil die ukrainischen Eliten nicht für ihre Unabhängigkeit von Moskau zu kämpfen brauchten: Sie wurde ihnen auf dem Silbertablett serviert. Die Slowaken mussten sich mit Berlin und Warschau gegen Prag verschwören; die Kroaten mussten sich mit Berlin, Washington und wer weiß wem noch gegen Belgrad verschwören. Die ukrainischen Manager brauchten das nicht. Das heißt, sie wurden offensichtlich vom Westen unterstützt, aber es gab keinen Kampf, als die Sowjetunion zerfiel. Die Ukrainer haben die Ukraine nach dem Ende der Sowjetunion als einen großen Teil des Erbes übernommen oder erhalten, und… sie haben ihr Bestes getan, um es zu vergeuden, es auszubluten, um es zum Brückenkopf des Westens gegen Moskau zu machen. Und wozu? 

Warum wollten die Slowaken ihre Nation so verzweifelt von den Tschechen losreißen, selbst um den Preis, sich mit Deutschen und Polen zu verbünden? Warum wollten die Kroaten (und Slowenen) Serbien unbedingt einen tödlichen Schlag versetzen, indem sie sich erneut mit dem Westen verbündeten, unter anderem mit Deutschland, demselben Deutschland, das einige Jahrzehnte zuvor, 1941, Jugoslawien überfallen und zerstört hatte? Warum hatten es die Ukrainer nötig, sich mit dem Westen zu verbünden, um Moskau sinnlos zu verärgern? Warum konnten sie sich nicht mit dem begnügen, was sie im Jahr 1991 hatten? Eine unabhängige Ukraine von so großer territorialer Ausdehnung und so zahlreicher Bevölkerung, wie sie in den 1990er Jahren entstand, war ein Geschenk des Himmels, und das ist keine Übertreibung! Leider waren die ukrainischen Eliten bereit, ihre slawischen Brüder außerhalb und innerhalb ihrer Grenzen zu bekämpfen, indem sie nicht nur die Deutschen um Hilfe baten, deren Vorfahren die Ukrainer zu Zehntausenden ausrotteten, sondern auch die Polen, mit denen die Ukraine jahrhundertelang auf Kriegsfuß stand!

Warum fällt es den Machthabern so leicht, benachbarte und ethnisch eng verwandte Nationen – Slowaken und Tschechen, Kroaten und Serben, Ukrainer und Russen – gegeneinander aufzubringen? Was haben diese Nationen jemals gewonnen oder was werden sie jemals gewinnen, wenn sie miteinander verfeindet sind? Der slowakische Staat, der aus der Asche der Tschechoslowakei hervorging, war ein von Berlin kontrollierter Marionettenstaat. Zur Belohnung zwang Berlin – der Beschützer der Slowakei – die Slowakei, Teile ihrer südlichen Territorien an Ungarn abzutreten! Polen, das die Slowakei in ihrer separatistischen Politik unterstützte, wurde bald – wie oben erwähnt – von Deutschland angegriffen, und die deutsche Armee wurde von den slowakischen Truppen unterstützt! Der Beitrag der winzigen slowakischen Einheiten war zwar unwesentlich, aber die symbolische Bedeutung des Ereignisses ist gigantisch! Die polnischen Eliten waren so versessen darauf, die Tschechoslowakei zu zerstören und die Slowakei zu erheben, nur um in ein paar Monaten von letzterer ein nettes Dankeschön zu erhalten!

Heute unterstützt Polen die Ukraine gegen Russland, dieselbe Ukraine, mit der Polen eine Geschichte gegenseitiger Massaker und Kriege teilt, und heute ist Polen von Ukrainern überfallen worden, deren Anwesenheit dem polnischen Volk immer mehr auf die Nerven geht. Hier und da gibt es erste Anzeichen von Konflikten, zuletzt vor allem wegen ukrainischer Agrarprodukte, die zu Dumpingpreisen auf den polnischen Markt gelangen. Wessen Interessen dient das polnische Engagement in der Ukraine?

Kroatien war bereits 1941, als Deutschland Jugoslawien zerstörte, unabhängig von Serbien. Kroatien war ein paar Jahre lang nur dem Namen nach unabhängig.  Sicherlich hat es die Befehle Berlins ausgeführt. Wessen Befehle erfüllt Zagreb derzeit? Wenn es, wie die Kroaten behaupten, so schwer war, von den Serben überwältigt zu werden, wie viel schwerer muss es dann sein, von dem großen europäischen Staatenkonglomerat überwältigt zu werden?

Was versprechen sich all die genannten slawischen Nationen davon, sich gegenseitig zu bekämpfen und den Willen eines anderen zu befolgen? Ihre Eliten haben entweder im Geschichtsunterricht nicht aufgepasst oder… oder sie handeln absichtlich nicht im Interesse ihrer Nationen.

Kroatien (oder auch Slowenien) und die Slowakei wollten ihre Abgeordneten nicht in die jeweiligen Parlamente in Belgrad und Prag entsenden, wo ihre Abgeordneten zwischen einem Drittel und der Hälfte aller Sitze innegehabt hätten, aber sie sind mehr als bereit, ihre Abgeordneten in das Europäische Parlament zu schicken, wo sie eine winzige, unwesentliche, unbedeutende Anzahl von Sitzen innehaben. Wo bleibt da der Sinn?

Im Gegensatz zu Weißrussland, das angeblich von einem Diktator regiert wird, hat die Ukraine den Weg der Demokratie beschritten, der von Washington D.C. vorgegeben und von der EU in Brüssel gebilligt wurde. Die Bevölkerung von Weißrussland ist in den letzten dreißig Jahren stabil geblieben und hat sich kaum verändert, während sich die Bevölkerung der Ukraine… halbiert hat. Ein Verlust, der größer ist als der während des Zweiten Weltkriegs. Welches Land hat besser abgeschnitten? Wie sieht es mit anderen Faktoren aus? Wie sieht es mit Wirtschaft, Krieg und Frieden aus? Im Klartext: Hätten Sie die Wahl, würden Sie lieber unter Präsident Lukaschenko oder unter Präsident Selenskyj und/oder seinen Vorgängern leben? Würden Sie gerne unter Präsident Putin oder unter Präsident Selenskyj und/oder seinen Vorgängern leben? Ein unangenehmer Gedanke, nicht wahr? Ein unfairer Vergleich?

Die Ukraine wurde bereits zerstört (zum Teil schon lange vor dem laufenden Krieg); Polen, dessen Führer 1938 groß aufspielen und die Tschechoslowakei zerstückeln wollten, wurde nur ein Jahr später gnadenlos zerstört (auch die heutigen polnischen Führer wollen groß aufspielen); die Slowakei, die sich von der Tschechoslowakei abspaltete, beteiligte sich später am deutschen Überfall auf die Sowjetunion (wozu?) und wurde daraufhin einige Jahre später von der Roten Armee zerstört und unterworfen; Kroatien, das die Serben in Konzentrationslagern ermordet hatte, wurde am Ende des Krieges von Titos Kommunisten unterworfen. Sie alle – Polen, Tschechien, die Slowakei, Kroatien und die Ukraine – waren nur Spielbälle der Mächte, die ihre Muskeln spielen ließen und vorgaukelten, dass sie die Politik verfolgen wollen, zu der sie gezwungen sind, wie die Akzeptanz der grünen Agenda oder die Aufnahme von Menschen aus der Dritten Welt oder die Abschaffung von Teilen ihrer Wirtschaft oder die Auseinandersetzung mit der neuen Normalität der Moral. Die Eliten dieser Länder, egal welcher politischen Überzeugung, werden mit Sicherheit in die Fußstapfen ihrer Vorgänger treten. Kroaten und Serben, Slowaken und Tschechen, Ukrainer und Russen, Polen und Russen werden sicherlich auch in naher und ferner Zukunft gegeneinander ausgespielt werden. Sie können es einfach nicht verhindern. Es liegt ihnen in der DNA.