Tatsache ist: Deutlich höhere Sterbezahlen gab es in den Ländern mit Coronamaßnahmen. Während beispielsweise in Neuseeland und Australien, die sogar eine Null-Covid-Strategie verfolgten, 2021 rund 20% mehr Menschen starben als sonst, waren es in Schweden, wo man ohne Corona-Terror lebte, also wie früher, nur 0,1%.

Schweden stand insbesondere 2020 am Pranger der westlichen Eliten für seine „Unbekümmertheit“, bis Stockholms auch die Zügel angelegt wurden, bis sich der schwedische König selbstpersönlich für die angeblichen Fehler während der Pandemie entschuldigte.

Eine Kommission wurde einberufen, gegen die Regierung, die bloß die Freiheiten seines Volkes erhalten wollte und siehe da: Im Juni 2022 reassümierte ihr Chef Mats Melinso die Lage: „Wenn man sich die ganze Pandemie ansieht, ist Schweden eins der Länder mit der niedrigsten Übersterblichkeit“. Das muss den Bonzen der Impfstoffindustrie nicht gefallen haben.

Nun sind sie auch jetzt, 2024, wütend, denn nach den unzähligen Nebenwirkungen, nachdem es sich erwiesen hat, dass die Impfstoffe einfach nicht funktionieren, nachdem das Vertrauen verdampft hat und Scharen von Impfspezialisten sich blamiert haben, lassen die Menschen sich nicht mehr gegen Corona impfen. Die CEOs und Herren in den elitären Kreisen kratzen sich am Kopf und sagen: Wir haben zu viel in das Business gesteckt, um es so abrupt und einfach aufzugeben. Und siehe da, was 2024 in Davos beschlossen wird. Moderna, Astra Zeneca, Johnson&Johnson und Pfizer, die zu den „Partnern“, sprich Sponsoren, des Forums gehören, erleiden letztens massive Verluste. mRNA-Entwickler Moderna, die es im Zuge der Corona-Angstkampagne »von einem kleinen Start-up zu einem Biotech-Riesen im Wert von mehr als 100 Milliarden Dollar geschafft hatte, verzeichnete im letzten Jahr im dritten Quartal einen Verlust von 3,6 Milliarden Dollar.

Also eilt auf dem diesjährigen Treffen der Weichensteller der Welt in dem schweizerischen Kurort der Chef der WHO von einer neuen „Krankheit X“ zu warnen. Es ist bizarr: Der äthiopische Kommunist Tedros Adhanom Ghebreyesus spricht gefügig, was ihm die Pharmaindustrie sprechen lässt, weil er von Gates und anderen Bonzen der westlichen Pharmaindustrie finanziert wird… Und der Gründer des Davos-Forums Klaus Schwab trifft sich in dieser Zeit mit den hochgestellten chinesischen Beamten zu einem vertraulichen Gespräch.

Schon 1997 schrieb der französische Journalist Serge Halimi in seinem Buch “Les Nouveaux Chiens de garde” (“Die neuen Wachhunde”) ironisch: “In Davos trifft man jedes Jahr einige der 358 Milliardäre, die zusammen und in ‘Vielfalt’ dazu beitragen, den Planeten zu verändern, da sie allein mehr Reichtum besitzen als fast die Hälfte der Weltbevölkerung.” Heute gibt es rund um den Globus etwa 2700 Milliardäre, und zweifellos werden ihre Interessen auch in Davos vertreten.

Wir warten mit Ungeduld auf die Krankheit X und die auf dem Weltwirtschaftsforum angesagten digitalen Personalausweise, die mit einem Bankkonto verknüpft sind, sowie „den Kampf gegen Desinformation und Fehlinformation“.

In den Medien macht die Nachricht die Runde, dass das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten die Wiedereinführung der Wehrpflicht erwägen. Und warum? Sie haben es richtig erraten: wegen der Bedrohung durch Russland (und vielleicht China) und weil den Streitkräften die Arbeitskräfte fehlen. In den Vereinigten Staaten und im Vereinigten Königreich gibt es seit Jahren keine Wehrpflicht mehr: Beide Länder haben ihre Streitkräfte auf freiwilliger Einberufung aufgebaut. Doch von Jahr zu Jahr ging die Zahl der Freiwilligen zurück, was den jeweiligen Regierungen immer mehr Sorgen bereitete. Warum ist die freiwillige Wehrpflicht überhaupt zurückgegangen?

Dafür gibt es eine Reihe wichtiger Ursachen, die von den Behörden keineswegs angesprochen werden. Wo rekrutiert man Soldaten? Nun, man rekrutiert sie unter jungen, kräftigen Männern, die – wenn sie keine Söldner sind – patriotisch gesinnt sind oder – im schlimmsten Fall – ihren Lebensunterhalt mit dem Dienst in den Streitkräften verdienen wollen. Sie müssen Männer rekrutieren, die körperlich und geistig taff sind, die gerne wetteifern und das Risiko lieben. Sie müssen unter den vielen Bewerbern auswählen, denn nicht jeder Mann ist für jede Art vom Militärdienst geeignet, und manche sind angesichts ihrer gesundheitlichen und geistigen Fähigkeiten vielleicht gar nicht für den Militärdienst geeignet, auch wenn sie gerne Soldat werden möchten.

Nun, alle Faktoren, die mit der Rekrutierung von geeignetem Personal zu tun haben, werden seit Jahrzehnten zerstört, und das Ergebnis ist, dass es immer weniger Freiwillige gibt. Was wurde  zerstört  und wird weiterhin zerstört?

[1] Die Familie und ihre Fruchtbarkeit. Im Westen gibt es immer weniger typische Familien, bestehend aus einem Mann und einer Frau mit einem Haufen Kinder – darunter auch rekrutierbarer Jungen – mit einer männlichen Vaterfigur, die in der Lage ist, männliche Züge in seinen Söhnen zu entwickeln. All dies ist verschwunden. Alleinerziehende Mütter ziehen bestenfalls Söhne groß, und sie kümmern sich mehr darum, ihrem Nachwuchs die Ideen des Klimawandels oder der Gerechtigkeit zu vermitteln als irgendetwas, das mit Kriegsführung zu tun hat. Männliche Charaktereigenschaften wie Kühnheit, Mut, Selbstaufopferung, Rivalität und Dominanz werden unterdrückt. Jungen mit weiblichen Charaktereigenschaften werden nicht in der Armee dienen, und wenn doch, dann werden sie nicht annähernd zu Kriegern im eigentlichen Sinne des Wortes. Die geringe Geburtenrate gleicht den Mangel an Soldaten in den Reihen nicht aus. Daher die Idee der Rekrutierung von Ausländern, Fremden, Personen ohne Staatsbürgerschaft des Landes, für das sie kämpfen sollen; daher die Idee der Rekrutierung von Ausländern, für die sie mit … der Staatsbürgerschaft belohnt werden. Erinnert uns das nicht an die Spätphase des Römischen Reiches?

[2] Niedergang des Glaubens, des Patriotismus und allgemein höherer Werte. Wenn Sie kein Söldner – d. h. ein bezahlter Mörder – sind, der für Geld kämpft, müssen Sie an die Größe Ihres Landes, Ihrer Nation und allgemein an das Leben nach dem Tod glauben. Im Gegenteil, wenn Ihr Geist mit materiellen Dingen und angenehmen Erfahrungen beschäftigt ist – Sex, Reisen, Spaß, Drogenkonsum -, sind Sie nicht in der Lage, nicht nur Ihr Leben, sondern auch nur einen kleinen Teil davon zu opfern. Wenn alles, was zählt, das Vergnügen ist und es kein Leben nach dem Tod gibt, warum sollte man dann für eine so abstrakte Sache wie seine Nation oder sein Land sterben? Haben Sie nicht jahrzehntelang gehört, dass Patriotismus ein Schimpfwort ist? Haben Sie nicht jahrzehntelang gehört, dass jeder ein britischer oder amerikanischer (oder französischer oder deutscher) Bürger sein kann, sobald er seinen Fuß auf britischen, amerikanischen (französischen, deutschen) Boden setzt? Haben Sie nicht jahrzehntelang gehört, wie schrecklich, furchtbar, abstoßend, verwerflich Ihre Nation seit Jahrhunderten ist, wegen ihres Imperialismus, Rassismus, weil sie Sklaverei praktiziert hat und so weiter und so fort? Haben Sie nicht jahrzehntelang gehört, dass Ihre Nation vor dem Rest der Welt für die von Ihren Vorfahren begangenen Sünden knien muss, dass Ihre Nation sich immer wieder entschuldigen und alle Spuren ihres vergangenen Ruhms beseitigen muss? Warum sollten Sie jetzt für ein solches Ungeheuer kämpfen wollen? Nimmt man dazu noch die Kultur der Beschämung und der Schuldzuweisung und die daraus resultierende Entstehung der Generation der Schneeflocken, dann ist das Bild komplett. Junge Menschen  wurden mit Ansprüchen überhäuft und mit dem Narrativ der Opferrolle überflutet. Wenn du zu einer der national-ethnisch-sexuellen Minderheiten gehörst, die – wie du immer wieder erfahren hast – von deinem Land unterdrückt wurden, warum solltest du dann für dieses Land kämpfen

[3] Wie steht es mit der ethnischen Vielfalt? Die Vielfalt sollte die westlichen Nationen stark machen. Warum können die westlichen Nationen dann nicht wunderbare Krieger aus all den Pakistanern, Afghanen, Somaliern, Kenianern, Mexikanern, Kolumbianern und, und, und rekrutieren, die in den Westen geströmt sind und weiter strömen? Sie alle sollten dankbar sein für die Möglichkeit, ein wunderbares Leben in einer der westlichen Demokratien führen zu können, sie alle sollten bereitwillig und gerne den Streitkräften beitreten. Aber irgendwie tun sie es nicht. Und warum? Die Antwort liegt auf verblüffende Weise auf der Hand. Erstens zieht man nicht in ein anderes Land, Tausende von Kilometern von seinem Heimatland entfernt, um (wie oft behauptet wird) einem Krieg in seinem eigenen Land zu entgehen, nur um an einem anderen Krieg teilzunehmen! Zweitens sind es nicht die patriotisch gesinnten Menschen, die ihre Nationalität aufgeben und eine neue annehmen. Sie tun es alle aus wirtschaftlichen Gründen! Wenn sie ihrem eigenen Land oder ihrer eigenen Nation gegenüber nicht loyal waren, warum, um Himmels willen, sollten sie dann dem angenommenen Land oder der angenommenen Nation gegenüber loyal sein? Warum sollte ein muslimischer Afghane oder ein Jamaikaner, der sich zum Voodoo bekennt, für ein (post-)christliches Großbritannien kämpfen? Warum sollte irgendjemand etwas Derartiges von ihnen erwarten? Sie wollten die Härten des Lebens in ihrem Geburtsland nicht ertragen, warum sollten sie diese Härten in einem adoptierten Land ertragen wollen? Sind sie eingewandert, um unangenehme Dinge zu erleben? Warum können die westlichen Eliten das nicht verstehen?

[4] Wokismus. Obwohl alle oben genannten Faktoren junge, gesunde Männer davon abhalten, den Streitkräften beizutreten, würden einige von ihnen es dennoch tun, aber dann werden sie vom “Wokismus” abgestoßen. Es wird ihnen eingetrichtert und eingeredet, dass Frauen, Lesben, Schwule, Farbige – sie alle besser und begehrenswerter in den Reihen des Militärs sind als weiße toxische, rassistische, sexistische und bigotte Männer. Wer, der bei klarem Verstand ist, würde sich einer Organisation anschließen wollen, in der er nicht willkommen ist? Wenn Frauen, Homosexuelle und Menschen aus der Dritten Welt die Aufgabe besser erfüllen können als weiße Männer, warum sollten sie daran gehindert werden? Ist es nicht so, dass die Streitkräfte, anstatt fähige Männer mit höherem IQ zu rekrutieren, danach streben, die Diversitätsquote zu erfüllen?

[5] Nicht zuletzt ist es die Politik, die die Menschen verblüfft. Der sich zuspitzende Konflikt zwischen dem Westen und Russland ist ein von den westlichen Mächten erdachter Konflikt. Warum ist Russland auf einmal der Feind des Westens? Was ist geschehen? Lassen Sie sich nicht von den belanglosen Nachrichten über Mariumpol, Awdijiwka oder Bakhmut beeindrucken. Betrachten Sie das große Ganze. Was ist es?

1988 standen sich zwei militärische und wirtschaftliche Blöcke gegenüber: im Westen die EWG und die NATO, im Osten der Comecon und der Warschauer Pakt. Zwei – sozusagen – Reiche, die bereit waren, sich gegenseitig an die Gurgel zu gehen, wenn es darauf ankam.

In den Jahren 1989-1991 kapitulierte das Östliche Reich, legte die Waffen nieder, löste sich auf, gab seine Ideologie auf und öffnete sich der ideologischen, wirtschaftlichen und militärischen Durchdringung des Westens. Der Kalte Krieg ging zu Ende, und es schien, dass eine neue, friedliche Ära anbrechen würde.

Im Jahr 2022 brach ein Krieg zwischen dem Westlichen Reich und dem Rest des Östlichen Reiches aus. Sein Schlachtfeld: die Ukraine. Was geschah in der Zeit zwischen 1991 und 2022, was geschah in diesen dreißig Jahren?

Nun, das Westliche Imperium expandierte weiter, erweiterte sowohl die EWG (jetzt umbenannt in Europäische Union) als auch die NATO und umzingelte den Rest des Östlichen Imperiums in dem Versuch, es zu ersticken, es zu zerstückeln (wie man es mit Jugoslawien tat) und es ein für alle Mal vom politischen Schachbrett der Welt zu entfernen. Der Sieg im Kalten Krieg wurde als unzureichend angesehen: Der Feind – der Rest des Ostblocks – musste zerschlagen und zerstückelt werden. Natürlich begann das Östliche Rumpfreich, sich zu wehren, und so dauerte der Krieg an.

Warum aber sollten sich junge Männer im Vereinigten Königreich, in den Vereinigten Staaten, in Frankreich, Deutschland, Schweden oder den Niederlanden an diesem Kampf beteiligen? Um den Lebensraum für Leute wie Sunak, Biden oder von der Leyen zu gewinnen? Warum sollen jungen Männern die Gliedmaßen amputiert werden, warum sollen sie verstümmelt nach Hause zurückkehren? Weil das Westliche Reich das Östliche Reich auslöschen will?

Sehen Sie sich zu allem Überfluss das Rekrutierungsvideo der US-Armee an, in dem eine angehende Soldatin vorgestellt wird – ein Mädchen, das von “zwei Müttern” aufgezogen wurde – und Sie werden verstehen, warum ein geistig gesunder Mann es vermeiden wird, einer solchen “Armee” beizutreten.

 

Warum führen wir eigentlich Kriege? Wenn man darüber nachdenkt, dann kommt man zu dem Schluss, dass die normalen Menschen – du und ich – keinen Krieg befürworten. Angeblich leben wir in Demokratien, in denen die Mehrheit des Volkes, d.h. der einfachen Menschen, durch Wahlen den politischen Kurs ihres Landes bestimmt. Warum führen wir dann immer noch Kriege? Wollen gewöhnliche Amerikaner oder gewöhnliche Russen in der Ukraine sterben? Wollen die Ukrainer in diesem Konflikt sterben? Offensichtlich wollen sie das nicht. Niemand will das. Warum also, um die Frage zu wiederholen, haben wir immer noch Kriege?

Ein Teil der Antwort auf diese Frage ist die Erkenntnis, dass es psychologische Kategorien von Menschen gibt – im Klartext: gestörte, entgleiste Menschen –, die aufgrund ihrer spezifischen Geisteshaltung danach streben, Kriege zu beginnen und zu führen. Welche Menschen sind das? Narzissten, Neurastheniker, Soziopathen und Psychopathen. Ja, sie stellen in jeder Gesellschaft eine Minderheit dar, aber aufgrund der besonderen Merkmale ihrer Psyche können sie sogar die Hälfte, wenn nicht mehr, derjenigen ausmachen, die die Macht innehaben. Und warum? Weil Narzissten, Neurastheniker, Soziopathen und Psychopathen Individuen sind, die nicht durch Gewissensbisse behindert werden, die ihre Begierden befriedigen, koste es, was es wolle, weil sie normale Menschen, die psychologische Beschränkungen haben, weil sie ein Gewissen haben, leicht ausmanövrieren, überlisten, übertreffen.

Nicht nur in der Politik sind Narzissten, Neurastheniker, Soziopathen und Psychopathen überrepräsentiert. Die gleichen psychologischen Merkmale ermöglichen es ihnen, ein Vermögen anzuhäufen. Wenn nun ein Narzisst, Neurastheniker, Soziopath oder Psychopath sowohl Macht als auch viel Geld hat, kann er über Millionen von normalen Menschen herrschen. Solche Menschen geben sich ihren hedonistischen Gelüsten hin und fördern ihre egoistischen Interessen unter anderem durch Organhandel, Sexgeschäfte und Panikmache. Sie betreiben Organhandel, weil sie damit ihr hedonistisches Leben verlängern können; Sexbusiness ist ihnen nicht fremd, weil sie sich selbst befriedigen müssen; und schließlich lieben sie die Panikmache (drohender Klimawandel, Krieg usw.), weil sie die Bevölkerung gefügig macht und die Aufmerksamkeit der Menschen von ihnen ablenkt.

 

Die Ampel-Koalition ist dumm wie Stroh: Sie lässt seit Jahren Migranten rein und erzählt ihre Märchen, ihre Lügen, es lohne sich auf die Dauer für die deutsche Wirtschaft und Demographie. Nun gibt es einen kühnen Professor für Wirtschaftswissenschaften in Freiburg, Bernd Raffelhüschen, der genau berechnete, was der Wahnsinn kostet. In seiner Studie der Stiftung Marktwirtschaft schätzt er die Kosten der „Zuwanderung“ auf 5,8 Billionen Euro. Es liege daran, dass die Immigranten sich kaum integrieren, und wenn auch sie nach jahrelangem Qualifizierungsprozess auf dem Arbeitsmarkt zu agieren fähig sind, dann sind ihre Abgaben im Vergleich zu den ihnen vom Staat und Gemeinden angebotenen Transfers zu niedrig, um sie als „rentable“, zum Wohlstand beitragende Bürger bezeichnen zu können. Ohne Zuwanderung läge die Finanzlücke für die Steuer- und Sozialsysteme bei 13,4 Billionen Euro statt 19,2 Billionen Euro – also 5,8 Billionen Euro niedriger, so Raffelhüschen.

Die Ampel erwartet von der Immigration eine Verjüngungsdividende, die Immigranten sind ihre gottlose Religion, die Politiker in ihrer wirklichkeitsfremden Berliner Blase beten bunte Abgötter an, sind aber, auch wenn sie das Amt des Finanzministers bekleiden, keinerlei Finanzexperten, die sich um die positive fiskalische Bilanz ihrer Unternehmungen und Entscheidungen kümmern. Der idiotisch, weil auf eine sozialistische Weise (alle sind gleich und gleichgestellt), funktionierende Sozialstaat, droht zu kollabieren, weil die Ampel grünes Licht für Nichtstuer und importierte Transferbezieher macht. Wäre es nicht sinnvoller, diese Gelder an die letztens in Cottbus und in anderen deutschen Städten indigene Bauern zu überweisen, ihnen das Leben leichter zu machen, unseren Ernährern?

Das Ende des alten Jahres und der Beginn des neuen Jahres lassen uns sowohl an die jüngste Vergangenheit als auch an die nicht allzu ferne Zukunft denken. Die konventionelle Grenze zwischen dem 31. Dezember und dem 1. Januar (eigentlich nicht der exakte astronomische Wendepunkt, der 24. Dezember) lässt uns nicht nur an wissenschaftlich fundierte Prognosen denken, sondern auch an Prophezeiungen jeglicher Art. Die Wissenschaft hat zwar den Verstand des modernen Menschen erobert, aber sie beantwortet nicht alle Fragen – und sie kann es auch nicht. Streng genommen befasst sich die Wissenschaft mit den sich wiederholenden Dingen – Ereignissen – Phänomenen, d.h. mit den Dingen, die überprüft, nachgeprüft und doppelt überprüft werden können. Wir wissen jedoch, dass die Realität auch aus einmaligen Ereignissen besteht (die gesamte menschliche Geschichte), die nur einmal von einer begrenzten Anzahl von Menschen erlebt werden können. Wir können solche Ereignisse – Erfahrungen – Phänomene nicht reproduzieren, und doch können wir sie nicht abschaffen, wir können nicht so tun, als wären sie nicht Teil unseres Lebens, Teil der Wirklichkeit. Das sind die Prophezeiungen. Sie werden von sehr wenigen erlebt und sind nicht wiederholbar. Wenn Sie wollen, glauben Sie an sie; wenn Sie nicht wollen, leugnen Sie sie. Wie auch immer, wenn man aufgeschlossen ist, zieht man sie in Betracht und hält Ausschau, ob sie wahr werden. Wenn ja, dann – nun – dann sind sie es wert, dass man ihnen Aufmerksamkeit schenkt, dass man sie überdenkt.

So lautete die Prophezeiung von Fatima im Jahr 1917. Die Erscheinung der heiligen Maria, der Mutter Gottes, in Fatima, Portugal – denn darum geht es hier – sagte einige Dinge über die Zukunft. Die Botschaft war nicht streng genommen kryptisch, sondern im Gegenteil ziemlich überzeugend. Eine der Vorhersagen war, dass die künftige Welt mit den “Irrtümern Russlands” infiziert sein würde. Es ist wichtig, sich vor Augen zu halten, dass die Erscheinungen in demselben Jahr stattfanden, in dem die beiden russischen Revolutionen oder – genau genommen – Staatsstreiche ausbrachen. Die erste wurde von den russischen Bourgeois durchgeführt, die zweite von den russischen Sozialdemokraten, besser bekannt – vor allem später – als Kommunisten. Infolgedessen brachen harte Zeiten über Russland herein, von denen die Menschen im Westen kaum etwas mitbekommen haben. Die Verfolgung der Kirche und jeglicher religiöser Überzeugungen, die Bevorzugung der Ungebildeten und Langsamen gegenüber den Gebildeten und Klugen, die massenhafte Enteignung der besitzenden Klassen, die Kulturrevolution in großem Maßstab, die Zerstörung der Familie und der Moral, die egalitäre Utopie, die Umschreibung und Umdeutung der Geschichte, die Zerstörung des sozialen Zusammenhalts, u. a. durch die Förderung von Denunzianten (sogar Kinder wurden zu diesem Zweck gegen ihre Eltern eingesetzt), Rufmord (Menschen wurden oft gezwungen, sich vor anderen zu bekennen und sich selbst anzuklagen), die Verurteilung des Andenkens von Personen, die bei den derzeitigen Machthabern in Ungnade gefallen sind (damnatio memoriae: große Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wurden aus allen Veröffentlichungen entfernt, als hätte es sie nie gegeben), und so weiter, und so fort.

Ein Jahrhundert ist seit der berüchtigten bolschewistischen Oktoberrevolution vergangen. Was sehen wir? Wir können die Irrtümer Russlands überall in der westlichen Welt sehen. Sehen Sie sich die obige Liste an und stellen Sie sie einer beliebigen westlichen Gesellschaft gegenüber, so wie Sie jemandem einen Spiegel vor das Gesicht halten würden. Das Christentum im Westen ist so tot wie es in Russland in den zwanziger und dreißiger Jahren des vorigen Jahrhunderts war; die Ermächtigung der ungebildeten Farbigen und der Schutz der Einfältigen (sofern es sich um Einwanderer handelt) ist in vollem Gange; die massenhafte Enteignung der besitzenden Klassen ist im Gange mit dem berüchtigten Satz “Ihr werdet nichts besitzen und glücklich sein”; die Abschaffung der Kultur im großen Stil; die Zerstörung der Familie und der Moral mit Lebensgemeinschaften, Kinderlosigkeit, Aufmärschen von Homosexuellen; die Förderung der Gleichheit zur Verwirklichung der Utopie der Gleichheit; die Umschreibung und Neuinterpretation der Geschichte, bei der farbige Menschen in typische historische oder mythologische Rollen gesteckt werden, die normalerweise von weißen Männern und Frauen eingenommen werden; der soziale Zusammenhalt wird durch den immer größeren Zustrom von Menschen aus der Dritten Welt mehr und mehr verwässert, was zum Verschwinden von Gesellschaften und Nationen (verstanden als Menschen, die genetisch miteinander verwandt sind) und zum Entstehen zahlreicher ethnischer Gemeinschaften führt; Zensur auf der Grundlage eines Netzes von Denunzianten (die verlogen als die Meinung geheimnisvoller Gemeinschaften dargestellt werden), Rufmord mittels magischer, mächtiger Worte wie rassistisch, fremdenfeindlich, antisemitisch, frauenfeindlich, rechts, rechtsextrem; Verurteilung des Andenkens historischer Personen – insbesondere weißer Männer – und Auslöschung ihrer Namen aus Büchern, Straßennamen und dergleichen. Reicht das?

Dies sind die Irrtümer Russlands, die sich auf die westliche Welt ausgebreitet haben, wie in Fatima 1917 prophezeit wurde. Man beachte eine Tatsache. Die Irrtümer wurden nicht erst nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion in den Westen transportiert; vielmehr waren sie seit 1917 immer weiter gesickert, so dass in den fünfziger Jahren des vorigen Jahrhunderts zwei große westliche (und katholische, zumindest nominell) Länder – Frankreich und Italien – fast von ihren jeweiligen kommunistischen Parteien übernommen worden waren. Denken Sie an Spanien, das eine Zeit lang in den Irrtümern Russlands versunken war und dies auch vor dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs geblieben wäre, wenn nicht General Francisco Franco eingegriffen hätte. Beachten Sie auch die folgende eklatante Tatsache. Als die Sowjetunion 1989 zerfiel und Osteuropa, das bis dahin von Moskau abhängig war, sich aus dem Griff löste, strömten all dies:)e Länder in die Umarmung der Europäischen Union, und die meisten enthusiastischsten Befürworter und Verfechter der Mitgliedschaft in der Europäischen Union waren ehemalige Kommunisten! Wenn das nicht Bände spricht, dann weiß ich nicht, was es tut. Sicherlich sind ehemalige Kommunisten nicht über Nacht und in Massen kapitalistisch und rechtsgesinnt geworden. Sie wollten nur deshalb Teil der Europäischen Union werden, weil die Europäische Union von ihresgleichen gegründet und geleitet wurde.

Und so wie Personen wie Francisco Franco von Spanien und Antonio Salazar von Portugal in der UdSSR offiziell gehasst wurden, so werden sie auch von der Europäischen Union gehasst. Und das ist kein Wunder. Diese beiden waren gegen den Kommunismus, für den die Sowjetunion stand, und gegen den Sozialismus oder Liberalismus, für den die Europäische Union steht; sie waren konservativ und nationalistisch – mit anderen Worten: Sie standen für die Werte, die die Europäische Union auszulöschen, zu beseitigen, auszurotten versucht wie es einst die Sowjetunion tat. 

Die Wirtschaft ist überhitzt. Oder vielleicht unterhitzt? Effizient vernetzt oder gefesselt durch die brüchigen Lieferketten? Wie kann man in einem Handelskrieg nicht verlieren, und wie kann man in einem konventionellen Krieg Geld verdienen? Aber nur wirkungsvoll und im Sinne der ESG (Berücksichtigung von Umwelt-, Sozial- und Regierungsaspekten – environmental, social, government). Wir werden von der Technologie gerettet werden, verkünden die Gebildeten. Künstliche Intelligenz wird uns vernichten, verkünden die Apostel der Mainstream-Weisheiten.

Im Jahr 2024 werden zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit Wahlen in 76 Ländern mit mehr als der Hälfte der Weltbevölkerung stattfinden, darunter acht der zehn bevölkerungsreichsten Länder der Welt: Indien, der Vereinigten Staaten, Indonesien, Pakistan, Brasilien, Bangladesch, Russland und Mexiko. Jeder zweite Erwachsene auf unserem Globus wird es den Politiker in Rechnung stellen, wie sie in einer Zeit des Niedergangs, der Inflation, blutiger Konflikte und umfassender Desinformation regierten. Anstelle der Schocks, die die Reife der politischen Klasse auf die Probe stellten, werden sicherlich weitere schwarze Schwäne auftreten. Es gab eine Pandemie, es gibt einen Krieg in Europa und um das Ende 2023 noch krasser zu machen, gibt es noch den Ausbruch eines schläfrigen Vulkans der Grausamkeit im Nahen Osten. Die kleineren, schwelenden bewaffneten Konflikte, die es schon seit Jahren gibt, werden nicht mehr wahrgenommen, weil sie nicht mehr auf unserer Urlaubs- oder Geschäftsagenda stehen. Drohende Kriege hingegen verdrängen wir aber un- oder ganz bewusst.

Es wird ein mit Überraschungen sprudelndes Jahr werden, in dem mehr als 4 Milliarden Wähler weltweit nach der Pfeife der neuen Medien tanzen werden. Nie zuvor waren die sozialen Medien besser in der Lage, einen so großen Raum der Öffentlichkeit politisch zu beherrschen und die Autorität der traditionellen Massenmedien zu verdrängen. Diese scheinbar demokratischste Form des direkten Kontakts mit dem Wähler ist gleichzeitig zum Treibstoff für Manipulation, Desinformation, Panik und die Stigmatisierung von Gegnern geworden. Meinungsführer auf Twitter haben heute unendlich viel mehr Macht, die Wählerschaft zu erreichen und zu mobilisieren, als die Dinosaurier der altmodischen Wahlkampfmethoden. Ungeprüfte Wissensquellen, nichtexistierende Meinungsführer, allgegenwärtige Fake News, die von den riesigen Fähigkeiten der künstlichen Intelligenz gesteuert werden…

Auf dem gesellschaftspolitischen Radar Europas sind die Boote einer weiteren heftigen Migrationswelle zu sehen. Die EU testet angeblich neue Instrumente, um die Menschen dorthin zurückzuschicken, wo sie herkommen. Sie werden sich jedoch uneffektiv wie alle früheren erweisen. Man muss keine Wahrsager sein, um da vorauszuahnen. Die EU-Außengrenzen sollten migrantendicht sein und Solidaritätsregelungen vertiefen nur die Kluft zwischen West- und Osteuropa, denn kohärente Länder Osteuropas mit ihren traditionellen Gesellschaften wollten und wollen keine Immigranten.

Die Länder, in denen 2024 Wahlen stattfinden, erwirtschaften mehr als die Hälfte des weltweiten BIP. Hier schaffen, produzieren und beschäftigen die uns beliefernden Partner und Kunden: mit Bauteilen, Rohstoffen, Lebensmitteln, Dienstleistungen und Know-how. Und genau dort werden die Wirtschaftssysteme nach rechts oder links driften müssen. Und Sie, als Unternehmer, müssen sich die Frage stellen, bevorzugen Sie einen freien Markt, der nach rechts oder nach links tendiert?
Ob es uns gefällt oder nicht: Wir leben in interessanten Zeiten.

Die Zeit nähert sich der Geburt des Wortes, weshalb auch Gefira das Wort zum Thema ergreift. Sowohl das theologische Wort als auch das menschliche Wort haben schöpferische Kräfte. Während das erstere das gesamte Universum ins Leben gerufen hat, steht das letztere dem nicht viel nach: Es schafft kleine Parallelwelten, die in ideologische Kokons gehüllt sind und eine große Zahl von Menschen umhüllen. Der Vergleich mit einem Kokon sagt alles: Der darin eingeschlossene Mensch hat wenig Kontakt zur Realität – der Kokon ist die ganze Welt, wenn auch mikroskopisch klein.

Die Menschheit oder vielmehr ihre großen Gruppen haben immer in solchen Kokons gelebt. In den letzten Jahrhunderten gab es große, mittelgroße und kleine Kokons des Leninismus, Maoismus, Trotzkismus, Pol Potismus, des Dreifachen Vertretens (China), Anarchismus, Liberalismus, Konservatismus, mit ihren vielen Unterklassen oder Unterkategorien, und die Liste ist praktisch unerschöpflich. Diese Kokons trennen ihre Verfechter und Anhänger davon, was ihnen ihre Sinne sagen und unterdrücken einen Großteil ihres Denkens. Diese Kokons wirken wie Schablonen für Gedanken. Sie wurden in Worte gefasst und wirken wie Viren oder Bakterien, indem sie den Verstand der Menschen über das Auge (Lesen) oder das Ohr (Hören) infizieren und die Kontrolle über ihr Denken und folglich ihr Verhalten übernehmen. Wenn Ihnen beigebracht wird, dass es in der Welt nur um Klassenkampf geht, oder um den Kampf zwischen den Geschlechtern, oder um den Konflikt zwischen Mensch und Natur, oder um die Gleichheit aller oder die Vorherrschaft einiger, um den freien Markt oder die Umverteilung, um Wettbewerb oder Gleichheit oder Ausbeutung, und so weiter und so fort, dann sehen Sie fast alles durch diese Brille. Einige von uns neigen dazu, den einen ideologischen Virus zu akzeptieren, andere – den anderen, nur sehr wenige sind resistent gegen die herrschende Ideologie.

Und so wie biologische Viren Teile des genetischen Codes ihres Überträgers oder sich selbst manipulieren können, so können auch verbale Viren die gleiche Wirkung haben, indem sie durch Worte übertragen werden, deren Bedeutung gezielt verändert wird.