Das jüngste Treffen des Weltwirtschaftsforums in Davos wurde wie üblich von einer Reihe von Podiumsdiskussionen begleitet. Die Teilnehmer solcher Podiumsdiskussionen sind sehr häufig junge Frauen. Es wird gesagt, dass junge Frauen Empowerment (Stärkung) brauchen. Eine plausiblere Erklärung ist, dass junge Frauen beeinflussbar und gefühlsbetont sind, weshalb sie dazu benutzt werden, Ideen voranzutreiben, aber was soll’s. Hätten Sie etwas Zeit gehabt und der Diskussion mit dem Titel Earth’s Wisdom Keepers (Die Weisheitsbewahrer der Erde) zugehört, hätten Sie eine Menge abgedroschener Phrasen und bizarrer Ideen gehört, die von geistesschwachen Köpfen produziert wurden.

Wie bereits erwähnt, standen bei dieser Podiumsdiskussion junge Frauen (mit Ausnahme von Jane Goodall) im Mittelpunkt, die von verweichlichten Männern umgeben waren. Die Teilnehmer sprachen über die düstere Zukunft, wenn wir nicht etwas für das Klima und die Natur tun. Das übliche Zeug. Die Teilnehmer bestanden darauf, dass die Wissenschaft und die Wissenschaftler die einheimischen Weisheitsbewahrer konsultieren, sich auf sie verlassen und generell einen Kotau vor ihnen machen sollten, wie es formuliert wurde.

Den Anfang machte Ann Dumalianga von den Philippinen, die ein Klischee nach dem anderen in den Mund nahm, so wie man es bei solchen Versammlungen erwartet: Klimawandel, Massensterben durch den Klimawandel und Verlust der biologischen Vielfalt, fehlende Harmonie mit der natürlichen Welt, Abkopplung von den Weisheiten der Ureinwohner – all das bedroht angeblich unser gemeinsames Zuhause (die Erde) und macht die Zukunft der Menschheit unsicher. Das Wort wurde der berühmten Jane Goodall erteilt – der Frau, die für ihre Liebe zu den Schimpansen bekannt ist –, die in der gleichen Art und Weise fortfuhr, nämlich dass wir unsere Ökosysteme zerstören, die einzige Heimat, die wir haben, dass wir (wörtlich) die Welt aufheizen, dass die älteren Generationen die Zukunft der jüngeren Generationen gefährdet haben, weshalb die jungen Menschen keine Hoffnung haben. Die Hysterie ist in vollem Gange.

Jane Goodall – mit einem großen Anhänger in Form von Afrika auf der Brust – erinnerte die Zuhörer an den Alptraum, der im Jahr 2050 eintreten wird: Es werden ZEHN MILLIARDEN Menschen auf dem armen Planeten Erde leben, was nicht passieren darf, denn – hier zitierte Jane Goodall Wissenschaftler (und nicht etwa indigene Weisheitsbewahrer) – um zehn Milliarden Menschen zu ernähren, braucht man vier Planeten Erde. Wie sind diese Wissenschaftler zu dieser Schlussfolgerung gekommen? Irgendwie haben sie es getan. Hat man uns nicht dasselbe erzählt, als sich die Zahl der Menschen auf 5, 6, 7, 8 Milliarden zubewegte?

Marie-Claire – eine weitere Teilnehmerin – rief dazu auf, auf die Weisheit der Eingeborenen zurückzugreifen und – ja! ja! – mehr Forscherinnen zu haben! Sie werden sich vielleicht fragen, warum es wichtig ist, weibliche Forscher zu haben und nicht gute Forscher unabhängig vom Geschlecht, aber da haben Sie es. Marie-Claire sprach über das Handeln an – hören Sie sich das an! – Akupunkturpunkten, also an Stellen in den politischen und wirtschaftlichen Strukturen, an denen Klimagerechtigkeitsaktivisten und Klimaverhandler (wussten Sie, dass es so einen Beruf gibt?) das größte Mitspracherecht und damit Einfluss haben könnten. Und natürlich sollte die Macht an junge Menschen (selbstverständlich: an junge Frauen) übertragen werden, denn irgendetwas stimmt nicht mit der Welt, in der 50 % der jungen Menschen von nur 2 % in Machtpositionen vertreten werden. Marie-Claire ist der Meinung, dass wir viel von den indigenen Gemeinschaften und der Natur lernen können, die ach so schön und vernetzt ist.

Wirklich, Marie-Claire? Sie müssen gesehen haben, wie Tiere Tiere fressen, Sie müssen gesehen haben, wie Tiere mit anderen Tieren um ein Territorium, ein Weibchen oder ein Stück Futter kämpfen, Sie müssen gesehen haben, wie Parasiten gesunde Körper zerstören, Sie müssen gesehen oder gelesen haben, wie es den Ureinwohnern vor dem Aufkommen der europäischen Zivilisation mit all ihren medizinischen und landwirtschaftlichen Vorteilen ging, und Sie glauben immer noch, dass die Natur schön ist und wir uns auf ihre Güte verlassen können?

Marie-Claire sprach dann darüber, wie viel Mut Menschen wie sie brauchen, um anders zu sein, um Menschen herauszufordern, die vom System profitieren, um über die Wissenschaft hinauszugehen (in die Religion?). Marie-Claire, glauben Sie wirklich, dass Sie mutig sind? Wurden Sie nicht von denjenigen, die vom System profitieren, nach Davos eingeladen (ich nehme an, mit Übernahme aller Kosten)? Wurden Sie ernsthaft von den mächtigen Führern des Weltwirtschaftsforums eingeladen, weil sie von Ihrem Mut fasziniert waren?

Übrigens, wenn die Teilnehmer dieser Podiumsdiskussion so eifrig die Weisheit der Eingeborenen konsultieren, dann sollten sie wissen, dass in urzeitlichen Kulturen die Älteren die Herrschaft innehatten und zwar – welch bittere Überraschung! – Männer… Wenn sie uns allen so verzweifelt raten, bei unseren Beschwerden die Eingeborenen zu konsultieren, dann gehe ich davon aus, dass sie in ihrer Not niemals professionelle Ärzte aufsuchen, sondern direkt zu den Amazonas-Medizinmännern (gibt es auch Medizinfrauen?) oder zu Schamanen gehen, was die richtige Bezeichnung ist, die sie seit Jahrhunderten kennen. Ist meine Vermutung richtig? Ich glaube, dass einige dieser Menschen die Medizin des europäischen, weißen Mannes brüskieren – ich kenne selbst solche Menschen –, aber die Ergebnisse sind dann beklagenswert. 

Hosana Silva aus Brasilien hat offen gesagt, weswegen sie nach Davos gekommen ist: “Klimaverhandler”, indigene “Weisheitsbewahrer” und die Gesellschaft sollten mehr bezahlt werden! (Von wem?) Sie tragen angeblich so viel zur Menschheit bei und sind unterbezahlt oder werden gar nicht bezahlt! Vielen Dank, Hosana, für Ihre Offenheit. Um ihrem Appell Nachdruck zu verleihen, schilderte sie die schreckliche Welt, in der sie und die Menschen in Brasilien lebten: Sie konnten zum Beispiel wochenlang den Himmel nicht sehen, so stark war die Verschmutzung! Das Wasser, die Luft – so ziemlich alles – war verschmutzt, und die Menschen starben… nicht nur wegen der Verschmutzung, sondern auch wegen – des Mangels an Nahrung! Man schaut sich Hosana an, ihren wohlgeformten Körper, und fragt sich, was sie mit Hunger meint, aber das ist egal.

Hosana hat Lösungen! Sie erzählte eine Geschichte über afrikanische Sklaven in Brasilien, die herausfanden, wie sie mit dem Urwald umgehen und sich von ihm ernähren konnten, ohne ihn jedoch zu zerstören. Diese “Technologie” sollte nun in der modernen Welt angewandt werden. Die afrikanischen Sklaven waren in dieser (und sicher auch in vielen anderen) Hinsicht so viel weiter! Die Lösungen liegen auf der untersten sozialen Hierarchiestufe bereit, man muss sie nur ergreifen. Lösungen werden von einfachen Menschen ohne Universitätsabschluss angeboten! Hosana sagte wirklich: Menschen ohne Universitätsabschluss wissen, wie man die Welt retten kann.

Seltsame Menschen in einer seltsamen Versammlung. Aber das ist auch kein Wunder. Einer von ihnen kam von den Philippinen in die Schweiz, ein anderer aus Brasilien, andere aus anderen Teilen der Welt. Sicherlich haben sie weder für die Reise noch für die Unterkunft bezahlt! Sie haben einen Weg gefunden, ein gutes – sehr gutes – Leben zu führen. Sie wiederholen einfach die gleichen Klischees über den Klimawandel und die drohende globale Katastrophe und das war’s! Sie fühlen sich wichtig und mutig! Du musst nicht etwas Richtiges wie Physik oder Medizin studieren, du musst keine Familie gründen, du musst nicht in einer Bäckerei oder auf dem Feld arbeiten. Sie genießen die Zeit in Davos, Schweiz, in vollen Zügen!

So wie sie sind – all diese dummen, jungen Frauen – haben sie sich sicher noch nie mit ein paar einfachen Beobachtungen beschäftigt, dass:

– Eben aus dem Grund, dass der Mensch sich die Natur untertan gemacht hat, leben wir alle länger und in besserer Lebensqualität;

– Eben aus dem Grund, dass die Menschheit die Technologie entwickelt hat (die die Entwicklung der Industrie voraussetzte), gehören Hungersnöte und Epidemien (echte Epidemien, nicht die, die kürzlich als solche verkündet wurden) im Grunde der Vergangenheit an;

– Eben aus dem Grund, dass der Mensch der Natur ein Joch auferlegt hat, fürchten wir uns nicht vor Feuer, Blitz, Hitze, Kälte, Dürre, Krankheit und dergleichen, und wir haben längst aufgehört, uns vor ihnen zu verneigen und diesen als Gottheiten angesehenen Elementen Menschenopfer darzubringen;

– Eben aus dem Grund, dass die Menschheit die Schamanen (das richtige Wort für die Medizinmänner) vertrieben hat, haben wir aufgehört, uns mit Magie, Aberglauben und Irrationalität zu täuschen.

Was die Teilnehmer der Podiumsdiskussion vorzuschlagen scheinen, geht nicht einmal ins Mittelalter zurück, sondern in die Urzeit, als der Mensch völlig von der Natur abhängig war und sie fürchtete. Aus Angst vor ihr betete er zu ihr und opferte – wir wiederholen – Tiere, und nicht selten auch Menschen, um die Götter – also die personifizierte Natur – zu besänftigen.

Welchem Zweck dient der Begriff “Weisheitsbewahrer”? Was ist das überhaupt? Welches Wissen, welche Weisheit bewahren die Ureinwohner auf? Etwas über Kräuter und ihre wohltuende Wirkung auf den menschlichen Körper? Wenn das so wäre, bräuchten wir keine moderne, fortschrittliche Medizin! Hey, sind Sie, liebe Podiumsteilnehmer, bei klarem Verstand? Wollen Sie den Eindruck erwecken, dass die Eingeborenen wundervolles, wohltuendes, nützliches Wissen besaßen und die Weißen es absichtlich ablehnten, obwohl es ach so effizient und effektiv war? Bitte…

Genau das Gegenteil ist der Fall. Die Ureinwohner waren die ersten, die in den Bann der europäischen Technologie gerieten. Kennen Sie einen Indianer, der lieber Pfeil und Bogen als ein Gewehr gehabt hätte?

Apropos Ureinwohner: Was würde mit dem Planeten Erde passieren, wenn wir zu der urtümlichen “Technologie” des Ackerbaus und der Jagd auf Tiere zur Nahrungs- und Fellgewinnung zurückkehren würden? Solche Fragen beschäftigen die Teilnehmer solcher Podiumsdiskussionen nicht.

Jane Goodall wurde gebeten, die Diskussion (oder vielmehr den Austausch von Höflichkeiten und netten Kleinigkeiten) zu beenden. Dabei zeigte sie dem Publikum und den Teilnehmern einen teddybärenähnlichen Affen, der ihr vor Jahrzehnten von einem blinden afrikanischen Kunsthandwerker geschenkt worden war (Emotionen im Spiel). Sie erzählte, dass sie jahrelang mit diesem Affen unterwegs war und die Leute ihn berühren ließ, weil er ihr etwas Gutes vermittelte. Dann ließ sie den Affen herumreichen. Die jungen Frauen waren mehr als glücklich, ihn zu berühren, zu streicheln und zu umarmen. Ja, die Natur – die Art von Natur, die sie in sich selbst nicht erkennen wollen – hat sie besiegt: Sie sind von der Natur dazu bestimmt, Kinder zu gebären und aufzuziehen. Anstatt müßig über den Planeten, das Klima und die düstere Zukunft zu reden, sollten sie alle lieber eine Familie und ein Kind haben, um das sie sich kümmern könnten. Warum tun sie das nicht? Warum hören sie nicht auf die Stimme dieser schönen, widerstandsfähigen und vernetzten Natur? 

Tatsache ist: Deutlich höhere Sterbezahlen gab es in den Ländern mit Coronamaßnahmen. Während beispielsweise in Neuseeland und Australien, die sogar eine Null-Covid-Strategie verfolgten, 2021 rund 20% mehr Menschen starben als sonst, waren es in Schweden, wo man ohne Corona-Terror lebte, also wie früher, nur 0,1%.

Schweden stand insbesondere 2020 am Pranger der westlichen Eliten für seine „Unbekümmertheit“, bis Stockholms auch die Zügel angelegt wurden, bis sich der schwedische König selbstpersönlich für die angeblichen Fehler während der Pandemie entschuldigte.

Eine Kommission wurde einberufen, gegen die Regierung, die bloß die Freiheiten seines Volkes erhalten wollte und siehe da: Im Juni 2022 reassümierte ihr Chef Mats Melinso die Lage: „Wenn man sich die ganze Pandemie ansieht, ist Schweden eins der Länder mit der niedrigsten Übersterblichkeit“. Das muss den Bonzen der Impfstoffindustrie nicht gefallen haben.

Nun sind sie auch jetzt, 2024, wütend, denn nach den unzähligen Nebenwirkungen, nachdem es sich erwiesen hat, dass die Impfstoffe einfach nicht funktionieren, nachdem das Vertrauen verdampft hat und Scharen von Impfspezialisten sich blamiert haben, lassen die Menschen sich nicht mehr gegen Corona impfen. Die CEOs und Herren in den elitären Kreisen kratzen sich am Kopf und sagen: Wir haben zu viel in das Business gesteckt, um es so abrupt und einfach aufzugeben. Und siehe da, was 2024 in Davos beschlossen wird. Moderna, Astra Zeneca, Johnson&Johnson und Pfizer, die zu den „Partnern“, sprich Sponsoren, des Forums gehören, erleiden letztens massive Verluste. mRNA-Entwickler Moderna, die es im Zuge der Corona-Angstkampagne »von einem kleinen Start-up zu einem Biotech-Riesen im Wert von mehr als 100 Milliarden Dollar geschafft hatte, verzeichnete im letzten Jahr im dritten Quartal einen Verlust von 3,6 Milliarden Dollar.

Also eilt auf dem diesjährigen Treffen der Weichensteller der Welt in dem schweizerischen Kurort der Chef der WHO von einer neuen „Krankheit X“ zu warnen. Es ist bizarr: Der äthiopische Kommunist Tedros Adhanom Ghebreyesus spricht gefügig, was ihm die Pharmaindustrie sprechen lässt, weil er von Gates und anderen Bonzen der westlichen Pharmaindustrie finanziert wird… Und der Gründer des Davos-Forums Klaus Schwab trifft sich in dieser Zeit mit den hochgestellten chinesischen Beamten zu einem vertraulichen Gespräch.

Schon 1997 schrieb der französische Journalist Serge Halimi in seinem Buch “Les Nouveaux Chiens de garde” (“Die neuen Wachhunde”) ironisch: “In Davos trifft man jedes Jahr einige der 358 Milliardäre, die zusammen und in ‘Vielfalt’ dazu beitragen, den Planeten zu verändern, da sie allein mehr Reichtum besitzen als fast die Hälfte der Weltbevölkerung.” Heute gibt es rund um den Globus etwa 2700 Milliardäre, und zweifellos werden ihre Interessen auch in Davos vertreten.

Wir warten mit Ungeduld auf die Krankheit X und die auf dem Weltwirtschaftsforum angesagten digitalen Personalausweise, die mit einem Bankkonto verknüpft sind, sowie „den Kampf gegen Desinformation und Fehlinformation“.

In den Medien macht die Nachricht die Runde, dass das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten die Wiedereinführung der Wehrpflicht erwägen. Und warum? Sie haben es richtig erraten: wegen der Bedrohung durch Russland (und vielleicht China) und weil den Streitkräften die Arbeitskräfte fehlen. In den Vereinigten Staaten und im Vereinigten Königreich gibt es seit Jahren keine Wehrpflicht mehr: Beide Länder haben ihre Streitkräfte auf freiwilliger Einberufung aufgebaut. Doch von Jahr zu Jahr ging die Zahl der Freiwilligen zurück, was den jeweiligen Regierungen immer mehr Sorgen bereitete. Warum ist die freiwillige Wehrpflicht überhaupt zurückgegangen?

Dafür gibt es eine Reihe wichtiger Ursachen, die von den Behörden keineswegs angesprochen werden. Wo rekrutiert man Soldaten? Nun, man rekrutiert sie unter jungen, kräftigen Männern, die – wenn sie keine Söldner sind – patriotisch gesinnt sind oder – im schlimmsten Fall – ihren Lebensunterhalt mit dem Dienst in den Streitkräften verdienen wollen. Sie müssen Männer rekrutieren, die körperlich und geistig taff sind, die gerne wetteifern und das Risiko lieben. Sie müssen unter den vielen Bewerbern auswählen, denn nicht jeder Mann ist für jede Art vom Militärdienst geeignet, und manche sind angesichts ihrer gesundheitlichen und geistigen Fähigkeiten vielleicht gar nicht für den Militärdienst geeignet, auch wenn sie gerne Soldat werden möchten.

Nun, alle Faktoren, die mit der Rekrutierung von geeignetem Personal zu tun haben, werden seit Jahrzehnten zerstört, und das Ergebnis ist, dass es immer weniger Freiwillige gibt. Was wurde  zerstört  und wird weiterhin zerstört?

[1] Die Familie und ihre Fruchtbarkeit. Im Westen gibt es immer weniger typische Familien, bestehend aus einem Mann und einer Frau mit einem Haufen Kinder – darunter auch rekrutierbarer Jungen – mit einer männlichen Vaterfigur, die in der Lage ist, männliche Züge in seinen Söhnen zu entwickeln. All dies ist verschwunden. Alleinerziehende Mütter ziehen bestenfalls Söhne groß, und sie kümmern sich mehr darum, ihrem Nachwuchs die Ideen des Klimawandels oder der Gerechtigkeit zu vermitteln als irgendetwas, das mit Kriegsführung zu tun hat. Männliche Charaktereigenschaften wie Kühnheit, Mut, Selbstaufopferung, Rivalität und Dominanz werden unterdrückt. Jungen mit weiblichen Charaktereigenschaften werden nicht in der Armee dienen, und wenn doch, dann werden sie nicht annähernd zu Kriegern im eigentlichen Sinne des Wortes. Die geringe Geburtenrate gleicht den Mangel an Soldaten in den Reihen nicht aus. Daher die Idee der Rekrutierung von Ausländern, Fremden, Personen ohne Staatsbürgerschaft des Landes, für das sie kämpfen sollen; daher die Idee der Rekrutierung von Ausländern, für die sie mit … der Staatsbürgerschaft belohnt werden. Erinnert uns das nicht an die Spätphase des Römischen Reiches?

[2] Niedergang des Glaubens, des Patriotismus und allgemein höherer Werte. Wenn Sie kein Söldner – d. h. ein bezahlter Mörder – sind, der für Geld kämpft, müssen Sie an die Größe Ihres Landes, Ihrer Nation und allgemein an das Leben nach dem Tod glauben. Im Gegenteil, wenn Ihr Geist mit materiellen Dingen und angenehmen Erfahrungen beschäftigt ist – Sex, Reisen, Spaß, Drogenkonsum -, sind Sie nicht in der Lage, nicht nur Ihr Leben, sondern auch nur einen kleinen Teil davon zu opfern. Wenn alles, was zählt, das Vergnügen ist und es kein Leben nach dem Tod gibt, warum sollte man dann für eine so abstrakte Sache wie seine Nation oder sein Land sterben? Haben Sie nicht jahrzehntelang gehört, dass Patriotismus ein Schimpfwort ist? Haben Sie nicht jahrzehntelang gehört, dass jeder ein britischer oder amerikanischer (oder französischer oder deutscher) Bürger sein kann, sobald er seinen Fuß auf britischen, amerikanischen (französischen, deutschen) Boden setzt? Haben Sie nicht jahrzehntelang gehört, wie schrecklich, furchtbar, abstoßend, verwerflich Ihre Nation seit Jahrhunderten ist, wegen ihres Imperialismus, Rassismus, weil sie Sklaverei praktiziert hat und so weiter und so fort? Haben Sie nicht jahrzehntelang gehört, dass Ihre Nation vor dem Rest der Welt für die von Ihren Vorfahren begangenen Sünden knien muss, dass Ihre Nation sich immer wieder entschuldigen und alle Spuren ihres vergangenen Ruhms beseitigen muss? Warum sollten Sie jetzt für ein solches Ungeheuer kämpfen wollen? Nimmt man dazu noch die Kultur der Beschämung und der Schuldzuweisung und die daraus resultierende Entstehung der Generation der Schneeflocken, dann ist das Bild komplett. Junge Menschen  wurden mit Ansprüchen überhäuft und mit dem Narrativ der Opferrolle überflutet. Wenn du zu einer der national-ethnisch-sexuellen Minderheiten gehörst, die – wie du immer wieder erfahren hast – von deinem Land unterdrückt wurden, warum solltest du dann für dieses Land kämpfen

[3] Wie steht es mit der ethnischen Vielfalt? Die Vielfalt sollte die westlichen Nationen stark machen. Warum können die westlichen Nationen dann nicht wunderbare Krieger aus all den Pakistanern, Afghanen, Somaliern, Kenianern, Mexikanern, Kolumbianern und, und, und rekrutieren, die in den Westen geströmt sind und weiter strömen? Sie alle sollten dankbar sein für die Möglichkeit, ein wunderbares Leben in einer der westlichen Demokratien führen zu können, sie alle sollten bereitwillig und gerne den Streitkräften beitreten. Aber irgendwie tun sie es nicht. Und warum? Die Antwort liegt auf verblüffende Weise auf der Hand. Erstens zieht man nicht in ein anderes Land, Tausende von Kilometern von seinem Heimatland entfernt, um (wie oft behauptet wird) einem Krieg in seinem eigenen Land zu entgehen, nur um an einem anderen Krieg teilzunehmen! Zweitens sind es nicht die patriotisch gesinnten Menschen, die ihre Nationalität aufgeben und eine neue annehmen. Sie tun es alle aus wirtschaftlichen Gründen! Wenn sie ihrem eigenen Land oder ihrer eigenen Nation gegenüber nicht loyal waren, warum, um Himmels willen, sollten sie dann dem angenommenen Land oder der angenommenen Nation gegenüber loyal sein? Warum sollte ein muslimischer Afghane oder ein Jamaikaner, der sich zum Voodoo bekennt, für ein (post-)christliches Großbritannien kämpfen? Warum sollte irgendjemand etwas Derartiges von ihnen erwarten? Sie wollten die Härten des Lebens in ihrem Geburtsland nicht ertragen, warum sollten sie diese Härten in einem adoptierten Land ertragen wollen? Sind sie eingewandert, um unangenehme Dinge zu erleben? Warum können die westlichen Eliten das nicht verstehen?

[4] Wokismus. Obwohl alle oben genannten Faktoren junge, gesunde Männer davon abhalten, den Streitkräften beizutreten, würden einige von ihnen es dennoch tun, aber dann werden sie vom “Wokismus” abgestoßen. Es wird ihnen eingetrichtert und eingeredet, dass Frauen, Lesben, Schwule, Farbige – sie alle besser und begehrenswerter in den Reihen des Militärs sind als weiße toxische, rassistische, sexistische und bigotte Männer. Wer, der bei klarem Verstand ist, würde sich einer Organisation anschließen wollen, in der er nicht willkommen ist? Wenn Frauen, Homosexuelle und Menschen aus der Dritten Welt die Aufgabe besser erfüllen können als weiße Männer, warum sollten sie daran gehindert werden? Ist es nicht so, dass die Streitkräfte, anstatt fähige Männer mit höherem IQ zu rekrutieren, danach streben, die Diversitätsquote zu erfüllen?

[5] Nicht zuletzt ist es die Politik, die die Menschen verblüfft. Der sich zuspitzende Konflikt zwischen dem Westen und Russland ist ein von den westlichen Mächten erdachter Konflikt. Warum ist Russland auf einmal der Feind des Westens? Was ist geschehen? Lassen Sie sich nicht von den belanglosen Nachrichten über Mariumpol, Awdijiwka oder Bakhmut beeindrucken. Betrachten Sie das große Ganze. Was ist es?

1988 standen sich zwei militärische und wirtschaftliche Blöcke gegenüber: im Westen die EWG und die NATO, im Osten der Comecon und der Warschauer Pakt. Zwei – sozusagen – Reiche, die bereit waren, sich gegenseitig an die Gurgel zu gehen, wenn es darauf ankam.

In den Jahren 1989-1991 kapitulierte das Östliche Reich, legte die Waffen nieder, löste sich auf, gab seine Ideologie auf und öffnete sich der ideologischen, wirtschaftlichen und militärischen Durchdringung des Westens. Der Kalte Krieg ging zu Ende, und es schien, dass eine neue, friedliche Ära anbrechen würde.

Im Jahr 2022 brach ein Krieg zwischen dem Westlichen Reich und dem Rest des Östlichen Reiches aus. Sein Schlachtfeld: die Ukraine. Was geschah in der Zeit zwischen 1991 und 2022, was geschah in diesen dreißig Jahren?

Nun, das Westliche Imperium expandierte weiter, erweiterte sowohl die EWG (jetzt umbenannt in Europäische Union) als auch die NATO und umzingelte den Rest des Östlichen Imperiums in dem Versuch, es zu ersticken, es zu zerstückeln (wie man es mit Jugoslawien tat) und es ein für alle Mal vom politischen Schachbrett der Welt zu entfernen. Der Sieg im Kalten Krieg wurde als unzureichend angesehen: Der Feind – der Rest des Ostblocks – musste zerschlagen und zerstückelt werden. Natürlich begann das Östliche Rumpfreich, sich zu wehren, und so dauerte der Krieg an.

Warum aber sollten sich junge Männer im Vereinigten Königreich, in den Vereinigten Staaten, in Frankreich, Deutschland, Schweden oder den Niederlanden an diesem Kampf beteiligen? Um den Lebensraum für Leute wie Sunak, Biden oder von der Leyen zu gewinnen? Warum sollen jungen Männern die Gliedmaßen amputiert werden, warum sollen sie verstümmelt nach Hause zurückkehren? Weil das Westliche Reich das Östliche Reich auslöschen will?

Sehen Sie sich zu allem Überfluss das Rekrutierungsvideo der US-Armee an, in dem eine angehende Soldatin vorgestellt wird – ein Mädchen, das von “zwei Müttern” aufgezogen wurde – und Sie werden verstehen, warum ein geistig gesunder Mann es vermeiden wird, einer solchen “Armee” beizutreten.

Warum führen wir eigentlich Kriege? Wenn man darüber nachdenkt, dann kommt man zu dem Schluss, dass die normalen Menschen – du und ich – keinen Krieg befürworten. Angeblich leben wir in Demokratien, in denen die Mehrheit des Volkes, d.h. der einfachen Menschen, durch Wahlen den politischen Kurs ihres Landes bestimmt. Warum führen wir dann immer noch Kriege? Wollen gewöhnliche Amerikaner oder gewöhnliche Russen in der Ukraine sterben? Wollen die Ukrainer in diesem Konflikt sterben? Offensichtlich wollen sie das nicht. Niemand will das. Warum also, um die Frage zu wiederholen, haben wir immer noch Kriege?

Ein Teil der Antwort auf diese Frage ist die Erkenntnis, dass es psychologische Kategorien von Menschen gibt – im Klartext: gestörte, entgleiste Menschen –, die aufgrund ihrer spezifischen Geisteshaltung danach streben, Kriege zu beginnen und zu führen. Welche Menschen sind das? Narzissten, Neurastheniker, Soziopathen und Psychopathen. Ja, sie stellen in jeder Gesellschaft eine Minderheit dar, aber aufgrund der besonderen Merkmale ihrer Psyche können sie sogar die Hälfte, wenn nicht mehr, derjenigen ausmachen, die die Macht innehaben. Und warum? Weil Narzissten, Neurastheniker, Soziopathen und Psychopathen Individuen sind, die nicht durch Gewissensbisse behindert werden, die ihre Begierden befriedigen, koste es, was es wolle, weil sie normale Menschen, die psychologische Beschränkungen haben, weil sie ein Gewissen haben, leicht ausmanövrieren, überlisten, übertreffen.

Nicht nur in der Politik sind Narzissten, Neurastheniker, Soziopathen und Psychopathen überrepräsentiert. Die gleichen psychologischen Merkmale ermöglichen es ihnen, ein Vermögen anzuhäufen. Wenn nun ein Narzisst, Neurastheniker, Soziopath oder Psychopath sowohl Macht als auch viel Geld hat, kann er über Millionen von normalen Menschen herrschen. Solche Menschen geben sich ihren hedonistischen Gelüsten hin und fördern ihre egoistischen Interessen unter anderem durch Organhandel, Sexgeschäfte und Panikmache. Sie betreiben Organhandel, weil sie damit ihr hedonistisches Leben verlängern können; Sexbusiness ist ihnen nicht fremd, weil sie sich selbst befriedigen müssen; und schließlich lieben sie die Panikmache (drohender Klimawandel, Krieg usw.), weil sie die Bevölkerung gefügig macht und die Aufmerksamkeit der Menschen von ihnen ablenkt.