Die römisch-parthischen Kriege waren eine Reihe von Kriegen, die zwischen den Jahren 54 v. Chr. und 217 n. Chr. stattfanden. Das Partherreich umfasste ein großes Gebiet, unter anderem des heutigen Iran und des Irak. Manchmal siegten die Römer, manchmal die Parther. Es war ein Kampf der Kulturen, ein Kampf zwischen dem abendländischen Rom und dem orientalischen Parthien. Der heutige Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran scheint eine Fortsetzung dieses alten Konflikts zu sein, der sich über Jahrhunderte erstreckte. Die Vereinigten Staaten sind ein Nachkomme des antiken Roms. Die Namen staatlicher Institutionen wie Senat, die Namen bestimmter Gebäude wie der Capitol, der Baustil – alles zeugt davon. Auch die englische Sprache, deren Wortschatz zu fast 80% lateinischen Ursprungs ist (einschließlich gebräuchlicher Wörter wie  money, tender, nice, car, train, pay, peace, pound, face, battle, soldier, navy, missile, message, digital, computer, autumn, dinner, office……), in aller Deutlichkeit, dass die amerikanisch-iranischen Feindseligkeiten eine Verlängerung dieser alten Fehde sind.

Die amerikanisch-israelische Operation Epic Fury, die am 28. Februar 2026 mit 900 Angriffen innerhalb der ersten 24 Stunden begann, markierte den Beginn von etwas, von dem wir noch nicht wissen, wie es sich entwickeln wird. Die Vereinigten Staaten hatten auf einen schnellen und spektakulären Sieg gehofft, einen Sieg, der durch die Enthauptungsoperation garantiert wurde, bei der Irans höchster religiöser Führer Ali Khamenei (und seine Tochter, sein Schwiegersohn und seine Enkelin) getötet wurden. Aber der Iran hat zurückgeschlagen, anstatt sich zu ergeben, und er hat erfolgreich zurückgeschlagen. Sicher, der persische Staat kann der amerikanischen Macht in einem altmodischen Duell nicht standhalten. Es kann jedoch dort zurückbeißen, wo es am meisten weh tut, und Washington zwingen, seine Politik zu überdenken. Der Iran ist kleiner als die Vereinigten Staaten, sowohl in Bezug auf die Bevölkerung als auch auf das Territorium, aber – wie der unvergessliche Äsop in vielen seiner Fabeln schrieb – sogar eine Maus kann sich an einem Löwen rächen.

Also schlug der Iran dort zu, wo es am schmerzhaftesten ist: Der Iran griff die Ölraffinerien an und blockierte effektiv die Straße von Hormus. Die Straße von Hormus ist die weltweit wichtigste Drosselstelle, durch die mehr als 20% des globalen Ölhandels fließt. Die Unfähigkeit der Ölversorgung führt zu höheren Preisen für alles, was mit Öl zu tun hat, was wiederum eine Kettenreaktion von Preiserhöhungen auslöst, die tatsächlich rund um den Globus stattfindet.

Washington scheint von der iranischen Widerstandsfähigkeit und dem iranischen Trotz überrascht zu sein. Die Amerikaner hatten gehofft, dass der Iran innerhalb weniger Tage kapitulieren würde. Washington hatte auf eine Wiederholung des 12-Tage-Krieges gehofft, der im Juni letzten Jahres stattgefunden hatte. Nichts dergleichen ist irgendwo in Sicht. Der Iran startet Raketen gegen amerikanische und nichtamerikanische Ziele in Saudi-Arabien, Kuwait, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain, Katar, Jordanien und Israel. Die Ziele sind amerikanische Militärstützpunkte und die wichtige Infrastruktur der Länder, die amerikanische Stützpunkte beherbergen. Die Ölraffinerie in Haifa, Israel, die angeblich getroffen wurde, verarbeitete 40% des israelischen Öls.

Zwei Tatsachen zeugen von Amerikas Fehlkalkulation und Amerikas Zweifeln. Es waren  Amerikaner die ersten – Amerikaner! – die dem Iran einen Waffenstillstand durch eine dritte Partei vorgeschlagen haben; Zweitens hat Präsident Donald Trump Präsident Wladimir Putin angerufen, um über… den Krieg gegen den Iran zu sprechen. Was sie besprochen haben, ist nicht bekannt: Wir können nur vermuten, dass Washington nach Auswegen aus dem Konflikt sucht.

Nun scheint der Iran für die Vereinigten Staaten das zu sein, was die Ukraine in den letzten vier Jahren für Russland war. Seit Jahren schickt der Westen Kriegsmunition nach Kiew, jetzt ist es Russland, das Kriegsmunition nach Teheran schickt. Der Deal über den Verkauf des fortschrittlichen russischen S-400-Flug- und Raketenabwehrsystems an den Iran hat gerade Schockwellen rund um den Globus ausgelöst. Die Vereinigten Staaten sind dabei, dass ihnen mit gleicher Münze heimgezahlt wird.

Es ist im Westen populär anzunehmen oder sogar zu glauben, dass das iranische Volk gegen das religiöse ‘Regime’ ist, wie die westlichen Journalisten zu sagen gewohnt sind. Nehmen wir an, dass es wahr ist. Wenn ja, dann zwangen der brutale Angriff auf den Iran und die Ermordung von 170 Mädchen durch die amerikanische Tomahawk-Rakete Iraner aller politischen Überzeugungen, sich um dasselbe ‘Regime’ zu scharen. Eine historische Wiederholung, genau wie in den dreißiger Jahren des vorigen Jahrhunderts in der Sowjetunion. Zu dieser Zeit gab es viele Sowjetbürger, die das stalinistische Regime hassten, bis… bis dasselbe Regime von den Armeen des Dritten Reiches brutal angegriffen wurde. Genau das gleiche Phänomen wurde in der Sowjetunion ausgelöst, das gerade im Iran ausgelöst wurde: Diejenigen Menschen, die den Kommunismus und das kommunistische Regime nicht mochten, scharten sich um die Kommunisten und ihren Führer.

Der aktuelle römisch-parthische Krieg geht weiter. Es ist nicht nur ein Krieg zwischen dem heutigen Rom und dem heutigen Partherreich; es ist vielmehr ein Krieg, dessen wirtschaftliche und politische Auswirkungen den ganzen Globus betreffen. Indien, China, Südkorea und Japan – sie alle sind sehr stark von den Öllieferungen aus dem Persischen Golf abhängig. Die genannten Länder mögen in den andauernden Feindseligkeiten neutral bleiben wollen, aber wenn es hart auf hart kommt, wenn ihre Volkswirtschaften durch unzureichende Versorgung erdrosselt werden, können sie ihre Politik überdenken und Druck auf die Teilnehmer ausüben. Als Römer und Parther gegeneinander kämpften, suchte jede Seite nach Verbündeten. Ähnliches gilt für den gegenwärtigen Konflikt. Das amerikanisch-israelische Bündnis steht vor der Verfestigung der politischen, wirtschaftlichen und militärischen Zusammenarbeit zwischen Russland, Iran und China. Wie lange werden die anderen Länder von der Seitenlinie aus zuschauen?

Die Ähnlichkeit ist unübersehbar. Zuerst griff Russland die Ukraine an, weil es sich von ihr bedroht fühlte, jetzt haben die Vereinigten Staaten den Iran angegriffen, weil – nun ja – weil sie sich von ihm bedroht fühlten. Russland griff seinen Nachbarn an, während die Vereinigten Staaten ein Land angegriffen haben, das Tausende von Kilometern entfernt liegt. Egal, laut westlichen Politikexperten hätte Moskau sich nicht von der benachbarten Ukraine bedroht fühlen dürfen, während die Vereinigten Staaten sich von einer Nation bedroht fühlen sollten, die einen halben Globus entfernt liegt. 

Das Phänomen der Umkehrung ist ebenfalls auffällig. Während die Ukraine von der westlichen Welt unterstützt wird und einen Zustrom von Söldnern aus vielen Ländern, darunter auch aus Südamerika, verzeichnet, wird nicht der Iran von anderen Ländern unterstützt, sondern die Vereinigten Staaten: militärisch von Israel, politisch von der westlichen Welt. 

Aber das ist nicht alles, wenn es um Ähnlichkeiten geht. Russland griff die Ukraine aus Angst an, dass Kiew der NATO beitreten und eigene Atomwaffen besitzen könnte. Ebenso ist der offizielle Grund für einen Angriff auf den Iran die Möglichkeit, dass Teheran im Begriff ist, eigene Atomwaffen herzustellen. 

Und wieder ein Phänomen der Umkehrung. Genau wie im Fall der Ukraine behauptet die westliche Welt, sich gegen die russische Aggression zu verteidigen, so behaupten auch Israel und die Vereinigten Staaten, den Frieden in der Region gegen die Aggression des Iran zu verteidigen. 

In beiden Fällen spielen Öl und Gas eine wichtige Rolle. Russland und der Iran gehören zu den weltweit größten Lieferanten beider fossiler Brennstoffe. Die Feindseligkeiten in diesen beiden Teilen der Welt führen zu erhöhten Gas- und Ölpreisen, was wiederum zu Schwierigkeiten bei der Beschaffung der Brennstoffe führt.

Die militärische Sonderoperation in der Ukraine beschleunigte die Abwanderung von Menschen aus der Ukraine. Ja, sie hat die Abwanderung nicht ausgelöst, sondern lediglich beschleunigt, da die Ukrainer bereits vor Ausbruch der Feindseligkeiten seit mehr als zwei Jahrzehnten aus ihrem Land geflohen waren. Da der Iran nun effektiv industrielle und militärische Einrichtungen in Israel und den arabischen Ländern, die die Vereinigten Staaten unterstützen, ins Visier nimmt und da der Iran selbst von amerikanischen und israelischen Raketen getroffen wird, ist mit einer weiteren Flüchtlingswelle nach Europa zu rechnen. Wird sich das Jahr 2015 wiederholen? Wird Bundeskanzler Friedrich Merz in die Fußstapfen von Angela Merkel treten und ihren Spruch „Wir schaffen das“ wiederholen? 

Während der vier Jahre der Feindseligkeiten in der Ukraine hat der Westen verzweifelt nach Gräueltaten russischer Soldaten gesucht, um Russland als abscheulichen Aggressor darstellen zu können. Sie fanden keine, oder zumindest keine besonders spektakulären. Die westlichen Medien versuchten, den Vorfall von Butscha als abscheuliche Gräueltat der Russen darzustellen, aber der Fall war schwach, unbegründet und verpuffte daher schnell. Anders verhält es sich im Fall des Krieges im Iran. Fast zu Beginn des Krieges trafen amerikanische Raketen eine Schule und töteten etwa 170 Mädchen im Alter zwischen 7 und 12 Jahren. Nichts Vergleichbares hätte den Russen während der gesamten vier Jahre angelastet werden können. 

Moskau hatte gehofft, die militärische Sonderoperation innerhalb weniger Wochen durchzuführen und die Ukraine zur Unterzeichnung eines Abkommens zu zwingen: keine NATO-Mitgliedschaft. Nun scheint es, dass die Vereinigten Staaten und Israel mehr oder weniger dasselbe erhofft hatten: ein paar Tage Luftkampf, die Enthauptung der iranischen Führung, die daraus resultierenden Unruhen in Teheran und der  Zusammenbruch des Regimes – wie sie die iranische Regierung nennen –, wobei die neuen Machthaber nur allzu bereit wären, ein Abkommen mit den Vereinigten Staaten zu unterzeichnen, ein Abkommen, das den Iran zu einer amerikanischen Kolonie machen würde. Es sieht so aus, als stünde uns ein langwieriger Krieg bevor. 

Zum Thema: Operation zur Enthauptung. Da Washington – in Zusammenarbeit mit Tel Aviv – versucht hat, die iranische Führung zu enthaupten, und dabei weitgehend erfolgreich war, hat Teheran das moralische Recht, diese Maßnahme zu erwidern. Wer weiß, vielleicht verfolgt ein iranischer Killer bereits den amerikanischen Präsidenten, liegt auf der Lauer und ist kurz davor, den Abzug zu betätigen. Oder ein iranischer Killer könnte Benjamin Netanjahu verfolgen. Wenn die iranische Führung ein legitimes Ziel ist, warum sollten dann die amerikanische oder israelische Führung nicht auch ein legitimes Ziel sein?

Wenn die Iraner so etwas machen würden, gäbe es einen Aufschrei in der gesamten westlichen Welt: Wenn die Amerikaner den Staatschef eines anderen Landes enthaupten, gibt es keinen Aufschrei. Ebenso gibt es keinen Aufschrei über die Ermordung von 170 iranischen Mädchen, aber stellen Sie sich nur einmal vor, wie groß der Aufruhr wäre, wenn die Iraner 170 israelische Mädchen töten würden! 

Die beiden Kriege spiegeln sich ineinander wider, mit Ähnlichkeiten und Unterschieden. Das Urteil, das über die Akteure gefällt wird, hängt von der politischen Überzeugung ab. Gerechtigkeit wird nicht walten. Wir meinen damit nicht rechtliche, internationale Gerechtigkeit – wir meinen lediglich moralische Gerechtigkeit. 

 

Die Energiekrise 2022 war ein beispielloser Schock für Europa. Der starke Rückgang der russischen Gas- und Öllieferungen nach der Invasion in der Ukraine, die aus verantwortungslosen Entscheidungen der Brüsseler Politiker resultierte, hat zu Rekordpreisen für Energieträger und einem Anstieg der Inflation geführt. Auf dem Höhepunkt kostete Gas auf den europäischen Börsen zehnmal mehr als der Durchschnitt der vergangenen Jahre, und die EU-Länder konkurrierten um jede LNG-Lieferung, um Unterbrechungen bei der Energieversorgung zu vermeiden.

Vor dem Ausbruch des Krieges in der Ukraine im Jahr 2022 lieferte Russland etwa 45% des gesamten importierten Gases an die Europäische Union. Im Falle von Öl war der Anteil Russlands etwas geringer, aber immer noch sehr hoch. In den Jahren vor dem Krieg lieferte Russland etwa 25 bis 30% des in der EU nötigen Öls.

Nach dem Verzicht auf das russische Öl im Jahr 2022 hat Europa die Importe dieses Rohstoffs aus dem Nahen Osten (Saudi-Arabien, Irak, Vereinigte Arabische Emirate, Kuwait) erhöht. Derzeit stammen etwa 15 bis 25% des von Europa importierten Öls aus der Golfregion. Die überwiegende Mehrheit dieses Öls muss durch Hormuz transportiert werden. Es ist eine große Abhängigkeit, aber es gibt auch andere Anbieter für Europa: Norwegen, die USA, Westafrika oder Brasilien. Norwegen und die USA sind zusammen für etwa 30% der EU-Ölimporte verantwortlich, d.h. ungefähr so viel, wofür Russland vor 2022 verantwortlich war.

Und was ist mit Gas? Nach der Reduzierung der Lieferungen aus Russland hat die EU ihre LNG-Importe erhöht, vor allem aus Katar. Der Hauptlieferant von LNG für Europa waren jedoch die USA mit einer Beteiligung von ca. 55%. Katar hat einen signifikanten, aber nicht dominanten Anteil (ca. 10-14%). Der Rest der LNG-Importe stammt aus vielen kleineren Quellen (z. B. Algerien, Norwegen oder anderen Ländern). Daher ist die Abhängigkeit vom Nahen Osten in Bezug auf die Einfuhr von Öl und Gas in die EU derzeit viel geringer als die Abhängigkeit von Russland vor 2022.

Obwohl Hormuz hauptsächlich mit Öl und LNG assoziiert wird, ist es auch für viele andere Rohstoffsorten eine wichtige Handelsader. Kunststoffe, Ethylen, Propylen oder sogar Düngemittel (Harnstoff, Ammoniak) fahren durch die Straße. Daher können Störungen im Transport da auch zu steigenden Preisen für Kunststoff, Verpackungen, Autoteile, Dünger usw. führen. Die VAE und Bahrain gehören zu den großen Aluminiumexporteuren (energieintensive Produktion basierend auf billigem Gas). Im Gegenzug passieren die Häfen von Dubai (Jebel Ali), Katar oder Saudi-Arabien Elektronik oder Maschinen.

Resümierend sind steigende Energiepreise unvermeidlich und werden sowohl Europa als auch den Rest der Welt betreffen. Europa sollte jedoch nicht so stark betroffen werden wie im Jahr 2022, da die Energieunabhängigkeit des Alten Kontinents erheblich zugenommen hat. Wenn der Konflikt eskaliert, sind vor allem asiatische Länder wie Indien oder China am anfälligsten für Probleme mit der Energieverfügbarkeit.

Hormuz ist auch für die Länder im Nahen Osten sehr wichtig, weil dort Schiffe mit landwirtschaftlichen Rohstoffen ankommen. Die Golfstaaten sind stark auf Lebensmittelimporte angewiesen, da das Klima (heiß, trocken, wüst) die lokale landwirtschaftliche Produktion einschränkt. Eine langwierige Blockade ist also eher nicht in Sicht.

Also haben die Vereinigten Staaten den Iran angegriffen. Einige hielten es für unmöglich, andere sind überhaupt nicht überrascht. Um genau zu sein, es waren nicht nur diese Vereinigten Staaten, sondern die Vereinigten Staaten, die mit Israel unter einer Decke steckten, die den Angriff ausführten. Die Rede vom bevorstehenden Krieg mit dem Iran ist seit Jahren in den Medien präsent, daher sind die jüngsten Ereignisse lediglich eine sich selbst erfüllende Prophezeiung. 

Zwei spektakulärste Ereignisse stechen hervor: die absichtliche Ermordung von Al Khamenei, dem obersten geistlichen Führer der schiitischen Muslime, und die (unbeabsichtigte?) Zerstörung einer Schule, in der etwa 150 Schülerinnen getötet wurden. Diese beiden Ereignisse sind stark genug, um die Iraner zu erzürnen und die muslimische Welt zu verärgern. 

Der Iran schlägt zurück. Inwieweit die Vergeltungsmaßnahmen wirksam sind, ist schwer zu sagen, da die westlichen Medien solche Daten nicht melden werden. 

Stellen Sie sich ein ähnliches Ereignis vor, das von Russland verursacht würde… Ja, es würde ein ohrenbetäubendes Geheul durch die westliche Welt gehen, während Putin als ein weiterer Hitler bezeichnet würde. So wie es ist, rechtfertigt der amerikanische Präsident den Angriff auf den Iran damit, dass die Vereinigten Staaten sich verteidigen mussten, weil sie sich von Teheran bedroht fühlten … Komisch. Wenn Russland sagt, es fühle sich durch westliche Militärpräsenz in der Ukraine bedroht, dann wird eine solche Behauptung als unbegründet abgetan; wenn es jedoch die Vereinigten Staaten sind, die behaupten, vom Iran bedroht zu sein, einem Land, das Tausende von Kilometern von Amerika entfernt liegt, dann ist eine solche Behauptung legitim. 

Man könnte meinen, dass auch Blinde die Heuchelei sehen können, aber seien Sie versichert: Es gibt viele, die sie nicht sehen. Wie das Sprichwort sagt: Niemand ist so blind wie der, der nicht sehen will. 

Warum haben die Vereinigten Staaten den Iran angegriffen? Die Antworten sind vielfältig. Zum einen stellte der Iran eine Bedrohung für Israel dar, Amerikas wichtigsten und einflussreichsten Verbündeten. Eine andere ist, dass der Westen die iranischen Öl- und Gasreserven in Besitz nehmen will. Andere behaupten wieder, dass es die fast sechzig Millionen starke christlich-zionistische Gemeinschaft in Amerika ist, die alles in ihrer Macht Stehende getan hat, um den Krieg notwendig zu machen. Christliche Zionisten identifizieren sich mehr mit dem Judentum als mit dem Christentum, und da einige ihrer Mitglieder einflussreiche Politiker und Milliardäre sind, haben sie viel politischen Einfluss. Es wird angenommen, dass Präsident Donald Trump die religiösen Überzeugungen der christlichen Zionisten teilt. Immerhin konvertierte seine Tochter Ivanka zum Judentum, nachdem sie einen jüdischen Mann geheiratet hatte. 

Natürlich ist es nicht nur Geld, das Politiker zum Handeln bringt. Ideologien und Religionen sind gleichermaßen mächtig. Die mittelalterlichen Kreuzfahrer waren von religiösen Prinzipien motiviert; Montezuma, der Herrscher des aztekischen Staates in Mexiko, gab ihnen nach, anstatt sich dem spanischen Einfall zu widersetzen, da er überzeugt war, dass die Spanier Gottes Boten waren. Amerikanische christliche Zionisten tun dasselbe. Ihre Loyalität gilt in erster Linie dem Staat Israel. Gespaltene Loyalitäten sind ein Phänomen, das die Geschichte schon oft bezeugt hat. Religiöse Minderheiten fühlten sich sehr oft mit ihren Landsleuten nicht ethnisch verbunden. Vielmehr fühlten und handelten sie im Einklang mit anderen Ethnien gegen ihre eigene, solange die andere Ethnie dasselbe Glaubensbekenntnis teilte. Dasselbe galt für Ideologien. 

Was war nun der Zweck, Ayatollah Al Khamenei zu töten? Dieser Akt kann den Widerstand des Iran nur verstärken. Der Mord an einem spirituell–religiösen Führer stellt den Krieg in eine andere Dimension. Hinzu kommt der Mord an den 150 Schulmädchen: Iraner jeder ethnischen Zugehörigkeit werden sich lieber um die Regierung scharen, als sie zu verraten. Während die Schulveranstaltung als Fehlkalkulation verstanden werden könnte, war die Tötung des Ayatollahs ohne jeden Zweifel zielgerichtet. Entgegen den Erwartungen der Amerikaner und Israelis ist der Iran weder zerfallen noch zusammengebrochen. Die Iraner haben nicht rebelliert, also ist ein Regimewechsel nicht in Sicht. Was man sich vorstellen kann, ist ein langwieriger Krieg. Washington hatte nicht damit gerechnet, oder doch? 

Trump hat kein Glück oder kein Talent, wenn es um die Wahl der Personen für seine Regierung oder Umgebung geht. Ja, Melanie ist vielleicht eine Ausnahme, aber als der Präsident 2018 für den Vorsitzenden der FED Jerome Powell nominierte, kam er mit ihm sofort in Konflikt. Trump will nämlich den Dollar und die Finanzpolitik völlig kontrollieren, was durch das Mandat der FED nicht möglich ist. Powell handelte unabhängig, sah die Gefahr der Rückkehr der Inflation und senkte die Zinssätze nicht, was Trump wütend machte, da er die Konkurrenzfähigkeit der US-Wirtschaft durch den billigeren Dollar erhöhen wollte.

Nun ist die Amtszeit von Powell langsam zu Ende und Trump suchte nach dem entsprechenden Nachfolger. Zuerst wollte er Kevin Hasset, den Chef des Nationalen Wirtschaftsrates (NEC) nominieren, aber dann wurde ihm bewusst, dass er seinen Schlüsselberater weiter in der Nähe haben will. Er entschied sich also für den jungen, aber erfahrenen Warsh. Wird er ihn nicht enttäuschen?

Unter den Zentralbankiers und Mitgliedern der FOMC gibt es zwei Lager: Tauben, die für die Lockerung plädieren, und Habichte, die für die höheren Zinsen sind. Warsh verfolgt aktuell einen hybriden Ansatz, der Elemente der beiden Lager vereint:

• Lockerung Entgegen seinem früheren Ruf als Inflations-Hardliner befürwortet Warsh derzeit Zinssenkungen. Er argumentiert, dass die aktuelle Geldpolitik zu restriktiv sei. Seine These: Durch Produktivitätsgewinne (KI und Deregulierung) könne die Wirtschaft schneller wachsen, ohne die Inflation anzuheizen, was niedrigere Leitzinsen rechtfertige.

• Straffung Bei der Bilanz der Fedbleibt er ein Hardliner. Er fordert eine deutliche Verkleinerung der Zentralbankbilanz (aktives Quantitative Tightening – QT) und weniger Markteingriffe. Er glaubt, dass eine kleinere Bilanz Marktverzerrungen reduziert und erst den Spielraum für dauerhaft niedrigere kurzfristige Zinsen schafft.

Ja, ja die KI ist ein Hauptargument in seiner Logik. Sie sei es, so Warsh, für das “Leistungswunder” verantwortlich, das im Wesentlichen desinflationär ist. Wenn Unternehmen mit Hilfe von KI mehr Waren und Dienstleistungen zu geringeren Kosten produzieren können, erhöht dies das Angebot. Der Effekt? Es wird angenommen, dass eine größere Anzahl von Rohstoffen auf dem Markt zu geringeren Herstellungskosten die Preissteigerungen (Inflation) auf natürliche Weise verhindert, selbst wenn die Wirtschaft schnell wächst. Das Wachstum ist jedoch in diesem Fall nicht das Ergebnis des Druckens einer leeren Währung, sondern das Ergebnis einer Produktivitätssteigerung. Warsh vergleicht diese Situation mit der Internet-Revolution der 90er Jahre im letzten Jahrhundert, als die Inflation trotz eines wirtschaftlichen Booms niedrig blieb.

Das mag aber ein Denkfehler sein, denn die KI verbraucht enorme Mengen an Energie, Chips und Ressourcen für Rechenzentren, was kurzfristig die Preise für diese spezifischen Dienste und Rohstoffe erhöhen könnte. Der Leistungseffekt sollte erst in einigen Jahren auftreten, was die Inflation auslösen kann, bevor die KI sie unterdrücken kann. Auch die Verkleinerung der Zentralbankbilanz wird von vielen Analytikern kritisch angesehen. Mal sehen, ob der Senat die Kandidatur von Warsh akzeptieren wird. Auf jeden Fall kann es für Wirbel auf den Märkten sorgen.

Gold

Damit eine Goldgrube rentabel ist, müssen sich in der Lagerstätte mindestens 2 Mio. Unzen des Edelmetalls befinden, denn nur dann ist die Förderung für viele Jahre gesichert. In den vorigen Jahren/Jahrzehnten entdeckte man neue Lagerstätten und das Angebot war garantiert. Doch in den letzten zwei Jahren des Goldfiebers, wo überall nach Gold gesucht wurde, entdeckte man in der ganzen Welt keine größere Lagerstätte mehr! Es ist da erste Mal in der Geschichte und natürlich ein Argument für den weiteren Anstieg des Preises.

Erdöl

In den USA läuft Schieferöl aus. Nach den neuesten Daten der Energy Information Administration (EIA) wird die Schieferölproduktion allmählich abnehmen, hauptsächlich aufgrund der Erschöpfung der Lagerstätten. Das Permian Basin, eines der größten und wichtigsten Schieferbecken der Welt, sollte in den folgenden Jahren immer weniger Schieferöl leisten können. Das bevorstehende Versorgungsdefizit und die ständig steigende Nachfrage nach diesem Rohstoff veranlassen die führenden Ölproduzenten, alternative Quellen für die Gewinnung von schwarzem Gold zu suchen, vor allem in Offshore-Lagerstätten. Vielleicht deswegen auch der mögliche Krieg gegen den Iran, um sich da Reserven wie in Venezuela zu sichern.

Metalle und seltene Erden

Der Westen ist, wenn es um Beides geht, völlig von China und Afrika abhängig. Die folgende Graphik zeigt, wie stark die USA von den anderen Ländern abhängig ist, wenn es um Mineralien geht:

Quelle: Elements

Besondere Aufmerksamkeit ist auf die seltenen Erden zu lenken, eine Gruppe von 17 nahezu ununterscheidbaren Schwermetallen mit ähnlichen Eigenschaften, die in den unterschiedlichsten Technologien, in Hochleistungsmagneten, in der Elektronik, in der ganzen Industrie unverzichtbar sind, sowie natürlicher Graphit, der in Lithium-Ionen-Batterien enthalten ist. Als Trump auf China Zölle verhängte, antwortete Peking mit den Beschränkungen der Exporte der seltenen Erden, was nur die geopolitische Lage um die Stoffe verschlechterte.

Die Daten zeigen, dass der Anteil Afrikas an den Ressourcen und der Produktion wichtiger Rohstoffe wie folgt aussieht:

• Platin: 90% der weltweiten Ressourcen (hauptsächlich Südafrika und Simbabwe). Platin wird in Katalysatoren und Wasserstofftechnologien benötigt.
• Kobalt: 70-75% der weltweiten Produktion entfallen auf die Demokratische Republik Kongo. Es ist einer der Schlüsselkomponente von Lithium-Ionen-Batterien.
• Chrom: 85% der weltweiten Bestände von hoher Qualität. Benötigt für die Herstellung von Edelstahl.
• Mangan: 80% der weltweiten Ressourcen (hauptsächlich Südafrika). Ein Schlüssel zur Herstellung von Stahl und Batterien
• Tantal: 60-70% der weltweiten Ressourcen (DRK, Ruanda). Unverzichtbar in jedem Smartphone und Laptop (Kondensatoren).
• Gold: Ca. 40% der weltweiten Ressourcen.

Gleichzeitig ist Afrika immer noch der am wenigsten geologisch untersuchte Kontinent auf der Erde. Kanada gibt jährlich mehr als 2 Milliarden US-Dollar für die Exploration von Feldern aus, während alle afrikanischen Länder nur mehr als 1 Milliarde US-Dollar ausgeben. Dies zeigt, dass, wenn der schwarze Kontinent nicht so politisch instabil wäre, würden da wahrscheinlich viel mehr Vorkommen entdeckt. Außerdem werden immer mehr Gruben von Chinesen kontrolliert (z.B. die Kobalt-Gruben in Kongo), was für den Westen eine echte Bedrohung darstellt.

 

Polen ist bekanntermaßen unheilbar antirussisch. Einige der antirussischen Initiativen, die gegen die Russische Föderation gerichtet waren, wurden von Warschau umgesetzt; Diejenigen, die von anderen Ländern vorgeschlagen wurden, wurden von Polen eifrig unterstützt. Es gibt polnische Medien wie Fernsehsender, die in Bezug auf Russland und Russen eine sehr starke Sprache verwenden. Diese Sprache enthält Begriffe wie russische Banditen und ähnliches. Nicht besonders diplomatische Sprache. 

Und doch gibt es vier in Russland geborene Vertreter Polens, die an den Olympischen Winterspielen in Mailand Cortina teilgenommen haben: Wladimir Semirunnij (Eisschnelllauf), Ekaterina Kurakowa (Eiskunstlauf), Wladimir Samoilow (Eiskunstlauf) und Julia Chtschetinina (Eiskunstlauf). Wladimir Semirunnij gewann die Silbermedaille beim 10.000-Meter-Rennen. Bei den Olympischen Spielen in Mailand Cortina gewann Polen nur vier Medaillen, von denen eine von einem Russen gewonnen wurde. Um die Sache noch interessanter zu machen, wurden die anderen drei Medaillen (zwei Silber–, eine Bronzemedaille) von einem polnischen Athleten gewonnen – Kacper Tomasiak (Skispringen). Dies kann wie folgt interpretiert werden: Der russische Athlet machte 50% des polnischen Medaillengewinnerteams aus (ja, Tomasiak gewann eine seiner Medaillen im Duo mit Paweł Wąsek, aber das ist ein Detail) und dieser russische Athlet gewann 25% der Medaillen, die an die polnische Vertretung vergeben wurden. Wie steht’s damit? 

Es stellt sich heraus, dass russisches Gas oder Öl schlecht sind, so schlecht, dass Polen es vorzieht, diese Kraftstoffe von anderswo zu kaufen und dafür mehr zu bezahlen, aber russische Athleten sind willkommen, weil sie Medaillen gewinnen können. Es hat sich herausgestellt, dass die antirussischste Nation nicht davor zurückschreckte, russische Sportler und Sportlerinnen aufzunehmen, und sich jetzt über den Gewinn von 25% an olympischen Medaillen freut! Köstlich, nicht wahr? Die Mehrheit der Polen war und ist überglücklich (bestochen vom Erfolg?), einige bleiben allem Russischen feindlich gesinnt. 

Aber das Feindseligste ist – ja, das hättest du erwarten können, oder? – die riesige ukrainische Diaspora in Polen. Eine Aktivistin Natalia Pantschenko beschimpfte Wladimir Semirunnij auf ihrem Facebook-Account. Sie schrieb an Wladimir Semirunnij:  

2019 reist du auf die besetzte Krim.  

Im Jahr 2023 vertrittst du stolz das kriminelle Russland [absichtlich kleingeschriebenes ‘r’].  

Und dann plötzlich – im Jahr 2025 – wird dir am schnellsten die polnische Staatsbürgerschaft verliehen, damit du 2026 als “Pole durch und durch” zu den Olympischen Spielen gehen können. Du gewinnst eine Medaille und plötzlich die Menschen sehen nur noch die Scheibe. Als ob deine früheren Entscheidungen auf magische Weise verdampft wären. 

Was erwartet Natalia Pantschenko nun? Was würde sie von Wladimir Semirunnij erwarten? Würde sie wollen, dass er sich vor ihr niederbeugt? Zur Bandera-Flagge? Nun, Semirunnij tat, was die antirussischen Europäer von allen Russen erwarten: Er verzichtete auf sein Vaterland und beschloss, eine andere Nation zu vertreten, wodurch er seine Missbilligung der Politik des Kremls unterstrich. In jeder Hinsicht hat er seine eigene Nation verraten. Verspätet? Na und? Eine solche Entscheidung braucht Zeit. Warum befriedigt das Natalia Pantschenko nicht? Er hätte unter der Flagge mit dem Emblem einzelner neutraler Athleten an den Olympischen Spielen teilnehmen können. Wenn er Gold gewonnen hätte, hätte er die russische Nationalhymne nicht gehört. Wenn er Gold für Polen gewonnen hätte, hätte er die polnische Nationalhymne gehört. Was hält Natalia Pantschenko aus Sicht des Kremls für schlimmer, verurteilbarer? Ist Wladimir Semirunnijs Entscheidung, Polen zu vertreten – eine Nation, die Russland am feindlichsten gegenübersteht – nicht ein Akt der eklatanten Missachtung Moskaus?