Die Verhandlungen waren nicht einfach. Ungarn, diese trotzige Kind Europas, weigerte sich von Anfang an. Polen argumentierte, dass es so viele Ukrainer aufnahm, dass es damit alle Forderungen für viele kommende Jahre erfüllte. Nein, sagten dazu der heuchlerische Scholz und die Europas demographische Landschaft gestaltende von der Leyen. Ihr müsst jahrjährlich mindestens 30 000 Migranten aufnehmen! Und siehe: Sie gaben nach… Diese quasi rechtsradikale Osteuropäer wie Orban und Morawiecki. Wodurch sie von den mächtigen EU-Technokraten erschreckt wurden, werden wir sicherlich nicht erfahren.

Das zeigt, dass Brüssel und Berlin es nicht darum geht, etwa den Ukrainern zu helfen und sie als mit den Afrikanern und Arabern gleichberechtigte Migranten anzusehen. Beweise dafür lieferte der Anfang des Krieges, als Polen die meisten „Flüchtlinge“ aus dem Osten aufnahm und die größte militärische Unterstützung seinem östlichen Nachbarn leistete, während Scholz nur die bekannten Helme hinschickte. Das war wie: Seid ihr hungrig? Ok., dann schicke ich euch ein paar Schüssel und Teller, Essen müsst ihr euch selber besorgen.

Nun zeigt jetzt die EU unter schwedischer Anführung weiterhin ihr wahres Gesicht. Es geht nach wie vor um den ethnischen Austausch und Herholen der unausgebildeten Menschenmassen aus den entlegensten Orten der Welt. Dass eben die Kommissarin aus Schweden für den Pakt und Vorantreiben des Austauschs steht, ist markant. Eine Frau aus einem einst ruhigen und idyllischen Land, in dem Kriminalität gleich null war und dessen Städte sich inzwischen ins Paradies für arabische und afrikanische Gangs verwandelten, plädiert für die geplante Abschaffung der eigenen Nation.

Die Tatsachen sehen so aus:

① Bis Ende Mai kamen nach Europa 72 585 Migranten, die meisten via Meer. Da das Treiben von kriminellen Banden aus Italien, Spanien, Libyen und Marokko organisiert wird, die das Menschenleben verachten, starben dabei oder wurden als vermisst eingestuft 1246 Menschen (Nachrichten, Al Jazeera English, 2023-06-08, 23.00 Uhr). Diese Banden freuen sich auf den Pakt besonders. Der Pakt wird sicherlich weitere Scharen ermutigen, sich nach Europa zu begeben.

② Unter diesen Migranten kamen die meisten Menschen aus der Elfenbeinküste, Guinea, Syrien, Pakistan, Bangladesch. In diesen Ländern werden derzeit keine Kriege geführt, somit darf man diese Menschen nicht als Flüchtlinge bezeichnen und ihnen gratis Geld, Unterkunft und Verpflegung geben, es sei denn: Sie sind Übermenschen und ihnen gehört Europa a priori.

③ 70% der Asylanten in Österreich können weder schreiben, noch lesen. Sie werden Österreich bereichern und in die glänzende Zukunft führen.

④ Zahl der Terroranschläge nach 2015 (nach der Öffnung der Tore durch Mutti) stieg in Westeuropa dramatisch an. Insgesamt gab es 133 Anschläge mit 385 Toten. Erinnern Sie sich an die Anschläge in diesen Jahren in Polen, Tschechien oder Ungarn?

⑤ EU öffnete ihre Grenzen, gleichzeitig bezahlte aber Milliarden den Ländern wie die Türkei, Mali oder Niger, um diesen Strom der Migranten zu stoppen. Wo ist die Logik? Oder geht es um Transfers aus der Tasche des westlichen Steuerzahlers direkt in die Tasche der Diktatoren in den genannten Ländern?

⑥ Wie würden die deutschen Soziologen die Tatsache interpretieren, dass es im Jahre 2022 in Deutschland (84 Mio. Menschen) 25 111 Autodiebstähle gab, während in Polen (ca. 38 Mio. Menschen) nur 6157. Dass die Zahl der Fahrraddiebstähle in Deutschland letztens dramatisch anstieg? Und so weiter und sofort. Der Anteil der Bürger mit dem Migrationshintergrund betrage in dem Land Goethes 28,7% und der Anteil dieser Bürger an Verbrechen 37,4%. Auch Statista kann nicht die Wirklichkeit verschönern, aber wenn Sie in Deutschland leben, dann wissen Sie es, dass es große Lügen, noch größere Lügen und Statistiken gibt.

Der Stellvertreterkrieg zwischen der NATO und Russland zieht sich nun schon seit fast anderthalb Jahren hin. Die Chancen stehen gut, dass die Ukraine nicht gewinnen kann: Selbst, wenn man den Mainstream-Medien Glauben schenkt, dass Kiews Armeen bald die Krim zurückerobern und dann die Türme des Kremls stürmen werden, sollte ein Blick auf die Landkarte, ein flüchtiger Blick auf die statistischen Daten, die die Volkswirtschaften der beiden Kriegsparteien und ihre Humanressourcen vergleichen, jeden nüchtern machen. Vor etwa zwanzig Jahren gab es Menschen – auch wenn es schwer vorstellbar ist –, die eine entschiedene Meinung über Serbien hatten, als dieses kleine Land von den Amerikanern in die Steinzeit bombardiert wurde, und die dennoch vernünftigerweise keine Hoffnung hegen konnten, dass das winzige Serbien in der Lage sein würde, dem riesigen, schießwütigen Aggressor zu trotzen und sich ihm erfolgreich entgegenzustellen.

Wenn die Realität so ist, wie sie ist, wenn die Fakten so sind, wie sie sind (und wie wir wissen, weigern sich die Fakten hartnäckig, unseren Wünschen zu entsprechen), warum dann die Feindseligkeiten verlängern? Es ist höchst unwahrscheinlich, dass die NATO sich in den Konflikt hineinziehen lassen wird, denn das würde den Dritten Weltkrieg und MAD, d.h. eine gegenseitig gesicherte Zerstörung, bedeuten. Warum also die Ukraine mit einer spärlichen Anzahl von Panzern oder gepanzerten Fahrzeugen oder – wie geplant – Flugzeugen versorgen? Warum das Regime in Kiew mit Geld versorgen zuungunsten der westlichen Länder? Warum dieser ganze Wahnsinn, dieser Irrsinn, diese Kriegstreiberei?

Ich kann sehr gut verstehen, warum westliche Politiker einen unstillbaren Durst nach Blut haben:

Erstens: Sie genießen es, das große Spiel rund um den Globus zu spielen, Nationen zu schaffen und zu zerstören, von Ort zu Ort zu fliegen und Gespräche zu führen, während sie an schmackhaften, üppigen und köstlichen Abendessen teilnehmen und bequem in luxuriösen Hotelbadezimmern defäkieren.

Zweitens: Sie sind außer sich vor Wut, weil Präsident Putin den von Präsident Jelzin eingeschlagenen Kurs umgekehrt hat: Präsident Putin hat der Plünderung der russischen Ressourcen und Finanzen wirksam Einhalt geboten. Sie schütteln sich vor rasender Wut, weil sie so viel in die Ukraine “investiert” haben und sich riesige Renditen versprachen, und plötzlich hat ihnen jemand einen Strich durch die Rechnung gemacht, indem er ihre Pläne zur Unterwerfung und Ausbeutung Russlands, Weißrusslands und der Ukraine durchkreuzte.

Drittens: Sie sind wahnsinnig, weil all diese Sanktionen – eine Welle nach der anderen – nicht nur wirkungslos waren, sondern Russland anscheinend wirtschaftlich, gesellschaftlich und politisch gestärkt haben (die bevorstehende Erweiterung der BRICS, die chinesisch-russische Bindung, die hohen Beliebtheitswerte für Präsident Putin). Schlimmer noch, die Sanktionen führten zu einer Rückwirkung auf die europäische Wirtschaft.

Viertens: Sie sind außer sich vor Wut, weil sie alle diplomatischen Kanäle gekappt haben und nun nicht wissen, wie sie zu einer Einigung kommen – oder besser gesagt: wie sie einen Rückzieher machen können – ohne ihr Gesicht zu verlieren. Dazu müssten sie sich mit dem “Killer, Mörder, Despoten, Tyrannen” und allen Ihren gegenüber Putin verwendeten Bezeichnungen, an den Verhandlungstisch setzen, und zwar so selbstbewusst, dass sie diese Bezeichnungen ungestraft verwenden könnten, weil sie ach so sicher sind, dass dieser Killer, Mörder, Despot und Tyrann politisch nicht überleben würde, sobald sie ihre Sanktionen auf den Weg gebracht haben, und entweder durch einen Volksaufstand oder die russischen Eliten gestürzt werden würde.

Um es zusammenzufassen: Ich kann sehr gut verstehen, warum die westlichen Politiker zögern, eine friedliche Lösung auch nur in Betracht zu ziehen. Schließlich sind sie sicher, wohlgenährt, reisen um die Welt und genießen das Leben in vollen Zügen. Sie haben auch keine Söhne in den Schützengräben, und keine Raketen oder Stromausfälle stören die Ruhe ihres Alltags. Außerdem werden ihre Wähler nicht durch den Fleischwolf gedreht wie die ukrainischen Wehrpflichtigen, was bedeutet, dass sie keine Gegenreaktion ihres eigenen Volkes befürchten müssen.

Aber was ist mit all den Aktivisten, die sich gewöhnlich das Maul über Menschenrechte, Frieden, Ökologie/Klimawandel und Tierrechte zerreißen?

Hey, ich rufe euch auf, ihr Verfechter der Menschenrechte: Zehntausende von Ukrainern sterben sinnlos und das schon seit mehreren Monaten; Millionen von Ukrainern leiden unter Angst, Versorgungsengpässen und leiden seit mehreren Monaten unter dem Krieg, den die Ukraine nicht gewinnen kann. Millionen von Menschen haben das Land verlassen und tun dies auch weiterhin. Warum protestiert ihr, die Verfechter der Menschenrechte, nicht? Warum geht ihr nicht auf die Straße? Warum schreit ihr nicht aus vollem Halse, dass der Krieg beendet werden muss?

Hey, ich rufe euch auf, ihr Aktivisten der Friedensbewegung! Warum seid ihr still? Tretet in die Fußstapfen eurer Vorgänger, die so eifrig gegen den Krieg in Vietnam protestierten! Wo seid ihr? In eurer Nähe wird Krieg geführt und ihr habt Angst, euch Gehör zu verschaffen? Habt ihr Angst, euch sichtbar zu machen? Warum eigentlich? Täglich sterben Menschen und es kümmert euch nicht?

Hey, ich rufe euch auf, Aktivisten der grünen Bewegung, Aktivisten des Klimawandels, Umweltschützer! Zehntausende von explodierenden Granaten und Raketen setzen Zehntausende von Tonnen Chemikalien frei, die die Luft und den Boden verschmutzen und das Wasser verseuchen. Wo seid ihr? Ihr seid sonst so empfindlich, wenn es darum geht, dass ein einziger Mann, eine einzige Frau oder ein einziges Kind auch nur einen winzigen CO2-Fußabdruck hinterlässt, und jetzt, angesichts einer solch kolossalen, katastrophalen, gigantischen Umweltverschmutzung, schweigt ihr? Diesmal keine Freitage für die Zukunft? Warum, um Himmels willen?

Hey, ihr Aktivisten aller Couleur, hey ihr, die ihr angeblich so unabhängig von den Managern der Welt, von den bösen Kapitalisten und den bösen Politikern seid, kann es sein, dass euch jemand gesagt hat: Wagt es nicht! Und ihr habt den Schwanz eingezogen?

Ihr dürft freitags die Schule ausfallen lassen, weil der Kohlendioxidausstoß alles Leben auf dem Planeten Erde auszulöschen droht, aber ihr dürft nicht am Wochenende gegen die Zehntausende von Tonnen chemischer Verbindungen und Granaten protestieren, die die Mutter Erde zerfetzen und zerfleischen? Schande über euch! 

Wenn Sie glauben, dass sich selbst-hassende Weiße, die sich auf einen Kreuzzug gegen die weiße Vorherrschaft begeben, eine neue Erscheinung sind, dann kennen Sie die Geschichte nicht gut genug. Ein sich selbst hassender Weißer, der die weiße Zivilisation verachtet, ist ein psychologisches Phänomen, eine psychische Störung, ein psychisches Leiden oder sogar eine Krankheit. Als solchen muss es ihn gegeben haben und er hat seit Anbeginn der Menschheit in verschiedenen Breitengraden und Epochen existiert. So wie wir keine Nation oder keinen Winkel der Erde ohne Sklaverei kennen, so kennen wir auch keine Zeitperiode oder Region ohne Selbsthasser.

Im 19. Jahrhundert war Polen eine Nation, die durch drei Nachbarländer, drei europäische Großmächte jener Zeit, geteilt war: Ein Teil Polens wurde Preußen einverleibt, ein Teil Österreich und ein weiterer – Russland. Die östlichsten Teile des ehemaligen polnischen Staates – die von Russland annektierten Gebiete – wiesen eine besondere Sozialstruktur auf: Der Adel war polnischer Nationalität und bekannte sich zum katholischen Christentum, während die Bauernschaft – um es in der heutigen Sprache auszudrücken – ukrainisch war und sich zum orthodoxen Christentum bekannte. Da diese Gebiete unter russischer Herrschaft standen, begannen die russischen Behörden, auf die polnische Jugend und die künftigen polnischen Landbesitzer einzuwirken. In Schulen, Universitäten und historischen Publikationen wurde der polnische Adel als grausamer Ausbeuter des armen und edlen ukrainischen Volkes dargestellt. Die Ausbeutung beschränkte sich nicht auf die Wirtschaft: Der polnische Adel wurde auch beschuldigt, die ukrainische Kultur zu unterdrücken (kulturelle Kolonisierung). Junge, beeinflussbare Söhne des polnischen Adels, die an den russischen Universitäten in Kiew, Charkow, Moskau oder Sankt Petersburg studierten, nahmen diese Ideen auf und wurden langsam zum russischen oder ukrainischen Standpunkt bekehrt, was dazu führte, dass sie eine feindliche Haltung gegenüber ihren eigenen Vätern und ihren eigenen Interessen einnahmen. Für sie, für die jungen Leute, die alles Ukrainische romantisierten und dafür schwärmten, die die Kosaken verehrten, die in die orthodoxe christliche Tradition verliebt waren, wurden die Ukrainer zu Brüdern, während ihre eigenen Landsleute als Schurken angesehen wurden.

Ihr Weltbild war ein einfaches Schwarz-Weiß-Bild: auf der einen Seite polnische Ausbeuter und Unterdrücker, auf der anderen Seite edle und tugendhafte Ukrainer. Diese jungen polnischen Studenten fanden immer einen Fehler bei ihren Vätern und verurteilten sie. Dies führte schließlich dazu, dass einige dieser Studenten national und religiös abtrünnig wurden: Sie behaupteten, Ukrainer zu sein, und konvertierten folglich zum orthodoxen Christentum. Die Saat des Selbsthasses begann zu gedeihen.

Was forderten diese jungen polnischen Söhne des polnischen Adels?

Erstens. Der polnische Adel muss auf sein Privileg verzichten, … polnisch und katholisch zu sein. Erinnert das nicht an das weiße Privileg von heute?

Zweitens. Der polnische Adel muss aufhören, die Ukrainer durch Dorfschulen und Kirchen zu polonisieren. Muss man da nicht an den heutigen kulturellen Kolonialismus denken, den Weiße angeblich im Umgang mit Farbigen betreiben?

Drittens. Der polnische Adel sollte besser die ukrainischen Gebiete verlassen und nach Zentralpolen ziehen oder… der polnische Adel sollte besser aufhören, polnisch zu sein. Erinnert das nicht an die heutigen Forderungen, dass die Weißen ihre Sachen packen und gehen oder sich den Forderungen der Farbigen unterwerfen sollten?

Diese jungen Studenten bildeten – wie Studenten überall – Klubs, die sehr oft Studenten einer Ethnie vereinten und zusammenführten. Es stellte sich heraus, dass an der Kiewer Universität einige polnische Studenten einen ukrainischen Club gründeten, dessen Mitglieder nur… Polen waren. Und warum?

Weil die ukrainischen Studenten und die ukrainischen Intellektuellen oder die ukrainische Oberschicht alle lieber Russisch sprachen und sich als Russen betrachteten. Sie sahen auf das ukrainische Volk herab. Beachten Sie, dass sich auch heute die schwarze Oberschicht nicht mit der schwarzen Unterschicht mischt, sondern sich eher mit den Weißen zusammentut; beachten Sie auch, dass all die weißen Anti-Rassismus-Aktivisten heute eine Gesellschaft der Selbstbeweihräucherung bilden, in der es schwer ist, einen Farbigen zu finden.

Was prägt den Geist von selbst-hassenden Weißen oder selbst-hassenden Polen oder selbst-hassenden Menschen?

Erstens: hartnäckige Propaganda. Wenn die Massenmedien, die Unterhaltung und das Bildungswesen darauf ausgerichtet sind, den Menschen bestimmte Botschaften einzuprägen – systemischen Rassismus, Klimawandel, geplante Elternschaft, Geschlechtsumwandlung und, und, und – dann haben sie mit der Zeit zwangsläufig Erfolg.

Zweitens, die Einseitigkeit der Ansichten, Meinungen oder Informationen, die den Empfängern vermittelt werden. Dies ist bei weitem die schwerste intellektuelle Sünde von allen. Menschen, die nur einer Art von Informationen, einer Weltanschauung, einer Reihe von Fakten ausgesetzt sind, entwickeln eine verzerrte Wahrnehmung der Realität. Heute wie gestern redet sich dieser Dreiklang aus Medien, Unterhaltung und Bildung den Mund fusselig über Weißes Privileg, Weiße Vorherrschaft, systemischen Rassismus und eine ganze Reihe solcher Begriffe, während andere Argumente entweder unterdrückt oder lächerlich gemacht werden. Folglich bilden sich einseitige Ansichten heraus, die sich verfestigen.

Drittens: Die Apotheose einer Rasse, Ethnie oder sozialen Klasse, die vor dem Hintergrund der Verunglimpfung der anderen Rasse, Ethnie oder sozialen Klasse erfolgt. So erhalten beispielsweise Völker, die zunächst als kulturell rückständig angesehen und daher als Wilde bezeichnet wurden, das Adjektiv edel und werden zu edlen Wilden (Rousseau); Kulturen, die offenkundig und nachweislich niedriger waren als die der Europäer, werden einfach als anders angesehen. Junge Aktivisten romantisieren und schwärmen von der anderen Rasse, Ethnie oder sozialen Klasse und beziehen ihr Wissen aus Romanen, Filmen und ausgewählten pseudowissenschaftlichen Büchern, in denen die Realität verzerrt und umgedeutet wird (Boas’sche Anthropologie, Freud’sche Psychoanalyse, marxistische Wirtschaftswissenschaft usw.). Das Ergebnis? Selbst-hassende Polen, selbst-hassende Weiße, selbst-hassende Kapitalisten und selbst-hassende Männer (Männer, die in die Falle der feministischen Märchen von männlicher Ausbeutung und männlichem Privileg getappt sind).

All diese Aktivisten grübeln über die vielen Ideen einer besseren (rassenlosen, klassenlosen, geschlechtslosen) Welt nach, ohne auch nur einen Gedanken daran zu verschwenden, wer und warum sie mit diesen Ideen gefüttert hat. Diese Aktivisten sind wie Kinder, die sich ein Theaterstück ansehen: Ihre Aufmerksamkeit lässt sich leicht vom Scheinwerferlicht kontrollieren. Sie sehen, was sie sehen sollen, und fragen sich nie, was in dem Schatten liegt, und stellen nie in Frage, warum der Scheinwerfer ihre Aufmerksamkeit hierhin und nicht dorthin lenkt; es kommt ihnen nie in den Sinn, dass jemand für diesen Scheinwerfer verantwortlich ist, der die volle Herrschaft über ihr Augenlicht und damit über ihren Verstand hat.

Im Falle Polens im 19. Jahrhundert waren es die russischen Behörden, die das Rampenlicht und damit den Verstand der Söhne des polnischen Adels kontrollierten. Die russischen Behörden waren der Feind der polnischen Nation. Obwohl sie als solche bekannt waren, gelang es ihnen, einige der jungen Polen zu täuschen. Wer kontrolliert das Rampenlicht im Westen? Sicherlich nicht die Russen, sondern ein Feind der westlichen Welt, der umso effizienter und erfolgreicher agiert, je mehr er im Dunkeln bleibt. 

Selbsthassender Pole des 19. Jahrhunderts, geboren als Włodzimierz Antonowicz, gestorben als Володимир Антонович. Schon früh im Erwachsenenalter verzichtete er auf sein “polnisches und aristokratisches Privileg” und den Katholizismus, wurde ukrainischer und orthodoxer Christ und heiratete zwei ukrainische Frauen, um ukrainische Nachkommen zu zeugen (sühnende ethnische Rassenmischung). Obwohl er unbedingt Ukrainer sein wollte, sprach und schrieb er entweder auf Polnisch oder Russisch; irgendwie konnte er die Sprache derjenigen, vor denen er niederknie, nicht beherrschen.

Der größte landwirtschaftliche Betrieb in Europa – Agricost Holding – befindet sich in Rumänien. Die 56 132 Hektar Ackerland gehören Al Dahra, einem Unternehmen aus den Vereinigten Arabischen Emiraten. Auf diese Weise fließen die größten EU-Subventionen für die Landwirtschaft in die arabische Kasse. Das zeigt, wie sehr die Regelungen der EU blind und asozial sind. Obwohl Rumänien zu den größten Agrarstaaten Europas gehört und einen der fruchtbarsten Boden besitzt, schaffen die wohlschmeckenden, sonnengereiften Tomaten aus der Walachei oder die würzigen Bio-Käsesorten aus Siebenbürgern kaum in den Export in den Westen. Der Grund ist nicht das schwache Marketing der rumänischen Lebensmittelproduzenten, sondern die Stärke der Bauern-Lobbisten aus Italien und Spanien in der EU; die werden es ja nicht zulassen, dass die Preise von ihren Spezialitäten durch die viel billigere Konkurrenz aus Osteuropa nach unten gehen. Ein natürliches Verhalten, doch auf den Fahnen der EU steht Gleichberechtigung, freier Handel und das Recht auf freie Konkurrenz. Währenddessen fördert Brüssel in der Tat Großbetriebe aus dem Westen und füttert die Kassen der Araber.

Der Makrokosmos der EU wird auf den Mikrokosmos in den osteuropäischen Ländern übertragen. „Rund vier Millionen Bauernhöfe zählt Rumänien, kein anderes EU-Land hat eine solch zersplitterte Landwirtschaft. Der kleinste Teil – rund 12.000 Firmen – sind frühere Mammutbetriebe, die noch heute staatliche Flächen von bis zu 500 Hektar bewirtschaften und ihre Abnehmer im In- und Ausland haben, vor allem für nicht veredelte Primärprodukte wie Getreide, Ölsaaten und Lebendvieh. Wenngleich diese Firmen wirtschaftlich gut aufgestellt sind, bekommen sie die meisten EU-Direktzahlungen, weil sie die größte Lobby in der einheimischen Politik haben. Der große Rest der Höfe aber kämpft in Rumänien ums Überleben.“

Die EU ist an dieser Zersplitterung der Landwirtschaft in Osteuropa interessiert, sie will die kleinen Bauernhöfe da einfach kaputt machen. Im westlichen Balkan etwa gibt es gute Bedingungen für den ach so modischen Öko-Anbau in den kleinen Familienunternehmen. Doch kosovarische, serbische, mazedonische Kleinproduzenten würden eine starke Konkurrenz für die etablierten, westlichen Produzenten darstellen, insofern sich ihre Regierungen der EU-Normen anpassen und Gelder aus Brüssel annehmen würden.

Die Zahl der Familienbauernhöfe sinkt dramatisch weiter, nicht nur in Rumänien, wo die meisten Jugendlichen in den Westen gehen und nicht mehr auf dem Feld ackern wollen, sondern auch in Westeuropa. Nicht nur aus Bequemlichkeit und wegen des einfacheren Lebens in den fremden, westlichen Großstädten. Die Agrarwirtschaft wurde in der EU zu einem hochriskanten Geschäft, in dem Kredite kaum zu bedienen sind und wo die Rentabilität eben von den obengenannten Subventionen abhängt, oder anders gesagt: Die Beamten entscheiden von meinem Business.

Das Paradox hat auch andere Facetten: Während die EU die Erhaltung der alten Gemüse- und Obstsorten fördert, bekommen riesige Konzerne aus den anderen Teilen der Welt riesige Summen für den Anbau der modernen Sorten, die nach nichts schmecken und für einen Chemiker im Labor ein interessantes Subjekt der Untersuchung sein können. Kaufen Sie aber lieber bio! Diese Mammutbetriebe kaufen außerdem Futter und Düngerstoffe aus den entlegensten Regionen der Welt, um ihre Produktion zu „optimieren“. Wäre es nicht logisch, dass die EU ihre Subventionen nicht nach der Größe der Landwirtschaftsbetriebe, sondern nach ihrem CO²-Fussabdruck richtet? Man muss sich an der eigenen Logik halten oder?

Die EU-Bürokraten sind wie Drift-Fahrer, die die ganze Zeit auf Gaspedal drücken und gleichzeitig Bremse betätigen. Während die unzähligen EU-Projekte zur Erhaltung der selten gewordenen Gemüse-, Getreide-, und Obstsorten laufen und stets von der Förderung der gesunden Bio-Lebensmittel geredet wird, wird ein Abkommen mit Brasilien (Mercosur) unterzeichnet, kraft dem Fleisch aus dem mit GMO-gefütterten Vieh nach Europa gebracht werden solle. In der Europa zweier Geschwindigkeiten ändern sogar die Grünen in Deutschland ihre Meinung, wenn etwas den Lobbyisten gefällt und sind wohl nicht mehr so sehr entschieden gegen das Abkommen wie früher.

Fragen Sie sich nun: Warum klingt es: „Ich bin Bauer“, nicht stolz? 

Gemeinde El Ejido in der spanischen Almeria. Riesige Gewächshäuser und Landwirtschaftsbetriebe, die nur dank den EU-Subventionen und marokkanischen Billigarbeitskräften funktionieren. So soll die nachhaltige Zukunft Europas aussehen? Quelle: Wikipedia, El Ejido.

Menschen übernachten vor Geldautomaten mit der Hoffnung, dass da Geld gebracht wird und sie es endlich nach vielen Stunden Schlange stehen abheben werden können. Manchmal kommt es zu den Schlägereien, auch unter denjenigen, die vor den Banken warten. Die Spannungen erreichen ihren Höhepunkt. Filialen werden in Brand gesetzt und Menschen in ganzem Land gehen auf die Straßen…

Szenen aus Zypern 2013? Von wegen. Nigeria, Laos, April dieses Jahres. Alte Geldscheine waren im Februar ungültig gemacht worden und seitdem wurden keine neuen gedruckt, nur die alten von der Zentralbank vom Markt gesammelt und vernichtet. Gleichzeitig führte man digitale Währung der Zentralbank (CBDC) ein, die vom Volk überhaupt nicht akzeptiert wurde. Über 200 Mio. Menschen wurden über die Nacht ihres Geldes beraubt. Fast niemand wollte mit der neuen E-Währung (genannt eNaira) bezahlen und Transaktionen abwickeln. Tausende gingen in kurzer Zeit pleite. Es kam zu paradoxer Situation, dass man in dem Land, das einer der größten Erdölproduzenten in der Welt ist, kein Benzin mehr an den Tankstellen zu kaufen war.

Nigeria mit seinen 22o Mio. Menschen hat schon längst Südafrika überholt und ist die größte Wirtschaft Afrikas. Es ist ein Land mit riesigen Rohstoffressourcen und einem Entwicklungspotenzial, das afrikanische Mentalität und überall präsente Korruption zunichtemachen. Man kann sagen, dass es ein reiches Land armer Menschen ist, denn fast das ganze Kapital ist in den Händen der Politiker. Einer von ihnen, der Chef der Nigerianischen Zentralbank Godwin Emefile sagte in Davos, dass sein Land bald bargeldlos sein werde und siehe da wie das mit Blut auf der Straße endet. Kaum zu glauben ist es, dass in einem Land, wo 32% der Menschen Analphabeten sind, wo die meisten Menschen keinen Zugang zur Elektrizität haben, die Idee der Digitalwährung von unten kommt, dass die Schamanen sie den einfachen Menschen ins Ohr geflüstert hatten. Nein, die kommt von oben und von außen. Die Länder der Dritten Welt waren immer ein Übungsplatz für westliche Eliten, die Grundwurzelbewegung der neuen, autoritären Welt ohne Bargeld sind. Diesmal testen sie, in wie weit und wie schnell sie im Stande sind, ihre Ideen umzusetzen.

Zum Schluss ist daran zu erinnern, dass der völlige Übergang zum Bargeld, die Bürger gläsern machen würde. Die Zentralbanken könnten das digitale Geld reglementieren, und zwar je nachdem, wie ihnen ein Bürger gefallen würde. Es könnte auch sein, dass die Gültigkeit des Geldes zeitlich begrenzt würde und nur für bestimmte Zwecke ausgegeben sein könnte. Elektronisch lässt sich das leicht organisieren. Wie peinlich wäre das für die Deutschen, die zu 58% bar bezahlen. Nigeria wurde bisher in Afrika auch „cash king“ genannt.

Die virtuelle Welt bedroht die physische Welt. Mehr dazu in Gefira 73.

Die Namen mögen anders sein, aber die Phänomene bleiben dieselben. Die westliche Welt, die so frei ist, vor allem was die freie Meinungsäußerung angeht, hat die Zensur doch längst abgeschafft, oder? Nein, es gibt keine Zensur, Gott bewahre. Es gibt Gemeinschaftsregeln, die die Äußerung dieser oder jener Meinung verbieten, oder Gesetze gegen Hassreden, die jemanden zum Schweigen bringen, aber sicherlich kein Verbot der freien Meinungsäußerung.

Mit Kriegen verhält es sich ähnlich. Haben Sie bemerkt, dass die guten alten Zeiten, in denen Land A Land B offiziell den Krieg erklärte, bevor es es bombardierte, längst vorbei sind? Aber warum sollten wir dann den Krieg erklären? Wir führen keine Kriege mehr, wir führen militärische Operationen durch, um eine demografische oder menschliche Katastrophe in einer bestimmten Region zu verhindern. Oder wir bekämpfen den Terrorismus, also erklären wir manchmal den Krieg, aber nicht gegen ein Land oder eine Nation, sondern gegen den Terrorismus, gegen böse Menschen oder böse Ideologien.

Unterschiedliche Bezeichnungen können dazu führen, dass wir über Phänomene, die sehr ähnlich, um nicht zu sagen identisch sind, unterschiedlich denken. Gefira 74 vergleicht die Ereignisse und Merkmale zweier solcher Feindseligkeiten, die fast zweihundert Jahre trennen: zwei Kriege, die zwischen dem Westen und Russland um die Weltherrschaft oder zumindest um die Vorherrschaft in einer Region geführt wurden, zwei Kriege, die beide auf die eine oder andere Weise mit der Halbinsel Krim verbunden waren. Einer dieser Kriege fand zwischen 1853 und 1856 statt, der andere begann im Jahr 2022.

Wir befassen uns auch mit der amerikanischen und deutschen Wirtschaft. Unauffällige Politiker wie Powell und Scholz versuchen, optimistisch zu erscheinen, aber in Wirklichkeit gibt es viele Anzeichen dafür, dass der Niedergang weitergehen wird. Die Einwanderung hält an und trägt nicht zur Verbesserung des Arbeitsmarktes bei, dem Grund, der diese absurde Sozialpolitik legitimieren sollte. Unternehmen und Großbanken gehen in Konkurs, das Bildungsniveau sinkt, und die Fernsehmoderatoren sprechen nur von neuen Herausforderungen, nicht aber von einem drohenden Kollaps.

 

Diejenigen, die in einem so genannten kommunistischen Land gelebt haben – d. h. in einem Land, in dem der Marxismus-Leninismus die Staatsideologie war –, erinnern sich noch sehr gut daran: Parteiführer aller Couleur brachten in ihren Reden ständig einige Themen zur Sprache, und das waren Klassenkampf, bürgerliche Gegenwerte, kapitalistische Feinde, die Unantastbarkeit der Arbeiterklasse, historischer Materialismus, die Unvermeidlichkeit des Sieges marxistischer und leninistischer Ideen und dergleichen. Alle Reden enthielten diese Phrasen und vermittelten diese Botschaften. Es war wie ein Ritual: Jeder erwartete das und niemand war überrascht. Es war wie ein “Guten Tag” oder “Auf Wiedersehen”, es funktionierte wie ein Reflex, so wie man auf ein „Danke schön“ mit einem “Nichts zu danken” oder “Keine Ursache” antwortet.

Ähnliches können wir heute beobachten, wenn wir den Reden westlicher Politiker zuhören. Sicherlich ist die Auswahl der Worte und Phrasen anders, aber das Ritual, sie hier und da zu wiederholen, ohne Sinn und Verstand, ist genau dasselbe. Die Wörter und Phrasen, die wir zu Beginn dieses Textes erwähnt haben, sind Wörter und Phrasen wie systemischer Rassismus, Demokratie, Menschenrechte, Recht auf freie Wahl, Transgenderismus, Toleranz und einige andere. Ob Rishi Sunak oder Macron, von der Leyen oder Biden, wir können ihre Reden zusammenfassen, auch ohne sie gehört zu haben. Generell gilt: Mit diesen Worten und Phrasen setzen sie sich alle für das höchste Gut ein und sind gegen das Böse; übrigens genauso wie ihre marxistisch-leninistischen Vorgänger.

Dennoch war die Rede von Präsident Biden, die er kürzlich in Howard (einer der HBCUs oder Historically black colleges and universities) hielt, eine kleine Überraschung. Nicht, dass er sagte, der Klimawandel sei ein Problem (die übliche Klatsche), nicht, dass er sagte, Schwarze seien die Zukunft der Vereinigten Staaten (aber sie sind es! sie sind es! – wer sonst?), nicht, dass er sagte, Frauen hätten das Recht zu wählen (aber natürlich!), sondern dass die größte Bedrohung für die Vereinigten Staaten von Amerika – raten Sie mal! – die weiße Vorherrschaft sei! Der Präsident der Vereinigten Staaten rief die Menschen buchstäblich dazu auf, sich gegen das Gift der weißen Vorherrschaft zu wehren, das die gefährlichste terroristische Bedrohung für unser Heimatland darstelle. Seht ihr? Es ist weder China, noch Russland, noch die Hunderttausende von Einwanderern, die die Südgrenze überqueren, noch die Rezession, noch die drohende Entdollarisierung der Weltwirtschaft, noch die allgegenwärtigen Schießereien in amerikanischen Städten, sondern die weiße Vorherrschaft.

Amerikas Zukunft

Wo kann er sie sehen? In der amerikanischen Regierung? In den amerikanischen Filmen? In der amerikanischen Werbung? In den amerikanischen Massenmedien? In den amerikanischen Weißen, die vor ihren schwarzen Mitbürgern auf die Knie gehen? In der amerikanischen Förderungspolitik? In den amerikanischen Schulen, die die Segregation aufheben? In den Regeln der American Academy of Motion Picture Arts and Sciences?

Wie Präsident Biden sagte: Der Rassismus hat uns lange Zeit auseinandergerissen. Es ist ein Kampf, der nie wirklich zu Ende ist. Das erinnert an den Satz, den Genosse Stalin viele, viele Jahre nach der bolschewistischen Revolution gesagt hat, dass der Widerstand gegen den Sozialismus in dem Maße zunimmt, wie seine Erfolge wachsen. Verstehen Sie? Man baut den Sozialismus auf, und das bürgerliche Element wird immer stärker; ebenso baut man eine rassenlose Gesellschaft auf, und auf einmal gewinnt der Rassismus (nur der weiße Rassismus wird darunter verstanden, kein anderer) an Fahrt!

Aber die amerikanischen Eliten sind für solche widersprüchlichen Aussagen bekannt: Erinnern Sie sich an die Pandemien der Ungeimpften, die von den Fernsehmoderatoren bis zum Gehtnichtmehr wiederholt wurden? Aufgrund der überwältigenden Propaganda unterwarfen sich die Amerikaner größtenteils dem globalen medizinischen Experiment, und trotzdem wuchs die Zahl derer, die sich nicht an dem nationalen Ansturm beteiligen wollten…! Das ist zumindest das Verständnis des Wortes Pandemie: die Zahl der Infizierten – in diesem Fall infiziert mit dem hartnäckigen Ungehorsam, sich nicht impfen zu lassen – stieg weiter an. Wie konnte sich die Zahl der Ungeimpften ausbreiten, wenn sich immer mehr Menschen impfen ließen?

Bidens Ghostwriter hätte eigentlich auf diesen Begriff zurückgreifen müssen: Amerika wird von der Pandemie der weißen Vorherrschaft oder der Vorherrschaft bedroht! Oder er hätte Genosse Stalin nacheifern und formulieren sollen: Der Widerstand gegen die rasselose Gesellschaft wächst mit ihren Erfolgen.