Wenn Sie jemals mit marxistischer Agitprop in Berührung gekommen sind, erkennen Sie die Belege sofort, egal wie getarnt sie sein mögen. Die Agitprop von Black Rock ist nicht anders: Sie passt perfekt ins Bild. Im Jahr 2022 veröffentlichte Black Rock seinen Global Diversity, Equity and Inclusion Annual Report. Ich empfehle jedem dringend, ihn durchzulesen. Sie werden sich garantiert zu Tode langweilen. Das Blabla von der “Schaffung eines Umfelds, in dem sich jeder einbezogen und sicher fühlt” (Larry Fink, Gründer, Vorsitzender und CEO von Black Rock) und die Aneinanderreihung von Wörtern und Phrasen, bei deren bloßer Wiederholung einem schlecht wird, und das ständige Hämmern der gleichen Botschaft Seite für Seite sind wirklich extrem! Lesen Sie es, wenn Sie es ertragen können!

“Bei BlackRock ist Diversity, Equity and Inclusion (DEI) ein Geschäftsgebot”, und ich dachte naiverweise, dass es bei BlackRock um Geld geht! Nein, bei BlackRock geht es nur um DEI (Vielfalt, Gleichstellung und Inklusion). Das ist es, was sie antreibt, das ist es, wonach sie streben, das ist es, wie sie Vermögen anhäufen. Wussten Sie das nicht?

BlackRocks Manish Mehta, Leiter von BlackRock Global Markets, erklärt, dass “das Vertrauen unserer Mitarbeiter jeden Tag zu verdienen und zu erhalten, das Gefühl der Zugehörigkeit und des Engagements schafft, das es jedem von uns bei BlackRock ermöglicht, zu gedeihen.” Das Wort belonging (Zugehörigkeit) taucht in dem Dokument zusammen mit einer Reihe anderer Agitprop-Wörter wie “Equity“, “Inclusion“, “Diversity“, “Stakeholder” usw. immer wieder auf. Wenn BlackRock wirklich einen guten Psychologen, einen guten Marketingstrategen oder einfach nur gesunden Menschenverstand hätte, würden seine Manager darauf verzichten, ihre Leser mit der ekelerregenden Wiederholung der gleichen rührseligen Phrasen zu erbrechen. Aber so haben sie keine Experten in dieser Hinsicht, oder die Experten, die sie haben, sind, was sie sind.

Die Verfasser des Jahresberichts sind nicht einmal zu einfachen Überlegungen fähig. Sie setzen Inklusion mit Zugehörigkeit gleich, und ich fordere Sie auf, den Unterschied zu erkennen. Laut BlackRock bedeutet Ersteres “die Maßnahmen und Richtlinien, die wir einführen, um sicherzustellen, dass sich jeder zugehörig fühlt – gesehen, gehört und bekannt ist”, während Letzteres als “ein grundlegendes menschliches Bedürfnis zu verstehen ist, als Mitglied einer Gruppe akzeptiert und mit Respekt und Würde behandelt zu werden.” Abgesehen von der unterschiedlichen Formulierung der beiden “Definitionen”, wo liegt der Unterschied? Wenn man dazugehört, wird man aufgenommen und andersherum.

Bei den beiden Begriffen “Inklusion” und “Zugehörigkeit” wird zumindest der Versuch unternommen, sie zu definieren. Wie steht es mit den Begriffen “Aktionäre” und “Stakeholder”, die in dem Dokument durchgängig verwendet werden? Es wird keine Erklärung angeboten. Dasselbe gilt für Equity (Gleichstellung – ein Schlagwort in den Köpfen der Machthaber) und Equality (Gleichberechtigung.) In der BlackRock-Broschüre, die wir vorlegen, heißt es, dass Gleichstellung bedeutet, dass “jeder einen fairen Zugang zu den Möglichkeiten hat, voranzukommen, erfolgreich zu sein und sein bestes, authentisches Selbst zu sein”. Ist das nicht die Definition von Gleichberechtigung? Aber wen interessiert das schon? Die leichtgläubige Leserschaft des BlackRock-Dokuments wird alles glauben, was darin angeboten wird, solange es in Zauberworte wie Gleichstellung, Vielfalt, Einbeziehung und Zugehörigkeit gehüllt ist und solange es ihr aufgeblasenes Ego befriedigt.

Während das rhythmische Geklapper der “unerschütterlichen Unterstützung und des unerschütterlichen Engagements für DEI” und des “Engagements für die Beschleunigung des Fortschritts und die Förderung einer Kultur der Zugehörigkeit und Inklusion” (Michelle Gadsden-Williams, Co-Vorsitzende, Global DEI Steering Committee; Global Head of Diversity, Equity and Inclusion) Seite für Seite weitergeht, erfahren wir, dass BlackRock beabsichtigt, den Anteil von Frauen in Führungspositionen bis 2024 auf über 30 % zu erhöhen und die Zahl der schwarzen und Latinx (was ist das?) Führungskräfte in den USA bis 2024 um 30 % zu steigern. Im Klartext: Sie werden auf Kopfgeldjagd nach biologischem Geschlecht und Hautfarbe gehen: Wenn Geschlecht und Hautfarbe ausschlaggebend sind – was es offensichtlich ist – warum dann von Talentförderung sprechen? Die Verlogenheit der Sprache von BlackRock ist für Menschen, die in der heutigen Umgebung des Wahnsinns aufgewachsen sind, der sich des westlichen Geistes bemächtigt hat, sicherlich nicht offensichtlich.

Die Menschheit wurde schon immer von kollektiven psychologischen Phänomenen erschüttert, die nichts mit dem gesunden Menschenverstand zu tun hatten, geschweige denn mit einer vernünftigen Reflexion des Geistes. Wer im 18. Jahrhundert “dazugehören” wollte, musste Freimaurer werden; wer im 19. Jahrhundert “dazugehören” wollte, musste sich einer der sozialistischen Bewegungen anschließen; wer heute “dazugehören” will, muss sich der globalistischen Ideologie des DEI anschließen. So einfach ist das. Auch dieser Wahnsinn wird vorübergehen…. und durch eine andere kollektive psychiatrische Krankheit der Menschheit ersetzt werden.

Auf den Seiten der Broschüre, die der Vertretung und der Einstellung von Mitarbeitern gewidmet sind, wird immer wieder dasselbe Thema angesprochen: Wie können mehr Frauen und mehr farbige Mitarbeiter eingestellt werden, die nicht weiß sind? Um es noch einmal zu wiederholen: Einem vernünftigen Leser sollte klar sein, dass es bei BlackRock nicht um Talent, nicht um Fähigkeiten, Ausbildung oder Erfahrung geht, sondern um Geschlecht und Rasse par excellence. Wir haben genau dasselbe in den Ländern mit marxistischer Ideologie gesehen, in Ländern wie der Sowjetunion, Polen, der Tschechoslowakei, Ostdeutschland, Ungarn, Rumänien oder Bulgarien. Der Unterschied lag in der Kategorie der Personen, die in die verantwortlichen Positionen gesetzt wurden. Die kommunistischen Parteien in den oben genannten Ländern haben es sich zur Aufgabe gemacht, wichtige Posten mit Arbeitern und Bauern oder zumindest mit Kindern von Arbeitern und Bauern zu besetzen. Deshalb nennen wir den BlackRock-Jahresbericht marxistische (oder trotzkistische, wenn Sie so wollen) Agitprop.

BlackRock ist auf die Einstellung von Frauen und Nicht-Weißen fixiert, Punkt. Komisch, dass ein weißer Mann der CEO von BlackRock ist. Warum ist das eigentlich so? Aber das ist ja nichts Neues unter der Sonne. Die Sozialisten und Kommunisten, die in den genannten Ländern regierten, waren meist Angehörige der Intelligenz, d. h. gebildete Menschen, die aus der Aristokratie stammten. Sie waren begierig darauf, Vertreter der Arbeiterklasse oder der Bauernschaft zu rekrutieren und sich mit ihnen zu umgeben. Kompetenz war dafür nicht erforderlich. Die sozialen Schichten der Arbeiter und Bauern wurden in Schlüsselpositionen des Staates, der Regierung und der Gesellschaft erhoben, während den Kindern im ganzen Land beigebracht wurde, dass die Arbeiterklasse die führende oder treibende Kraft der Nation sei und den Weg für eine glänzende Zukunft ebne. Wie sehr ähnelt dies doch BlackRock! Werfen Sie einen Blick darauf:

“Wir […] fördern Rassengleichheit durch Investitionen in zukünftige Führungskräfte. [Wir] bieten Führungsprogramme für schwarze, Latinx und asiatische Fachkräfte an […]. In diesem Jahr haben wir weiterhin schwarze Fachkräfte in den USA angesprochen und unsere Teilnahme auf Latinx– und asiatische Fachkräfte in den USA sowie auf Kollegen mit schwarzem Hintergrund in Großbritannien ausgeweitet.“

Solange man schwarz, lateinamerikanisch oder asiatisch ist, ist man qualifiziert. Aber Moment mal: Warum sollten schwarze, lateinamerikanische oder asiatische Menschen gefördert werden, wenn sie wirklich Talent haben? Wären sie nicht in der Lage, auch ohne diese umfangreiche Unterstützung auf der sozialen Leiter aufzusteigen? Ich wage zu behaupten, dass sie es könnten, aber da haben Sie es. Genau wie in den ehemaligen kommunistischen Ländern: Damals wurden jahrhundertelange Ausbeutung und soziale Vorurteile als Erklärung dafür angeführt, warum die Söhne und Töchter von Arbeitern und Bauern nicht alleine zurechtkamen und die Hilfe des Staates brauchten; heute werden Rassismus (der unweigerlich mit dem Adjektiv systemisch einhergeht!) und die Sklaverei, die es vor zwei Jahrhunderten gab, als Erklärung dafür angeführt, warum People of Color (Farbige Menschen) zwangsgefördert werden müssen, und Sexismus und Patriarchat als Erklärung dafür, warum Frauen gefördert werden müssen.

Herr Larry Fink: Warum sind ausgerechnet Sie der CEO von BlackRock? Sie sind weiß und männlich. Igitt. Machen Sie Platz für eine schwarze Frau. Worauf warten Sie noch?

In derselben Broschüre rühmt sich BlackRock, die Count-Me-In-Kampagne ins Leben gerufen zu haben, die “das Bewusstsein für die Selbstidentifizierung” in Bezug auf “Geschlechtsidentität, sexuelle Orientierung, Rasse und ethnische Zugehörigkeit, Behinderung und Militär-/Veteranenstatus, sozioökonomischen Hintergrund und lokale kulturelle Identität” schärfen soll. Wozu braucht ein Unternehmen diese Informationen? Nun, wenn ich einen Klempner, einen Lehrer oder einen Arzt einstelle, schaue ich nach den beruflichen Qualifikationen und möglicherweise nach Empfehlungen von Menschen, die sich bereits auf die Arbeit des Fachmanns verlassen haben. Das ist schon alles. Warum sollte ich mich für die “geschlechtliche Identität, die sexuelle Ausrichtung, die Rasse und die ethnische Zugehörigkeit, die Behinderung und den Militär-/Veteranenstatus, den sozioökonomischen Hintergrund und die lokale kulturelle Identität” einer Person interessieren? Was hat das mit der Suche nach Talenten und Gleichberechtigung und all diesem Geschwätz zu tun? Wenn ich eine Person nicht auf der Grundlage ihrer Fähigkeiten, Leistungen und ihres Rufs auswähle, sondern “geschlechtliche Identität, sexuelle Ausrichtung, Rasse und ethnische Zugehörigkeit, Behinderung und Militär-/Veteranenstatus, sozioökonomischer Hintergrund und lokale kulturelle Identität” berücksichtige, dann bin ich offensichtlich überhaupt nicht an Talent und Kompetenz interessiert! Können die Leser solcher Agitprop das nicht erkennen?

Beim Durchblättern des Berichts stoßen wir auf das Konzept der “equitable compensation“ (gerechten Entlohnung), das in einer sehr obskuren und vagen Formulierung niedergelegt ist: “Durchführung jährlicher globaler Entlohnungsüberprüfungen, um die Entlohnungsergebnisse auf Fairness und Gerechtigkeit zu bewerten, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Überprüfung der Ergebnisse nach Geschlecht und Rasse/ethnischer Zugehörigkeit”. Was mag das wohl sein? Das alte Robin-Hood-Prinzip, wonach man einen beraubt, um einen anderen zu bezahlen? Was man aus dieser äußerst obskuren Formulierung ableiten kann, ist, dass BlackRock in dem Moment, in dem es feststellt, dass eine Frau, ein Schwarzer oder ein Homosexueller weniger Geld bekommt als ein weißer heterosexueller Mann, eingreift und den Verlust ausgleicht. Hm… Genau das Gleiche wurde auch in den ehemaligen kommunistischen Ländern praktiziert. Arbeiter und Bauern wurden mit allen möglichen Entschädigungen für ihr Dasein als Arbeiter und Bauern überhäuft. Nach und nach fraßen sie alle ihren kommunistischen Staat auf. Das gleiche Schicksal erwartet BlackRock.

Außerdem verrät BlackRock, worauf es ankommt: Das Unternehmen “bietet gleichgeschlechtlichen Lebenspartnern und Ehegatten Gesundheitsleistungen und freiwillige Leistungen an. Wo dies zulässig ist, umfassen unsere Pläne auch Gesundheitsleistungen, die Transgender einschließen. Unsere Richtlinien für den medizinischen Familienurlaub und den Trauerurlaub gelten auch für gleichgeschlechtliche Partner und Ehepartner”. Dies geht einher mit der Verpflichtung, “die Rolle und den Beitrag schwarzer Frauen in der Vermögensverwaltung zu fördern”. Homosexuelle und schwarze Frauen stehen im Vordergrund. Auch hier werden sie nicht aufgrund ihrer Verdienste, Talente, Fähigkeiten, Fertigkeiten und Erfahrungen ausgewählt, sondern aufgrund ihrer biologischen Merkmale. Das ist das Einzige, was zählt. Machen Sie ein Gedankenexperiment: Was wird BlackRock tun, wenn es keinen talentierten, qualifizierten, erfahrenen, fähigen Homosexuellen oder eine schwarze Frau findet? BlackRock wird trotzdem einen einstellen! Sie haben nämlich Quoten festgelegt, die besagen, dass die Zahl der Schwarzen oder Homosexuellen oder Frauen bis zum Jahr soundso hoch sein muss. Das bedeutet, dass die Spitzenpositionen bei BlackRock an Homosexuelle, Frauen und Schwarze vergeben werden, koste es, was es wolle. Rein verderbliche und törichte Ideologie.

Betrachten wir ein anderes Gedankenexperiment. Spielen wir den Rassismus, wie er von BlackRock (gegen Weiße) praktiziert wird, umgekehrt (gegen Schwarze). Wie wir wissen, stellen die Vereinigten Staaten bei internationalen Sportereignissen schwarze Läufer auf, und diese gewinnen die Rennen sehr oft. Wie steht es hier mit der Vielfalt? Warum nicht ein paar weiße Läufer und ein paar asiatische Läufer aufstellen? Ganz im Sinne der Vielfalt. Es spielt keine Rolle, dass Läufer asiatischer oder europäischer Abstammung nicht mit Läufern afrikanischer Abstammung mithalten können! Wir nehmen sie in die US-Nationalmannschaft auf (Inklusion!) und lassen sie an internationalen Sportveranstaltungen teilnehmen. Es macht nichts, dass die Zahl der Gold-, Silber- oder Bronzemedaillen abnehmen wird. Wir werden das größte Ziel von allen erreicht haben: Vielfalt.

An dieser Stelle kommt eine weitere Frage ins Spiel. Ich frage mich, Herr Larry Fink, ob Sie die Diversitätskarte nur zum Spaß ausspielen oder um andere aus dem Markt zu drängen, oder ob Sie wirklich an all das glauben. Wenn Sie es aus Spaß tun, dann – nun ja – können Sie es sich wahrscheinlich leisten. Wenn Sie es tun, um Konkurrenten vom Markt zu verdrängen – konkurrierende Unternehmen können keine unqualifizierten, inkompetenten Leute aufgrund ihres Geschlechts oder ihrer Hautfarbe einstellen und überleben –, dann wenden Sie eine Strategie an, die so legitim ist wie jede andere. Aber wenn Sie wirklich an diese Ideologie glauben und Sie finanzielle Verluste erleiden, was dann? Werden Sie Ihren Kurs ändern oder BlackRock von Klippe stürzen?

Ein weiteres Aushängeschild von BlackRock sind die Listening Circles (Zuhörensrunden), bei denen es sich um “Gespräche in kleinen Gruppen zwischen Mitarbeitern und lokalen BlackRock-Führungskräften handelt, in denen sie ihre Perspektiven und persönlichen Erfahrungen austauschen”. In früheren marxistischen Ländern gab es so etwas auch: Es wurde Kollektiv genannt. Die Mitarbeiter kamen in Scharen, um mit Managern und Parteiführern vermeintlich freie Diskussionen über alles Mögliche zu führen, von beruflichen bis hin zu persönlichen Themen. Man gab den Menschen das Gefühl, vom Kollektiv gemocht und akzeptiert zu werden, und ließ sie ständig die Präsenz des Kollektivs spüren, auf das sich jeder verlassen, mit dem er sich identifizieren und von dem er abhängig sein konnte. Das ist genau das gleiche Phänomen.

Die verliebte Welt à la Black Rock

Hey, BlackRock! Was ist mit Leuten, die nicht in Ihre schöne neue Welt passen? Ich würde nie und nimmer zu BlackRock gehören, zu diesem Wischiwaschi, marxistisch-trotzkistischen Geschwätz, zu dieser rührseligen, zuckersüßen, liebestollen, ekelerregenden, erstickenden Atmosphäre, in der ihr jedes einzelne Mitglied mit euren Tentakeln der Vielfalt, der Gleichberechtigung, der Inklusion, des Fortschritts und was weiß ich noch alles umarmt. Was werden Sie mit Leuten wie ich machen? Werden Sie es versuchen, mich psychologisch umzuprogrammieren? Was, wenn Sie dabei scheitern? Werden Sie es versuchen, mich pharmakologisch umzuprogrammieren? Werden Sie es versuchen, mich ins Abseits zu stellen? Aber was ist dann mit Ihrer Inklusivität? Oder werden Sie dem Beispiel der kanadischen Regierung folgen und mich mit MAID versorgen?

Zum wievielten Mal in der Geschichte der Menschheit versucht ein weiterer Tagträumer, den Menschen die Vision einer konfliktfreien, von Liebe erfüllten Welt aufzuzwingen? Zum wievielten Mal? Und Sie haben immer noch nichts gelernt?

Nur fürs Protokoll. Im Jahresbericht 2022 über Vielfalt, Chancengleichheit und Inklusion mit dem Titel “Unser Weg nach vorn” erscheint das Wort “Equity” 35 Mal, “Inclusion/Inclusivity” 63 Mal und “diverse/Diversity” 79 Mal auf 97 PDF-Seiten, die voller Grafiken sind. Wenn wir nur den Text betrachten, kommt jedes dieser drei Wörter mindestens einmal pro Seite vor. Das macht das Lesen sehr mühsam! Ich möchte noch einmal auf den offensichtlichen Mangel an guten Psychologen bei BlackRock hinweisen: solche unerträglichen Wiederholungen sind gelinde gesagt abstoßend. Zum einen erwecken sie den Eindruck, dass Ihnen diese Ideen aufgezwungen werden, und wir wissen, dass gute Dinge niemandem aufgezwungen werden müssen.

Hey, BlackRock! Ich fühle mich versucht, Wladimir Bukowskis praktischen Satz zu verwenden, und ich werde ihn verwenden: Ich habe in Ihrer Zukunft gelebt.

Die Staaten verzichten auf die Rechtsausübung. Macron tanzen Kids aus den Vorstädten Paris auf der Nase herum. Das Durchschnittsalter der Protestler vor einigen Wochen war 17. In die No-Go-Zones in Stockholm oder Malmö traut sich kein Polizist trotz vieler Debatten in den Medien, wie das zu verändern sei. Vergessen Sie die russische Mafia oder Motoradfahrergangs in Deutschland – in Berlin regieren arabische Klans und ihre Freunde aus dem Balkan seit Langem die Straßen. Im Brüsseler Bezirk Molenbeek, wo die ISIS-Attentäter von Paris lebten, ändert sich nichts – er bleibt Islamisten-Hochburg.

Das alles können Sie aus der Boulevard-Presse ruhig erfahren, ja sogar das deutsche Auswärtige Amt warnt vor dem Aufenthalt in manchen europäischen Städten und ihren von den Genießern der Willkommenskultur besetzten Bezirken.

Die westlichen Gesellschaften sind zersplittert. Eigentlich sind das parallele Gesellschaften, die nebeneinander und zunehmend gegeneinander leben. Das Problem ist wie mal der General der französischen Gendarmerie bemerkte, dass diese Gruppen über Waffen verfügen, zu denen sie bisher während der Randale zum Glück nur selten griffen. Vielleicht warten die Anführer der Klans und Gangs auf den richtigen Moment, an dem es scharf geschossen wird.

Migranten haben keine Stammtische in den traditionellen Lokalen mit der europäischen Küche. Manch ein Europäer hat aber einen in einem chinesischen oder thailändischen Lokal. Die Araber haben ihre Shisha-Bars, aber wenn auch da sich irgendwelche Weiße verirren, sind das wohl meistens Bürger, deren Lebensweise viel zu wünschen übrig lässt. Das zeigt, wer offen auf neue Kultur ist und wer nur sein Couscous will.

Die Restaurants und Bars sind wie ein Lackmuspapier – sie zeigen das Wohlstandsniveau, den Stand des sozialen Zusammenhalts der Gesellschaft. Mittlerweile sterben Kneipen in ganz Europa. Dafür sind viele Faktoren verantwortlich, nicht nur die ethnischen Spaltungen im Westeuropa. Das Sterben hängt auch davon ab, dass wir in der Arbeit und durch Medien immer mehr darauf getrimmt werden, immer wieder effektiver, sportlicher, gesünder zu sein und dass die Zeit, die in der Zeit abgehängt wird, einfach verloren ist. 2001 gab es bundesweit 48 000 Lokale, 2019 – schon nur 29 000. Im ersten Corona-Jahr 22 500. Die steigenden Arbeits- und Energiekosten beschleunigen den Prozess – viele Besitzer ziehen sich aus dem unrentablen Geschäft zurück. Den Regierenden ist das egal, denn es ist vielleicht leichter gespaltene Gesellschaften ohne sozialen Zusammenhalt, der beim gemeinsamen Essen und Trinken entsteht, zu regieren. Sie wissen es, dass es in der Gesellschaft brodelt und dass viele umstürzende Parteien in der Geschichte an Stammtischen entstanden sind.

 

Sie schnitten ungeborene Kinder aus den Bäuchen schwangerer Frauen; sie hackten Männern Hände und Füße ab; sie spießten kleine Kinder auf Mistgabeln auf und feierten dann ein Fest, dass sie einen weiteren Akt der ethnischen Säuberung begangen hatten. Diese Ereignisse, die vor achtzig (80) Jahren stattfanden, bleiben dem westlichen Leser verborgen, der sonst so sensibilisiert ist für Gräueltaten, die irgendwo auf der Welt in der Vergangenheit oder in der Gegenwart begangen werden. Dass die Behörden der Nation, die ein solches Blutbad erlitten hat – die Behörden Polens – die Augen davor verschließen, dass die Täter der ethnischen Säuberung im Nachbarland, in der Ukraine, als Nationalhelden betrachtet werden, ist widerwärtig. Stellen Sie sich vor, der Staat Israel unterhält freundschaftliche Beziehungen zu einem Deutschland, in dem nach Adolf Eichmann und Reinhard Heydrich Straßen benannt sind und ihnen Denkmäler gewidmet sind. Warum agieren die polnischen Behörden so, wie sie es tun? Ganz einfach, weil die Ukraine gegen Russland kämpft, den Inbegriff der Bosheit, wie es an der Weichsel heißt, und deshalb – erinnern Sie sich an den klassischen Roman? – nun ist Ozeanien unser Busenfreund und war es schon immer. Klar? Und wir sollten uns nicht zu sehr wundern. Wie man so schön sagt: Es gibt Polen, die Russland mehr hassen als sie Polen lieben.

Hätten diese Ereignisse vor zwanzig oder dreißig Jahren stattgefunden, wären sie in allen westlichen Mainstream-Medien in die Schlagzeilen geraten; hätten diese Ereignisse irgendwo zwischen 2014 und heute stattgefunden, wären die Nachrichten über sie unterdrückt, die Artikel – stark redigiert, die meisten Informationen – zurückgezogen worden, während YouTube die Videos mit der üblichen unverschämten Ausrede gesperrt hätte, dass eine rätselhafte Gemeinschaft solches Material nicht auf der Plattform haben will. Wovon reden wir hier eigentlich?

Wir sprechen über das Blutbad, das sich in den Sommer- und Herbstmonaten 1943 in Wolhynien ereignete, wo Ukrainer etwa 50 bis 100 Tausend wehrlose Polen in dem Gebiet ermordeten, das vor dem Krieg zu Polen gehörte und heute Teil der Ukraine ist. Es gibt immer noch Überlebende – Zeugen der Gräueltaten der ukrainischen Aufstandsarmee – und viele fesselnde Geschichten – Berichte aus erster Hand –, die von ihnen in Büchern und Artikeln gesammelt und in Dokumentarfilmen gezeigt wurden.

Im Vorkriegspolen war die Provinz Wolhynien von einer Mischung aus Ukrainern, Polen und Juden bewohnt. Das lag an der Geschichte der Region, die ursprünglich Teil der mittelalterlichen Rus’ war, dann unter litauische Herrschaft kam und als das Großfürstentum Litauen 1569 mit dem Königreich Polen fusionierte, wurde das Gebiet Teil der Polnisch-Litauischen Gemeinschaft. Die höheren Schichten – vor allem der Adel – wurden polonisiert und konvertierten zum Katholizismus, während die unteren Schichten – vor allem die Bauern – “russisch” und orthodoxe Christen blieben. Im 19. Jahrhundert fiel die Polnisch-Litauische Gemeinschaft den drei benachbarten europäischen Mächten zum Opfer, von denen sich Russland die Ostgebiete der Gemeinschaft einverleibte, die Russifizierung durchsetzte und die polnische Bevölkerung als Strafe für ihre Beteiligung an antirussischen Aufständen ihres Eigentums beraubte. Dann kam der Erste Weltkrieg und die Wiedererstehung des polnischen Staates, der einige seiner früheren Ostgebiete, darunter Wolhynien, zurückeroberte. Es wurde ein Prozess der Re-Polonisierung eingeleitet, bei dem pensionierte Offiziere und Soldaten Grundstücke erhielten, während versucht wurde, die Ukrainer zu Polen zu machen, was bei ihnen zu Unmut führte.

Ukrainische nationale Aktivisten gründeten politische Organisationen und schufen paramilitärische Einheiten, die sich mit Terrorismus beschäftigten, um den polnischen Staat zu unterwandern. In der ukrainischen Bevölkerung wurden ausgefeilte nationale Ideen entwickelt und in Umlauf gebracht. Sie forderten die politische und wirtschaftliche Vorherrschaft Polens heraus und setzten sich für die Schaffung eines Lebensraums für Ukrainer ein, der frei von Polen und Juden sein sollte. Den ukrainischen Aktivisten gelang es, die Unterstützung der einfachen Ukrainer zu gewinnen, und ihre Ideen fanden Anklang bei den ukrainischen Intellektuellen, nicht zuletzt bei den Priestern und Bischöfen der orthodoxen Kirche, die in ihren Reihen den Glauben an den Exzeptionalismus der ukrainischen Nation und den parasitären Charakter der Anwesenheit von Polen und Juden festigten.

Am 1. September 1939 griff Deutschland Polen an, die Sowjetunion tat das am 17. September desselben Jahres. Wolhynien und andere ostpolnische Gebiete kamen unter sowjetische Herrschaft. Zu diesem Zeitpunkt hielten sich die Ukrainer zurück. Erst mit dem Angriff des Dritten Reiches auf die Sowjetunion sahen die Ukrainer eine Chance für die Verfolgung ihrer politischen Ziele und ergriffen sie. Sie schmiedeten einen Plan zur ethnischen Säuberung in Wolhynien, der im Sommer und Herbst 1943 seinen Höhepunkt fand, und führten ihn konsequent durch.

Um die Dinge ins rechte Licht zu rücken: Anfang 1943 endete die Schlacht um Stalingrad, im Juli marschierten die Alliierten in Sizilien ein, im September desselben Jahres kapitulierte Italien und im November trafen sich die alliierten Führer in Teheran.

Wie kam es zu dem Blutbad? Dörfer mit polnischen Bewohnern wurden im Morgengrauen oder in der Nacht angegriffen und in der Regel von ukrainischen Truppen umstellt, um zu verhindern, dass jemand dem schrecklichen Schicksal entkam. Dann begannen die Plünderungen, begleitet von Brandstiftungen, während Männer, Frauen und Kinder gejagt und gnadenlos ermordet wurden, wobei sie in der Regel vor dem Tod gefoltert wurden. Schwangeren Frauen wurden die Bäuche aufgeschnitten oder eingeschlagen, Männern wurden die Gliedmaßen abgehackt, kleine Kinder wurden auf Mistgabeln aufgespießt. Keiner wurde verschont. Die Gräueltaten wurden nicht nur von den Schergen der ukrainischen Aufstandsarmee begangen, sondern auch von einfachen Ukrainern, die die schlechte Angewohnheit hatten, auf den Trümmern und in der Asche der zerstörten Dörfer zu feiern. Der Blutzoll auf polnischer Seite war enorm.

Warum erinnern wir den Leser an diese Ereignisse? Nun, deutsche Grausamkeiten wurden ordnungsgemäß vor Gericht gestellt und bestraft. Das war bei den Ukrainern nicht der Fall. Erstens wurden die Gebiete nach dem Krieg in die Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik eingegliedert, und deren Behörden hatten kein Interesse daran, Ukrainer wegen feindlicher Handlungen gegen polnische Einwohner zu verfolgen. Der polnische Staat war von der Sowjetunion abhängig und gemäß seiner Ideologie bestrebt, mit dem großen Bruder aus dem Osten freundschaftlich zu verkehren. Die ukrainischen Kriminaltaten wurde damals in Polen jedoch nicht vergessen oder verdrängt: Es gab einige Publikationen und sogar einige Spielfilme, die sich mit dem Problem befassten. Doch im Allgemeinen waren die Behörden nicht daran interessiert, dieses besondere historische Thema zu erforschen.

Es war 1989. Polen wurde – wenn auch nur für kurze Zeit – zu einem souveränen Staat. Überlebende und die Familien der Überlebenden des Wolhynien-Massakers erhoben ihre Stimme und versuchten, sich Gehör zu verschaffen. Die Behörden gaben vor, dass sie sich um das Problem kümmerten, aber irgendwie nahmen sie immer eine weiche Haltung gegenüber Kiew ein. Und warum? Ja, Sie haben es richtig erraten. Erstens sollte die Ukraine als Gegengewicht zu Russland dienen, und zweitens lag es nicht im Interesse des Westens, dass Polen mit der Ukraine in Konflikt geriet und sich vielleicht – Gott bewahre! – mit Russland verbündet. Warschau hat tatenlos zugesehen, als in der Ukraine Denkmäler für die Anführer der ukrainischen Aufstandsarmee errichtet wurden, Straßen und Plätze die Namen ukrainischer Nationalhelden bekamen, an deren Händen das Blut der polnischen Bewohner der Ostgebiete des Vorkriegspolen klebte. Trotz der zahlreichen historischen Beweise und der sorgfältigen Recherchen von Historikern, die die ukrainische Beteiligung am Massenmord an den Polen belegen, weigerte sich Kiew, die Schuld einzugestehen, sich zu entschuldigen und die Denkmäler abzureißen; ukrainische Historiker entlasteten die Mörder, untergruben die Forschungsbemühungen ihrer polnischen Kollegen, stellten die Echtheit der Beweise und der Augenzeugenberichte in Frage und behaupteten, die Zahl der Opfer sei übertrieben. Was hat Warschau getan? Nichts.

Dann kam das Jahr 2014: Von heute auf morgen wurde die Ukraine als unschuldiges Opfer einer nicht provozierten Aggression wahrgenommen, als Opfer, das Hilfe brauchte, was zur Folge hatte, dass jegliche Wiedergutmachung für vergangenes Unrecht auf einen unbestimmten, späteren Zeitpunkt verschoben wurde. Websites, auf denen Artikel über das Wolhynien-Massaker erschienen, wurden geschlossen, während historische Schulwettbewerbe, die seit vielen Jahren jährlich zum selben Thema durchgeführt wurden, verboten wurden. Seit einiger Zeit zeigen die polnischen Behörden eine schüchterne Unterwerfung gegenüber Kiew, und es sieht so aus, als hätten sie ihren moralischen Kompass verloren. Das Gleiche gilt für die Mehrheit des polnischen Volkes, das Russland so sehr hasst, dass es bereit ist, den Ukrainern alles zu verzeihen. Diese Haltung des polnischen Volkes rührt von den historischen Ressentiments gegenüber Russland und den Auswirkungen der Propaganda her, die zwischen 1989 und 2023 Russland als den Erzbösewicht auf dem Planeten dargestellt hat.

Es sieht so aus, als ob dieses fortgesetzte Fehlurteil der historischen Gerechtigkeit kein Ende nehmen sollte. Der Marschbefehl lautet: Hilfe für die Ukraine, egal zu welchem Preis, und keinerlei Gegenleistung verlangen. Millionen von Ukrainern haben in Polen eine Heimat gefunden, was von Kiew keineswegs mit einer Geste des historischen guten Willens, mit einem Akt der Versöhnung, mit der Beilegung des Wolhynien-Massakers und einer Art Entschuldigung erwidert wurde. Den Polen wird gesagt, dass sie Freunde der Ukrainer sind, während die Ukrainer Freunde der Polen sind. Beiden Seiten wurde das schon oft gesagt, ja sogar versichert, und zwar über Jahrhunderte hinweg. Leider lassen sich die meisten Menschen wieder und wieder täuschen. Das historische Gedächtnis reicht in der Regel nicht über die eigene Lebenszeit hinaus, und nicht selten reicht es nicht einmal innerhalb dieses Zeitraums zurück. Dennoch kann man beruhigt sein: In den Beziehungen zwischen Polen und Ukrainern haben wir es nur mit einem eingefrorenen Konflikt zu tun. Die beiden Nationen haben sich im Laufe der Geschichte immer wieder gestritten. Zu glauben, dass es jetzt anders sein wird, ist so, als würde ich denken, dass ich mich dieses Mal nicht betrinken werde, nachdem ich schon einen über den Durst getrunken habe.

Am 10. März 2020 veröffentlichte der Kantonsrat in Lausanne an die Gemeinde Maudon, dass ein Aushängen der tibetanischen Flagge an öffentlichen Gebäuden nicht mit der Politik des Außenministeriums in Bern übereinstimme. Die Protestierenden Tibetaner, die in der Schweiz ihre neue Heimat und Schutz vor der chinesischen Diktatur gefunden hatten, durften an diesem Tag ihres traditionellen Protests (des Gedenktages des tibetanischen Aufstandes) ihre Meinungsfreiheit nicht manifestieren.

Früher waren chinesische Diplomaten wie erschrockene bzw. desorientierte Schäfchen, die zwischen den Russen und Amerikanern, den Bären und Schäferhunden, herumliefen. Nun ist der chinesische Drache wiedergeboren. Jetzt sind sie eher wie schlaue Füchse: Sie unterwandern die westlichen Demokratien, indem sie statt Spione ihre Diplomaten im Bereich Kultur, Zusammenarbeit an internationalen Projekten, freier Handel agieren lassen. Beijing erreicht seine Ziele, indem es sein positives Bild im Ausland gestaltet.

2017 wurden protestierende Tibetaner während des Besuchs des Genossen Xi verhaftet. Den Eidgenossen in Bern stört es nicht seit den 1970er für die Zusammenarbeit mit China zu setzen. Es begann schon 1949 als das Land der Banken, Käse- und Uhrmacher als eins der ersten die neu entstandene Volksrepublik Chinas anerkannte. China blieb dankbar und unterzeichnete im Kalten Krieg und auch immer wieder in den nächsten Jahrzehnten neue Verträge mit dem Land im gebirgigen Herzen Europas. Am wichtigsten war der Vertrag über den freien Handel vom Jahr 2013. Dieser wurde nie von Brüssel oder Washington in Frage gestellt. Während kurz danach deglobalisierende Maßnahmen die Weltbühne unter Trump dominierten, wie etwa die gegen TIPP und CEFTA, blieb Bern dem aus dem Globalismus profitierenden Beijing treu. Die Schweiz, Griechenland, Serbien, Montenegro, die am Rande der Interessen Washingtons und Brüssels stehen, sind ein Übungsplatz Chinas in Europa. Das Reich der Mitte kommt und kauft sich Piräus (Griechenland größten Hafen), kommt da, wo NATO-Bomben ihre Botschaft und die wichtigste Brücke in der Stadt zerschmetterten und baut sie wieder auf. Es eröffnet seine Kulturinstitute überall im Westen, so wie Erdoğan sein Netz durch Diyanet wie eine Spinne webt, und die westlichen Regierungen schlucken diese schwer verdauliche, chinesische Suppe in Form von Foren, NGOs, Stipendien, Studentenaustauschen, einer übergreifenden Zusammenarbeit. Noch vor der Pandemie versicherte der Schweizer Präsident Maurer während seines Besuchs in Beijing, und das trotz der damals massiven Repressionen gegen Tibetaner und Uiguren, von seiner Unterstützung für die Neue Seidene Straße.

Professor Ralph Weber (Uni Basel) durchleuchtete die Verbindungen zwischen der Schweizer Unternehmen und der Kommunistischen Partei Chinas: In den Vorständen vieler Schweizer Konzerne sitzen Genossen vom Fernen Osten – bei Nestle, UBS, SWISS RE.

China erzwang von der Türkei Deportationen von den sich da im Exil befinden Uiguren zurück nach China. Der Schweiz sind sie auch egal, sie ist merkantil bis zum es geht nicht mehr weiter. Und da, wo es High-Tech und innovative Lösungen gibt, da gibt es auch chinesische Tentakel. 

Nach der Einführung der gemeinsamen Währung in Litauen 2015 änderte sich viel. Einerseits beeinflusste der Euro positiv das Wirtschaftswachstum, da Kredite billiger wurden, was mit zunehmenden Exporten und Investitionen resultierte, andererseits vertiefte sich die Kluft zwischen Arm und Reich und zwischen dem Lebensniveau in den Städten und auf dem Lande. Bis zum Anfang der Inflation nach der Pandemie stiegen Preise und Gehälter in dem baltischen Land kontinuierlich, die letztgenannten aber vor allem in den Städten. Schon zwischen 2015-2019 stiegen die Preise um 10%, Lebensmittel um 6% und Dienstleistungen um 22%. In den Zeiten nach der Pandemie gehören nun alle baltischen Länder zu denen mit der höchsten Inflation, wobei die Gehälter, auch die von den reicheren Städtern, seit gut zwei Jahren die galoppierenden Lebensmittelpreise nicht mehr nachholen können. Die Politik der EZB hilft da keinem. Spricht man einen Litauer, Letten zu diesem Thema an, hört man Folgendes: Früher konnte ich meine Freundin oft ins Restaurant einladen, jetzt kann ich mir es kaum leisten (so ein LKW-Fahrer um 30 aus Lettland). Die Preise wurden europäisch, die Gehälter nicht.

Das Argument mit dem Wachstum scheint aber auch bisschen verfehlt zu sein. Polnische Wirtschaft mit der eigenen Währung wächst schneller als die der Slowakei und Sloweniens, die den Euro schnell einführten. Seit der Einführung der gemeinsamen Währung in den PIGS-Ländern verlieren sie systematisch ihr Wachstumstempo im Vergleich zu Deutschland. Entgegen den weit verbreiteten Klagen in den deutschen Medien über die polnische Finanzpolitik (und der Hoffnung, dass diese nach der Einführung des Euro “diszipliniert” werde), hält sich die öffentliche Verschuldung in Polen in Grenzen – und dies trotz der Politik der da früher nie gesehenen sozialen Transfers. In der Eurozone hingegen explodiert die Verschuldung trotz verschiedener formaler Beschränkungen regelrecht. Dies gilt auch für Länder, die dem Euro beigetreten sind, ohne ein Problem mit der öffentlichen Verschuldung zu haben. Die Schulden sind im Laufe der Zeit entstanden – eben in dieser ach so fantastischen Union. Diese Tatsache wird in der folgenden Grafik veranschaulicht.

Quelle: Ameco

Schuld daran ist die verrückte Idee, dass eine einzige Geld- und Fiskalpolitik wie ein universelles Rezept für alle Länder passen solle (one size fits all). Eine einzige Politik für 24 Länder – das kann nicht funktionieren, so wie ein 5 Jahresplan für alle Sowjets, oder einer für die sich so sehr voneinander unterscheidenden Regionen Chinas. Derselbe Zinssatz für die ganze Eurozone kann nicht effektiv sein. Er führt zu destabilisierenden und kostspieligen Ungleichgewichten in einzelnen Mitgliedstaaten, die in der Folge auf das gesamte Euro-Währungsgebiet übergreifen, das sich gegenüber USA und China nicht genug schnell entwickeln kann.

Aber wozu das ganze Gerede? Es sind ja Sommerferien und man möchte sich entspannen. Da empfehlen wir Ihnen einen Urlaub in Kroatien – dem neuesten Genießer der Vorteile der gemeinsamen Währung. Nach der Einführung des Euro in diesem Jahr stiegen die Preise in dem einst günstigen Land auf das Niveau von Österreich. Die österreichische „Kronenzeitung“ verglich sogar das Preisniveau mit den Schweizer Kurorten. Die kroatische Zeitung „Slobodnaja Dalmacija“ rechnet vor, dass ein Kilo Kirschen und Feigen jetzt 8 Euro kostet – 100 Prozent mehr als vor einem Jahr. Großhändler müssen für ein Kilo Birnen 5 Euro, für Gurken 3 Euro und für Pfirsiche 5 Euro bezahlen. Kein Wunder, dass Touristen in dem Land, das in der ganzen EU am meisten von ihnen abhängig ist (11% des BIPs kommt davon), ihre Reservierungen stornieren. Eine andere lokale Zeitung “Jutarnji list” weist auf die überraschend hohen Kosten für die tägliche Miete eines Liegestuhls hin. Auf der Insel Hvar kostet es 40 €, in Split 35 € und in Dubrovnik 33 €. In den kroatischen sozialen Medien ist ein Video einer amerikanischen Touristin sehr beliebt, wo sie treffend bemerkt, dass der Preis für die Dienstleistung nach der Währungsumstellung von Kuna auf Euro gleichgeblieben ist. Die Gier der (Klein)unternehmer ist die eine Schattenseite des Ganzen, die andere ist es, dass der Euro eigentlich immer Teuro ist. Wir wünschen Ihnen also einen schönen Urlaub in Polen. 

Am 17. Juni 2023 wurden im Park des dreihundertjährigen Bestehens von St. Petersburg drei riesige Flaggen der russischen Staatlichkeit feierlich gehisst. Es waren die schwarz-gelb-weiße Flagge des kaiserlichen Russlands, die rote Flagge der Sowjetunion und die weiß-blau-rote Flagge der Russischen Föderation. Sie wehen an 180 Meter hohen Masten, die auf dem Grund des Finnischen Meerbusens verankert sind. Jede Flagge ist 40 x 60 Meter groß (zwei solcher Flaggen würden ein Fußballfeld bedecken) und wiegt eine halbe Tonne. An der Zeremonie nahmen zahlreiche hochrangige Beamte teil, darunter auch der russische Präsident Wladimir Putin, der die Feierlichkeiten von einer Yacht aus verfolgte, begleitet von der Generaldirektorin von Gazprom, die ihm die Einzelheiten erläuterte. Ein Orchester spielte feierliche Musik – darunter die Nationalhymne der Russischen Föderation – während Schauspieler in den Pausen patriotische Gedichte rezitierten. So viel zur Veranstaltung.

Das Hissen von drei historisch aufeinanderfolgenden Flaggen ist ein wichtiger Hinweis auf die Kontinuität der russischen Staatlichkeit. Noch vor wenigen Jahren hätte niemand zu träumen gewagt, dass die Flagge der Sowjetunion auf einem offiziellen Mast wehen würde. Heute, nach dem orchestrierten Angriff auf Russland, sind seine Führung, seine Eliten und die einfachen Menschen zu einem glühenden Patriotismus zurückgekehrt. Umfragen zeigen, dass die Popularität von Josef Stalin und der Sowjetunion zunimmt. Und warum? Wegen der Arbeit der Psychologen des Westens. Sie konnten sich nie zügeln, wenn es darum ging, die russischen Bürger zu propagieren und die russische Vergangenheit in den Schmutz zu ziehen. Alles Sowjetische und alles Russische – so lautete die Botschaft, die den Bürgern der Föderation eingeimpft wurde – sollte absolut schlecht, böse, abscheulich und widerwärtig sein. Das funktionierte bis zu einem gewissen Punkt. Dann dämmerte selbst den Dümmsten die Erkenntnis: Verdammt, als wir (Russen) unter dem brutalen Tyrannen standen, fürchtete der Westen uns; jetzt, da wir verwestlicht sind und den westlichen Forderungen nachkommen wollen, begann der Westen, Russland regelmäßig mit Füßen zu treten. 

Die westlichen Manager der Welt werden angeblich von erfahrenen Soziologen, Psychologen und Meistern der Propaganda beraten, zumindest so was wird uns erzählt. Seltsam. Wie bei König Midas wird alles, was diese Spezialisten anfassen, verkackt. Ein Frontalangriff auf ein Land – egal welches – führt in der Regel dazu, dass sich das Volk um seinen Führer schart, egal ob es sich um einen Diktator, einen Satrapen oder einen Tyrannen handelt. Nicht umsonst behaupten einige Historiker, dass der Bürgerkrieg in der Sowjetunion, der nach dem bolschewistischen Staatsstreich ausbrach und gemeinhin als bolschewistische oder russische Revolution bezeichnet wird, in Wirklichkeit 1941 und nicht – wie offiziell angegeben – 1923 endete. Der Brudermord mag zwar um 1923 beendet worden sein, der tiefe Riss, der sich durch alle Teile der Gesellschaft zog, jedoch nicht. Dann kam der 22. Juni 1941, der deutsche Angriff, der sich von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer erstreckte, und alle Bevölkerungsschichten und ethnischen Minderheiten scharten sich um Josef Stalin, obwohl viele ihn noch einen Tag vor Ausbruch der Feindseligkeiten gehasst hatten. 

Wladimir Putin ähnelt Josef Stalin gewiss nicht im Entferntesten, auch wenn die westliche Propaganda es anstrebt, dass daran geglaubt wird. Wie stärker müssen sich die Bürger Russlands um ihn scharen, jetzt, da sie alle einem unerbittlichen Angriff ausgesetzt sind – einem wirtschaftlichen und psychologischen? Denken Sie in diesem Zusammenhang an die Deutschen während des Zweiten Weltkriegs und ihre unerschütterliche Loyalität zu Adolf Hitler. Die westlichen Alliierten dachten, sie könnten diese Loyalität brechen, als sie mit der Bombardierung deutscher Städte begannen. Mit welchem Ergebnis? Es gab keinen einzigen Aufstand. Selbst die Einäscherung Dresdens drei Monate vor Ende der Feindseligkeiten half den Alliierten in dieser Hinsicht nicht. Die überlebende Zivilbevölkerung blieb dem Feind gegenüber trotzig und den Behörden gegenüber sogar noch loyaler. Warum glauben die politischen Entscheidungsträger im Westen, dass es dieses Mal anders sein wird?

Denken Sie einmal darüber nach. Wenn Sie den Reden von Präsident Putin in den letzten zwanzig Jahren zugehört hätten – und ich wage zu behaupten, dass Sie das nicht machten -, wäre Ihnen aufgefallen, [1] wie oft er die Zusammenarbeit zwischen dem kollektiven Westen und Russland (einschließlich der Mitgliedschaft Russlands in der NATO) vorgeschlagen hat und [2] wie oft er den kollektiven Westen davor gewarnt hat, seine militärische Präsenz in der Ukraine auszuweiten. All dies stieß auf taube Ohren. Damals waren die russischen Eliten bereit, fast alles zu tun, was der Westen ihnen auferlegen wollte, aber sie erwarteten ein gewisses Maß an Gegenseitigkeit: Gleichbehandlung und Respekt. Im Jahr 2000 war Russland völlig am Boden und zeigte eine kriecherische Haltung gegenüber allem, was westlich war. Wie so oft – kein Geringerer als Äsop, der griechische Autor moralischer Fabeln, hat dieses Phänomen vor mehr als zwei Jahrtausenden beschrieben – sah der Westen einen schwachen Partner und beschloss, sich zu bereichern. Und ja, der Westen wäre erfolgreich gewesen, wenn Russland weiterhin von einem anderen Boris Jelzin regiert worden wäre. Aber Pech gehabt: Boris Jelzin wurde durch Wladimir Putin ersetzt.

Aber auch Wladimir Putin war, wie bereits erwähnt, bereit, zu kooperieren statt zu konkurrieren, gute Taten zu erwidern statt schlechte zu vergelten, voneinander zu profitieren, statt einander zu schaden. Vergeblich. Schon früh wurde er als Diktator abgestempelt und als solcher behandelt. Lange Zeit versuchten die westlichen Manager der Welt, einen Teil der russischen Eliten gegen den Führer des Landes aufzubringen. Das hätte auch gelingen können: Denn wenn russische Milliardäre und Millionäre ihre Konten bei westlichen Banken hatten, als sie Immobilien im Westen kauften, als sie ihre Kinder an westlichen Universitäten ausbilden ließen, als – last but not least – von Minderwertigkeitskomplexen getriebene russische Eliten (so typisch für mittel- und osteuropäische Nationen) verzweifelt versuchten, ihre – wie sie meinten – russische Rückständigkeit abzuschütteln und die westliche Lebensweise zu übernehmen, dann waren diese russischen Eliten leichte Beute für die westlichen Mächte. Unglücklicherweise für die westlichen Eliten führten ihre Selbstüberschätzung, ihre Eitelkeit, gepaart mit der völligen Verachtung für ihren großen östlichen Partner, dazu, dass sie ihr Blatt überspielten. Infolgedessen müssen sie nun mit Entsetzen das Wiederaufleben des russischen Patriotismus, die Stärkung des russischen Bewusstseins der historischen Kontinuität, die Versöhnung Russlands mit seiner Vergangenheit und die Schar der russischen Bürger um den russischen Führer beobachten. Mäßigung hätte zu einer sanften Beherrschung Russlands durch den Westen geführt; Selbstherrlichkeit hat zu einem Zusammenstoß geführt. Mäßigung hätte Russlands patriotische und politische Kraft weiter geschwächt. Feindseligkeit hat Selbstachtung und Selbstwertgefühl geweckt.

Die drei Flaggen an den drei Masten symbolisieren nicht nur die historische Kontinuität, sondern auch die Einheit zwischen Russen unterschiedlicher politischer Überzeugungen: Monarchisten, Postkommunisten, Republikanern und so weiter. Wenn man sich die drei Symbole ansieht, findet jeder etwas für sich, für seine Überzeugungen und Gefühle. Würde ein amerikanischer Präsident es wagen, die Flagge der Konföderierten gegenüber der Nationalflagge der Vereinigten Staaten zu hissen, um den Südstaatlern zu gefallen? Würde ein französischer Präsident eine weiße Flagge zusammen mit der französischen Nationalflagge hissen, um den französischen Royalisten zu gefallen? Würde ein deutscher Bundeskanzler die deutsche Reichsflagge – geschweige denn die Flagge des Dritten Reiches! – vor dem Bundestag hissen, um die Kontinuität der deutschen Staatlichkeit zu demonstrieren? Würde ein deutscher Bundeskanzler zulassen, dass die Flagge der kurzlebigen Deutschen Demokratischen Republik an einem öffentlichen Ort gleichberechtigt mit der heutigen Flagge gezeigt wird? Nein, die europäischen Staats- und Regierungschefs ziehen die Flagge der Europäischen Union ihren nationalen Symbolen vor, und einige von ihnen – insbesondere Angela Merkel – sind dafür bekannt, dass sie die nationale Flagge mit Abscheu betrachten.